Política 8-M El esperpento de la sociedad actual.

Ya vengo yo a tocar los cojones



Sacado de la web del SEPE pero es que puedes buscar la fuente que te dé la gana que van a decir más o menos lo mismo, con datos más o menos actualizados.

No tardará en salir alguien a decir que las mujeres eligen trabajos peor remunerados o que los hombres eligen los que conllevan mayor mortalidad, estrés, esfuerzo físico (que se lo digan a una limpiadora de pisos), o probabilidad de lesiones...

Tal como dice en el primer párrafo, no existe una brecha salarial como tal en el mismo tipo de empleo, pero, la oportunidad de crecimiento en dicho empleo, sí tiene un hándicap para la mayoría de mujeres que hacen exactamente lo mismo.

Soy la primera que tiene ciertas reticencias a la hora de contratar mujeres aún a sabiendas de que, estadísticamente, son mucho más productivas en ciertos departamentos en mi sector. ¿Por qué? Porque me preocupan las bajas por maternidad, los embarazos, cuando se le pone malo el niño pequeño, las menstruaciones (siendo que yo misma padezco dismenorrea pero rara vez he faltado al trabajo por ello - aún habiéndome desmayado en el trabajo - ). O porque son las únicas que suelen pedir reducción de jornada por los niños. Y es una forma de pensar ciertamente injusta, pero, no tenemos los medios, al menos en mi sector, para que realmente exista una paridad que haga que esos "inconvenientes" dejen de serlo si también el hombre pudiera disfrutar de la paternidad de la misma forma, por ejemplo.

He tenido matrimonios trabajando, ¿Y quién creéis que se tiene que marchar cuando el niño se pone malo? Nunca, y lo digo en serio, he visto que sea el hombre. ¿Quién pide la reducción de jornada o presenta los papeles para hacer únicamente los turnos de mañana? Siempre la mujer.

Por tanto, incluso en la jubilación, la mujer acaba percibiendo menos.

Y esto lo viven otros gestores o empresarios, y es un hándicap para la mujer a la hora de encontrar un trabajo y lograr ascender en las empresas.

Tengo clarísimo que mi ascenso viene acompañado, no solo de mi capacidad y mi sacrificio, si no también por haber dejado bien claro desde hace 10 años que no quiero descendencia. Porque al final, entre dos personas igual de capaces, buscas a quién menos "problemas" te va a causar. Y es triste que veamos a la familia como un problema, pero es una realidad social, de que aún persista la idea de que la mujer es la encargada de esa parte de la vida.
Ojo, que el papel de los cuidados también está cambiando. Aunque mayoritariamente, como bien dices, es la mujer quien apechuga mayoritariamente con los hijos, muchos hombres se están cogiendo reducciones de jornada y excedencias por enfermedad chunga de familiares para poder cuidarlos. Si el padre o la madre, o los dos, enferma, es el hijo que queda soltero quien apechuga con la mayor parte de los cuidados y muchas veces convive con ellos en la casa. Siempre que, por supuesto, sean familias pobres y no puedan permitirse una residencia o estén en lista de espera para una.

Si no tienes un buen convenio o no tienes suficiente antigüedad, acabas en la puta calle por "no estar lo suficientemente comprometido con la empresa" cuando la ley deja de poderte proteger.
 
Ya vengo yo a tocar los cojones



Sacado de la web del SEPE pero es que puedes buscar la fuente que te dé la gana que van a decir más o menos lo mismo, con datos más o menos actualizados.

No tardará en salir alguien a decir que las mujeres eligen trabajos peor remunerados o que los hombres eligen los que conllevan mayor mortalidad, estrés, esfuerzo físico (que se lo digan a una limpiadora de pisos), o probabilidad de lesiones...

Tal como dice en el primer párrafo, no existe una brecha salarial como tal en el mismo tipo de empleo, pero, la oportunidad de crecimiento en dicho empleo, sí tiene un hándicap para la mayoría de mujeres que hacen exactamente lo mismo.

Soy la primera que tiene ciertas reticencias a la hora de contratar mujeres aún a sabiendas de que, estadísticamente, son mucho más productivas en ciertos departamentos en mi sector. ¿Por qué? Porque me preocupan las bajas por maternidad, los embarazos, cuando se le pone malo el niño pequeño, las menstruaciones (siendo que yo misma padezco dismenorrea pero rara vez he faltado al trabajo por ello - aún habiéndome desmayado en el trabajo - ). O porque son las únicas que suelen pedir reducción de jornada por los niños. Y es una forma de pensar ciertamente injusta, pero, no tenemos los medios, al menos en mi sector, para que realmente exista una paridad que haga que esos "inconvenientes" dejen de serlo si también el hombre pudiera disfrutar de la paternidad de la misma forma, por ejemplo.

He tenido matrimonios trabajando, ¿Y quién creéis que se tiene que marchar cuando el niño se pone malo? Nunca, y lo digo en serio, he visto que sea el hombre. ¿Quién pide la reducción de jornada o presenta los papeles para hacer únicamente los turnos de mañana? Siempre la mujer.

Por tanto, incluso en la jubilación, la mujer acaba percibiendo menos.

Y esto lo viven otros gestores o empresarios, y es un hándicap para la mujer a la hora de encontrar un trabajo y lograr ascender en las empresas.

Tengo clarísimo que mi ascenso viene acompañado, no solo de mi capacidad y mi sacrificio, si no también por haber dejado bien claro desde hace 10 años que no quiero descendencia. Porque al final, entre dos personas igual de capaces, buscas a quién menos "problemas" te va a causar. Y es triste que veamos a la familia como un problema, pero es una realidad social, de que aún persista la idea de que la mujer es la encargada de esa parte de la vida.
how i met your mother challenge GIF by hoppip


Ahora publico en un rato, que hay miga aquí jaja :D
 
Ojo, que el papel de los cuidados también está cambiando. Aunque mayoritariamente, como bien dices, es la mujer quien apechuga mayoritariamente con los hijos, muchos hombres se están cogiendo reducciones de jornada y excedencias por enfermedad chunga de familiares para poder cuidarlos. Si el padre o la madre, o los dos, enferma, es el hijo que queda soltero quien apechuga con la mayor parte de los cuidados y muchas veces convive con ellos en la casa. Siempre que, por supuesto, sean familias pobres y no puedan permitirse una residencia o estén en lista de espera para una.

Si no tienes un buen convenio o no tienes suficiente antigüedad, acabas en la puta calle por "no estar lo suficientemente comprometido con la empresa" cuando la ley deja de poderte proteger.
yeeeeeepp

4 años me pase con abuelo y abuela los 2 casi enfermando al mismo tiempo

mis queridas hermanas ni asomaron el morro

SI NO CONSIGUES DINERO ESTAS JODIDO PARA ESO TAMBIÉN


 
En algunos casos ni con esas. Dirán que es es por que tienen necesidades, por qué sufren problemas mentales, etc...

Saludos.
El problema es que esto ya es un carrousel de vulgaridad.
A cual peor.
 
Ya vengo yo a tocar los cojones



Sacado de la web del SEPE pero es que puedes buscar la fuente que te dé la gana que van a decir más o menos lo mismo, con datos más o menos actualizados.

No tardará en salir alguien a decir que las mujeres eligen trabajos peor remunerados o que los hombres eligen los que conllevan mayor mortalidad, estrés, esfuerzo físico (que se lo digan a una limpiadora de pisos), o probabilidad de lesiones...

Tal como dice en el primer párrafo, no existe una brecha salarial como tal en el mismo tipo de empleo, pero, la oportunidad de crecimiento en dicho empleo, sí tiene un hándicap para la mayoría de mujeres que hacen exactamente lo mismo.

Soy la primera que tiene ciertas reticencias a la hora de contratar mujeres aún a sabiendas de que, estadísticamente, son mucho más productivas en ciertos departamentos en mi sector. ¿Por qué? Porque me preocupan las bajas por maternidad, los embarazos, cuando se le pone malo el niño pequeño, las menstruaciones (siendo que yo misma padezco dismenorrea pero rara vez he faltado al trabajo por ello - aún habiéndome desmayado en el trabajo - ). O porque son las únicas que suelen pedir reducción de jornada por los niños. Y es una forma de pensar ciertamente injusta, pero, no tenemos los medios, al menos en mi sector, para que realmente exista una paridad que haga que esos "inconvenientes" dejen de serlo si también el hombre pudiera disfrutar de la paternidad de la misma forma, por ejemplo.

He tenido matrimonios trabajando, ¿Y quién creéis que se tiene que marchar cuando el niño se pone malo? Nunca, y lo digo en serio, he visto que sea el hombre. ¿Quién pide la reducción de jornada o presenta los papeles para hacer únicamente los turnos de mañana? Siempre la mujer.

Por tanto, incluso en la jubilación, la mujer acaba percibiendo menos.

Y esto lo viven otros gestores o empresarios, y es un hándicap para la mujer a la hora de encontrar un trabajo y lograr ascender en las empresas.

Tengo clarísimo que mi ascenso viene acompañado, no solo de mi capacidad y mi sacrificio, si no también por haber dejado bien claro desde hace 10 años que no quiero descendencia. Porque al final, entre dos personas igual de capaces, buscas a quién menos "problemas" te va a causar. Y es triste que veamos a la familia como un problema, pero es una realidad social, de que aún persista la idea de que la mujer es la encargada de esa parte de la vida.

Previlegio de tener hijos, solo lo tienen las mujeres.

Que algunas mujeres decidan no tener descendencia priorizando su vida profesional por tiene una carrera exitosa en su trabajo, me parece bien. Pero, La maternidad no es un problema individual de productividad, sino un bien público que la sociedad necesita, hasta que se resuelva vía ectogénesis (transhumanismo) los úteros artificiales. Entonces las mujeres no servirán para nada, quedarán fuera de la vida laboral y serán relegadas solo a actividades sexuales.

El texto afirma "nunca he visto que sea el hombre" quien se marcha cuando el niño se pone malo. Eso puede ser real en su entorno, pero no es representativo de la tendencia nacional actual. La corresponsabilidad está avanzando rápidamente desde la igualación de permisos desde 2021. Seguir asumiendo que "siempre es la mujer" perpetúa el estereotipo que precisamente frena el cambio.

Desde la lógica de preservar descendencia: si queremos más niños (y que se parezca a nosostros), hay que facilitar que ambos progenitores cuiden sin que ello destruya la carrera de ninguno.

Evitar contratar o ascender a mujeres por riesgo de maternidad no es "ser realista": es contribir al suicidio demográfico lento de España. Quien quiere preservar la descendencia debería empujar en la dirección opuesta: hacer que tener hijos sea compatible con la vida laboral de ambos progenitores, no castigar a quien decide tenerlos.
 
Hola Flor :D Vamos al lío.

Ya sabes que esto va con todo el respeto del mundo :D. :abrazo:

Con respecto a las tontás del SEPE. me parece un texto más que tendencioso.

No existe ni una sola empresa en España que, a igual trabajo, pague menos dinero. Porque está penado por Ley y es la ruina de la empresa. Decir que se cobra menos por ser mujer es una falacia.

Por cierto, una cosa que obvia mucho ese mensaje (que es el de siempre y fácilmente rebatible) es que, cuando hablamos de brecha salarial estamos hablando de la media laboral de la vida de cada currito. ¿Qué quiere decir esto?: que a la hora de comparar lo que perciben hombres y mujeres como media hay que tener en cuenta, y mucho, factores como antigüedad, y lo que se cobraba antes y ahora. Así como las fechas de la incorporación de la mujer al mercado de trabajo. Esto influye mucho en la media de lo ganado, y por eso con el paso de los años se estrecha el margen, porque ya hay muchas mujeres que llevan décadas trabajando.

La generación de mi madre ya trabajaba, pero cuando tenían hijos, nuestras madres dejaban de trabajar y cuidaba de nosotros. Es cierto que hoy es imposible por las circunstancias económicas. Pero no lo hacían de forma forzada y, ni mi madre ni su generación hablaban de opresión o patriarcado. De hecho siempre se hacían bromas (y no tan bromas) entre hombres y mujeres: vosotros tal y vosotras cual.



Sacado de la web del SEPE pero es que puedes buscar la fuente que te dé la gana que van a decir más o menos lo mismo, con datos más o menos actualizados.

No tardará en salir alguien a decir que las mujeres eligen trabajos peor remunerados o que los hombres eligen los que conllevan mayor mortalidad, estrés, esfuerzo físico (que se lo digan a una limpiadora de pisos), o probabilidad de lesiones...

Si hablamos de incorporación al mercado laboral jodido, a ese de alturas, entonces es cuando la mujer se topa con su límite biológico. A medida que asciendes en el mercado laboral, tienes que ir siendo más hijo de puta, más agresivo, y eso es una realidad: es un mundo de tiburones. Y también es una realidad que las mujeres, en general, no están "preparadas biológicamente" para ser tan hijas de puta. Y les afecta mucho más cualquier movida, porque sois infinitamente más emocionales que nosotros, que somos unos cafres temerarios (como debe ser :qmeparto: ) y os afectan mucho más las discusiones en esos entornos. Y sois infinitamente menos agresivas.

Aquí cabe comentar también que el "desapego emocional" del hombre es mucho más beneficioso para una empresa porque está dispuesto a sacrificar, como norma, su vida familiar para que su familia siga adelante (o para decidir no formar una familia).

Tal como dice en el primer párrafo, no existe una brecha salarial como tal en el mismo tipo de empleo, pero, la oportunidad de crecimiento en dicho empleo, sí tiene un hándicap para la mayoría de mujeres que hacen exactamente lo mismo.


Soy la primera que tiene ciertas reticencias a la hora de contratar mujeres aún a sabiendas de que, estadísticamente, son mucho más productivas en ciertos departamentos en mi sector. ¿Por qué? Porque me preocupan las bajas por maternidad, los embarazos, cuando se le pone malo el niño pequeño, las menstruaciones (siendo que yo misma padezco dismenorrea pero rara vez he faltado al trabajo por ello - aún habiéndome desmayado en el trabajo - ). O porque son las únicas que suelen pedir reducción de jornada por los niños. Y es una forma de pensar ciertamente injusta, pero, no tenemos los medios, al menos en mi sector, para que realmente exista una paridad que haga que esos "inconvenientes" dejen de serlo si también el hombre pudiera disfrutar de la paternidad de la misma forma, por ejemplo.

Entonces ahí te contradices, o son más productivas o no lo son. Si con el embarazo y las menstruaciones compensa el trabajo del hombre, contratarías a la mujer puesto que es "mucho más productiva" (lo cual seguro que depende de las personas y sus capacidades, pero bueno).

Llevo 30 años currando y no he visto mujeres más productivas que los hombres, la verdad. Ahí veo una paridad bastante grande. Si hablamos ya de temas como la obra o trabajos físicos, no hay lugar ni a debate (cuotas de género en policía y bomberos, venid a mí).

He tenido matrimonios trabajando, ¿Y quién creéis que se tiene que marchar cuando el niño se pone malo? Nunca, y lo digo en serio, he visto que sea el hombre. ¿Quién pide la reducción de jornada o presenta los papeles para hacer únicamente los turnos de mañana? Siempre la mujer.

Pues lógicamente. Por desgracia para los putos hombres, que nos toca seguir trabajando. En mi curro el comercial falta a menudo para ir a cuidar al niño porque tiene fiebre o está jodido y la mujer no puede. Si yo tuviera hijos te firmo ahora mismo irme a cuidar de ellos en lugar de currar.


Por tanto, incluso en la jubilación, la mujer acaba percibiendo menos.

Aquí te doy la razón totalmente, aunque encontramos un gran pero: la mujer no percibe menos, la familia percibe ambas retribuciones. Y, en el caso de divorcio o separación, el hombre es esquilmado, que les quitan hasta las casas que ellos han pagado para que su mujer viva en su casa con sus hijos a los que no puede ver.


Y esto lo viven otros gestores o empresarios, y es un hándicap para la mujer a la hora de encontrar un trabajo y lograr ascender en las empresas.

La mujer que quiere asciende, ejemplos los hay desde hace siglos, aunque no sean la norma. El impedimento no es tal cual se cuenta, es otro.

Tengo clarísimo que mi ascenso viene acompañado, no solo de mi capacidad y mi sacrificio, si no también por haber dejado bien claro desde hace 10 años que no quiero descendencia. Porque al final, entre dos personas igual de capaces, buscas a quién menos "problemas" te va a causar. Y es triste que veamos a la familia como un problema, pero es una realidad social, de que aún persista la idea de que la mujer es la encargada de esa parte de la vida.

Pues precisamente quería comentarte esto. Tú, precisamente, no eres un ejemplo de lo que he hablado anteriormente. Te lo has currado, has sacrificado cosas y estás donde estás por tu capacidad para estar ahí. Y eres ejemplo a la vez, porque has llegado a un lugar donde la mayoría de hombres no llegamos ni llegaremos (por lo que sea). Tú demuestras que puedes llegar alto y a un lugar que te has ganado con sacrificio. Pero la mayoría de mujeres no son así :nusenuse: Yo tampoco, prefiero la tranquilidad que un sueldo grande. Cada cual con sus prioridades.

Yo soy hombre y decidí no tener hijos igual que tú para tener la libertad de no estar acojonado hoy en día por las circunstancias. Es muy triste, pero es la realidad. Y menos mal que la mayoría no son como nosotros :qmeparto:


Para finalizar mi alegato, he de decir que, aparte de habernos jodido una vida "apacible" en la que el hombre doblaba el lomo y la mujer cuidaba de los hijos y la casa, os han hecho a la mujer que trabajar es algo bueno :roto2rie:

Es impresionante la eficacia del sistema para imponer su agenda.
 
Última edición:
Y hablando del hilo... menudo puto circo. Así les pasa, que van 4 gatas ya.

Encima se dividen, ni pa eso se ponen de acuerdo :D
 
Y hablando de empleadas de hogar.

A ver que mujer está dispuesta a hacer este trabajo

 
O a ver cuantas mujeres están dispuestas a trabajar en una petrolera moviendo tubos.

 
yeeeeeepp

4 años me pase con abuelo y abuela los 2 casi enfermando al mismo tiempo

mis queridas hermanas ni asomaron el morro

SI NO CONSIGUES DINERO ESTAS JODIDO PARA ESO TAMBIÉN



Para nada. Suena muy bonito eso de que te paguen todo lo que tú no puedes pagar, pero yo creo que eso hace que te acostumbres a un nivel de vida que por ti mismo no puedes mantener, y cuando eso se acabe, a ver qué haces. La mano que te da de comer también puede cerrar el puño de manera muy fácil.
 
O a ver cuantas mujeres están dispuestas a trabajar en una petrolera moviendo tubos.



Es que no pueden físicamente...

No es por convertir esto en una pelea absurda, pero el hombre, en casi todos los aspectos y circunstancias, a igualdad de condiciones (en el mundo occidental) lo ha pasado, lo pasa, y lo pasará peor que las mujeres en la vida en casi todos los aspectos, menos en el de pasarlo mal rollo víctima, absurdamente, porque el mundo le oprime. Si el mundo te oprime, te jodes. Esa es la diferencia, cada sexo tiene sus mierdas, pero el hombre casi siempre sale perdiendo. Y no vamos de víctimas, porque nos la pela :nusenuse:

Y en el trabajo pasa también.

La brecha salarial es una falacia, y también lo es el supuesto impedimento para que una mujer llegue a lo más alto. Que, para empezar, eso sólo lo consiguen los "hijos de". Los pringaos se pegan por las migajas. Y a los "hijos de" y sus padres se la suda si los pringaos son hombre o mujer. No creo que tenga que mencionar Thatchers, reinas de Inglaterra, Ayusos, Barberás, o Von der Leyens, pero vamos, que es obvio.

Es más, a esos niveles realmente altos, en la cúspide de la pirámide, ahí sí que se discrimina, de facto, a la mujer. Todos los linajes son de putos hombres. Esos les hacen bailar a su son :palomitas:
 
Última edición:
Es que no pueden físicamente...

No es por convertir esto en una pelea absurda, pero el hombre, en casi todos los aspectos y circunstancias, a igualdad de condiciones (en el mundo occidental) lo ha pasado, lo pasa, y lo pasará peor que las mujeres en la vida en casi todos los aspectos, menos en el de pasarlo mal rollo víctima, absurdamente, porque el mundo le oprime. Si el mundo te oprime, te jodes. Esa es la diferencia, cada sexo tiene sus mierdas, pero el hombre casi siempre sale perdiendo. Y no vamos de víctimas, porque nos la pela :nusenuse:

Y en el trabajo pasa también.

La brecha salarial es una falacia, y también lo es el supuesto impedimento para que una mujer llegue a lo más alto. Que, para empezar, eso sólo lo consiguen los "hijos de". Los pringaos se pegan por las migajas. Y a los "hijos de" y sus padres se la suda si los pringaos son hombre o mujer. No creo que tenga que mencionar Thatchers, reinas de Inglaterra, Ayusos, Barberás, o Von der Leyens, pero vamos, que es obvio.

Es más, a esos niveles realmente altos, en la cúspide de la pirámide, ahí sí que se discrimina, de facto, a la mujer. Todos los linajes son de putos hombres. Esos les hacen bailar a su son :palomitas:

En algunas profesiones (y bastante importantes) en España, según los datos más recientes disponibles del CGPJ, la Carrera Judicial muestra una clara mayoría femenina:
- Mujeres (juezas y magistradas): 58,9 %
- Hombres (jueces y magistrados): 41,1 %

Y, las mujeres representan alrededor del 67-70 %.Para los médicos (profesionales colegiados y en activo), los datos del Estudio de Demografía Médica 2025 de la Organización Médica Colegial (OMC), con cifras a julio de 2025, indican una feminización pronunciada:
- Mujeres (médicas en activo): 59,3 %.
- Hombres (médicos en activo): 40,7 %

Y la tendencia es que va en aumento.

Ahora, a ver cuantas mujeres hacen el trabajo de pocero. Meterse en alcantarillas con cucarachas, aliens y ratas.
 
Previlegio de tener hijos, solo lo tienen las mujeres.

Que algunas mujeres decidan no tener descendencia priorizando su vida profesional por tiene una carrera exitosa en su trabajo, me parece bien. Pero, La maternidad no es un problema individual de productividad, sino un bien público que la sociedad necesita, hasta que se resuelva vía ectogénesis (transhumanismo) los úteros artificiales. Entonces las mujeres no servirán para nada, quedarán fuera de la vida laboral y serán relegadas solo a actividades sexuales.

El texto afirma "nunca he visto que sea el hombre" quien se marcha cuando el niño se pone malo. Eso puede ser real en su entorno, pero no es representativo de la tendencia nacional actual. La corresponsabilidad está avanzando rápidamente desde la igualación de permisos desde 2021. Seguir asumiendo que "siempre es la mujer" perpetúa el estereotipo que precisamente frena el cambio.

Desde la lógica de preservar descendencia: si queremos más niños (y que se parezca a nosostros), hay que facilitar que ambos progenitores cuiden sin que ello destruya la carrera de ninguno.

Evitar contratar o ascender a mujeres por riesgo de maternidad no es "ser realista": es contribir al suicidio demográfico lento de España. Quien quiere preservar la descendencia debería empujar en la dirección opuesta: hacer que tener hijos sea compatible con la vida laboral de ambos progenitores, no castigar a quien decide tenerlos.
Por supuesto que la tendencia cambia, afortunadamente. Pero en mi empresa seguimos el convenio colectivo al dedillo, y sigo sin ver que sea el hombre el que se toma el permiso en lugar de la mujer.

Y yo no he dicho lo contrario.. la igualdad real, y el feminismo que yo al menos trato de profesar aunque como bien comenté aún peco de ideas retrógradas, es precisamente el que oferta beneficios al hombre en cuanto a todo lo relativo a cuidado de mayores y menores. Es la única manera en que los hombres puedan disfrutar de una conciliación decente, y que las mujeres a su vez no se vean afectadas negativamentes por la falsa concepción de que la responsabilidad para con los hijos es únicamente de ellas por parirlos. Si me supusiera el mismo "inconveniente", contratar a un padre que a una madre (o a un posible padre o posible madre en el futuro), no haría distinción contratando al candidato que mejor me venga.

Con lo de que las mujeres no serviremos para nada te has columpiado. Es lo mismo que pensar que el hombre no sirve para nada cuando podamos crear semen de forma artificial, o teneros como en granjas de toros. Menuda mierda de futuro si realmente pensáis eso, que las personas según su género solo tienen un propósito.



Hola Flor :D Vamos al lío.

Ya sabes que esto va con todo el respeto del mundo :D. :abrazo:
Siempre, sabes que yo igual.
Con respecto a las tontás del SEPE. me parece un texto más que tendencioso.

No existe ni una sola empresa en España que, a igual trabajo, pague menos dinero. Porque está penado por Ley y es la ruina de la empresa. Decir que se cobra menos por ser mujer es una falacia.
Y efectivamente ni yo ni el texto decimos eso.
Por cierto, una cosa que obvia mucho ese mensaje (que es el de siempre y fácilmente rebatible) es que, cuando hablamos de brecha salarial estamos hablando de la media laboral de la vida de cada currito. ¿Qué quiere decir esto?: que a la hora de comparar lo que perciben hombres y mujeres como media hay que tener en cuenta, y mucho, factores como antigüedad, y lo que se cobraba antes y ahora. Así como las fechas de la incorporación de la mujer al mercado de trabajo. Esto influye mucho en la media de lo ganado, y por eso con el paso de los años se estrecha el margen, porque ya hay muchas mujeres que llevan décadas trabajando.

La generación de mi madre ya trabajaba, pero cuando tenían hijos, nuestras madres dejaban de trabajar y cuidaba de nosotros. Es cierto que hoy es imposible por las circunstancias económicas. Pero no lo hacían de forma forzada y, ni mi madre ni su generación hablaban de opresión o patriarcado. De hecho siempre se hacían bromas (y no tan bromas) entre hombres y mujeres: vosotros tal y vosotras cual.
Hasta aquí, completamente de acuerdo y es un buen punto a tener en cuenta especialmente para el tema jubilación.
Si hablamos de incorporación al mercado laboral jodido, a ese de alturas, entonces es cuando la mujer se topa con su límite biológico. A medida que asciendes en el mercado laboral, tienes que ir siendo más hijo de puta, más agresivo, y eso es una realidad: es un mundo de tiburones. Y también es una realidad que las mujeres, en general, no están "preparadas biológicamente" para ser tan hijas de puta. Y les afecta mucho más cualquier movida, porque sois infinitamente más emocionales que nosotros, que somos unos cafres temerarios (como debe ser :qmeparto: ) y os afectan mucho más las discusiones en esos entornos. Y sois infinitamente menos agresivas.

Aquí cabe comentar también que el "desapego emocional" del hombre es mucho más beneficioso para una empresa porque está dispuesto a sacrificar, como norma, su vida familiar para que su familia siga adelante (o para decidir no formar una familia).
No estoy de acuerdo. Siempre se asocia lo emocional a la mujer y no creo que nuestro pasado (y actualidad) avale ese pensamiento. Las guerras son perpetradas por líderes hombres, y no creo que exista nada más emocional que eso.
Los crímenes más violentos son cometidos por hombres. Y para ser violentos hace falta una clara explosión de emoción.
Los crímenes de las mujeres, en términos generales, (y ojo que me parece preocupante xD) son más calculados, para lo cual se necesita pararse a pensar y ser calculador.

Mírate cualquier sociedad matriarcal (donde sí, los hombres tienen papeles físicos, pero las mujeres son las que toman las decisiones), y te aseguro que en la gran mayoría de casos son sociedades que funcionan en armonía. No se hasta qué punto se podría trasladar a una sociedad más grande, ya que al final los ejemplos que puedo dar son de tribus.

Luego, no se yo, pero me parece que no hay que ser siempre un hijo de puta o tener mala leche... No estamos en el Lobo de Wall Street 24/7. Yo he llegado a donde estoy sin ser una cabrona y lo sabes. ¿Que obviamente eso me da más quebraderos de cabeza que si todo me sudara el papo? Pues también, pero eso ya lo sabían cuando me ascendieron.

En cuanto a "sacrificar", precisamente mi punto es que ni uno ni otra debería sacrificar a su familia por el trabajo, en el supuesto que deseen una familia. Si ambos pueden beneficiarse de leyes laborales igualitarias, se acaba el puñetero problema de creer que uno vale más que otro. Pero es que voy más allá.. ni siquiera los que no queremos familia deberían sacrificar su tiempo libre y calidad de vida por el trabajo, a menos que el curro sea lo único que te haga feliz y sentirte pleno, que es respetable pero no creo que sea lo más habitual. Porque entonces el siguiente paso será contratar únicamente a personas que no tengan familia alguna, ni ganas, y eso sería otra brecha a soportar dentro de unos años. Por no hablar de lo que comentaba @Vitali de que directamente vamos a conseguir extinguirnos porque a día de hoy, por lo general, o trabajan los dos o no hay para mantener a la familia. La gente medianamente inteligente que quiera subsistir renunciará a tener descendencia, y así estaremos, como se está viendo, siendo comidos por estúpidos que no programan sus vidas, que no tienen nada que ofrecer a sus hijos, minorías que acabarán siendo mayorías, etc.
Entonces ahí te contradices, o son más productivas o no lo son. Si con el embarazo y las menstruaciones compensa el trabajo del hombre, contratarías a la mujer puesto que es "mucho más productiva" (lo cual seguro que depende de las personas y sus capacidades, pero bueno).
Una cosa no quita la otra. Me son más productivas en ciertos departamentos cuando trabajan, hasta más responsables si me apuras, pero si me faltan, yo no abro el garito. Me pasa igual si me falta el hombre, pero por creencia o lo que sea, lo habitual es que tenga más mujeres de baja que hombres. Pero cuando están, te aseguro que en un día me producen más que el hombre promedio. En mi empresa, si luego hablamos de la construcción será al revés. Pero la mayoría de empleos los pueden hacer los dos sexos.
Llevo 30 años currando y no he visto mujeres más productivas que los hombres, la verdad. Ahí veo una paridad bastante grande. Si hablamos ya de temas como la obra o trabajos físicos, no hay lugar ni a debate (cuotas de género en policía y bomberos, venid a mí).
Vale lo último que acabo de decir para esto, supongo.
Pues lógicamente. Por desgracia para los putos hombres, que nos toca seguir trabajando. En mi curro el comercial falta a menudo para ir a cuidar al niño porque tiene fiebre o está jodido y la mujer no puede. Si yo tuviera hijos te firmo ahora mismo irme a cuidar de ellos en lugar de currar.
En mi curro son más tíos que tías y aún estoy esperando que uno me diga "me tengo que ir porque tengo al niño con fiebre". También te digo esto, que te digo que por la diferencia de horarios con sus maridos, tengo un par de mujeres que no se columpian y si el nene se les pone malo, se encargan los maridos.

El único chico que me ha pedido reducción de jornada fue para estudiar unas oposiciones. Chicas han habido varias (algunas para estudiar, otras para conciliar).
Aquí te doy la razón totalmente, aunque encontramos un gran pero: la mujer no percibe menos, la familia percibe ambas retribuciones. Y, en el caso de divorcio o separación, el hombre es esquilmado, que les quitan hasta las casas que ellos han pagado para que su mujer viva en su casa con sus hijos a los que no puede ver.
Lo de que percibe menos probablemente sea por lo que comentaste antes, que la entrada al mundo laboral es relativamente reciente, o las opciones de conciliación para ambos sexos son recientes también, derivando en que al final la mujer acaba cotizando menos años (de momento).

En cuanto al tema divorcios, es otra de tantas cosas que habría que revisar en las leyes. No puede ser que si dos personas cobran lo mismo y trabajan, una se quede sin nada. Tampoco me parece plausible la opción de custodia compartida un mes cada uno viviendo en la casa familiar... La gran mayoría de divorcios no son de buenas como para contemplar que puedan organizarse cada uno un mes en la casa... Joder, se lo propusieron a mi amiga en su divorcio contencioso, para echarse las manos a la cabeza si no conseguían ni acordar comprarle unas gafas a la niña.

Casi me parece más aceptable que obliguen a vender la casa (y tampoco).

Tú me dices en la época de nuestras abuelas, y entiendo que no puedas dejar a una mujer que no ha trabajado en su vida (salvo en el hogar), sin nada... ¿Pero ahora que casi siempre tienen que trabajar los dos? En fin...

No se cuál es la solución, pero mínimo habría de mirar cada caso con lupa y decidir lo más adecuado para todos y no únicamente para el crío (siendo éste la prioridad, por supuesto).
La mujer que quiere asciende, ejemplos los hay desde hace siglos, aunque no sean la norma. El impedimento no es tal cual se cuenta, es otro.
¿Entonces cuál es?
Pues precisamente quería comentarte esto. Tú, precisamente, no eres un ejemplo de lo que he hablado anteriormente. Te lo has currado, has sacrificado cosas y estás donde estás por tu capacidad para estar ahí. Y eres ejemplo a la vez, porque has llegado a un lugar donde la mayoría de hombres no llegamos ni llegaremos (por lo que sea). Tú demuestras que puedes llegar alto y a un lugar que te has ganado con sacrificio. Pero la mayoría de mujeres no son así :nusenuse: Yo tampoco, prefiero la tranquilidad que un sueldo grande. Cada cual con sus prioridades.

Yo soy hombre y decidí no tener hijos igual que tú para tener la libertad de no estar acojonado hoy en día por las circunstancias. Es muy triste, pero es la realidad. Y menos mal que la mayoría no son como nosotros :qmeparto:
Yo no me considero ejemplo de nada. Tampoco es que mi decisión de no tener hijos esté enfocada a convertirme en vete a saber qué hacha laboralmente, por tanto en ese sentido no me siento sacrificada (en vida social, por ahora, pues sí). No quiero la responsabilidad y el sinvivir que supone que otra persona dependa de mi.

Es más, llegó un punto que yo laboralmente no tenía más aspiraciones. Buscaba un pequeño ascenso acorde a las funciones que ya estaba realizando, y me ofrecieron un puesto mayor que yo nunca me había planteado ni de refilón. Lo acepté, y AHÍ fue cuando me entró la motivación por seguir progresando laboralmente. Lo que pasa es que siempre he considerado que si haces algo hay que hacerlo bien, pero eso era aplicable en mi anterior cargo también. No habría cambiado mi modus operandi de no haberme ofrecido este nuevo puesto.

En cuanto al dinero es bienvenido, pero tampoco era realmente mi motivación. Sigue sin serlo, aunque no mentiré diciendo que no vivo mejor que antes, con menos preocupación, y que me ha abierto opciones que antes no tenía.
Para finalizar mi alegato, he de decir que, aparte de habernos jodido una vida "apacible" en la que el hombre doblaba el lomo y la mujer cuidaba de los hijos y la casa, os han hecho a la mujer que trabajar es algo bueno :roto2rie:

Es impresionante la eficacia del sistema para imponer su agenda.
No creo que pensemos que sea algo bueno. No creo que vosotros tampoco lo pensarais a menos que se trate de un buen trabajo (a ver quién cojones se parte el lomo bajo el sol a gusto.... ).

Simplemente se ha convertido en algo necesario.

En mi caso particular, no solo necesario, si no que prefiero mil veces trabajar a estar metida en casa. Lo he dicho mil veces.. encantada de ser la proveedora en ese sentido, y que mi pareja sea quién cuide del hogar. No tiene ni que ver con sentirme independiente, ni ser "quien manda", porque me gusta "depender" de alguien (amigos, familia, pareja) y que ellos "dependan" de mi, pero más bien emocionalmente. Hoy por ti y mañana por mi y todo eso. Siempre he sido así aún cuando cobraba 700 euros.

Pero vamos, al final el rumbo actual ha convertido el trabajo en una necesidad para hombres y mujeres. Creo que a todos nos gustaría poder vivir con un solo sueldo en familia, pero eso ya no es posible. Y repito, si se diera el caso de poder volver a ello, a mí que me dejen trabajar y "proveer". Nunca he considerado a un hombre de menos por cobrar menos que yo o no trabajar (siempre y cuando no fuera una garrapata... Creo que vosotros al final también pensáis igual, que de una manera y otra, en pareja, hay que aportar).
 
Por supuesto que la tendencia cambia, afortunadamente. Pero en mi empresa seguimos el convenio colectivo al dedillo, y sigo sin ver que sea el hombre el que se toma el permiso en lugar de la mujer.

Y yo no he dicho lo contrario.. la igualdad real, y el feminismo que yo al menos trato de profesar aunque como bien comenté aún peco de ideas retrógradas, es precisamente el que oferta beneficios al hombre en cuanto a todo lo relativo a cuidado de mayores y menores. Es la única manera en que los hombres puedan disfrutar de una conciliación decente, y que las mujeres a su vez no se vean afectadas negativamentes por la falsa concepción de que la responsabilidad para con los hijos es únicamente de ellas por parirlos. Si me supusiera el mismo "inconveniente", contratar a un padre que a una madre (o a un posible padre o posible madre en el futuro), no haría distinción contratando al candidato que mejor me venga.

Con lo de que las mujeres no serviremos para nada te has columpiado. Es lo mismo que pensar que el hombre no sirve para nada cuando podamos crear semen de forma artificial, o teneros como en granjas de toros. Menuda mierda de futuro si realmente pensáis eso, que las personas según su género solo tienen un propósito.




Siempre, sabes que yo igual.

Y efectivamente ni yo ni el texto decimos eso.

Hasta aquí, completamente de acuerdo y es un buen punto a tener en cuenta especialmente para el tema jubilación.

No estoy de acuerdo. Siempre se asocia lo emocional a la mujer y no creo que nuestro pasado (y actualidad) avale ese pensamiento. Las guerras son perpetradas por líderes hombres, y no creo que exista nada más emocional que eso.
Los crímenes más violentos son cometidos por hombres. Y para ser violentos hace falta una clara explosión de emoción.
Los crímenes de las mujeres, en términos generales, (y ojo que me parece preocupante xD) son más calculados, para lo cual se necesita pararse a pensar y ser calculador.

Mírate cualquier sociedad matriarcal (donde sí, los hombres tienen papeles físicos, pero las mujeres son las que toman las decisiones), y te aseguro que en la gran mayoría de casos son sociedades que funcionan en armonía. No se hasta qué punto se podría trasladar a una sociedad más grande, ya que al final los ejemplos que puedo dar son de tribus.

Luego, no se yo, pero me parece que no hay que ser siempre un hijo de puta o tener mala leche... No estamos en el Lobo de Wall Street 24/7. Yo he llegado a donde estoy sin ser una cabrona y lo sabes. ¿Que obviamente eso me da más quebraderos de cabeza que si todo me sudara el papo? Pues también, pero eso ya lo sabían cuando me ascendieron.

En cuanto a "sacrificar", precisamente mi punto es que ni uno ni otra debería sacrificar a su familia por el trabajo, en el supuesto que deseen una familia. Si ambos pueden beneficiarse de leyes laborales igualitarias, se acaba el puñetero problema de creer que uno vale más que otro. Pero es que voy más allá.. ni siquiera los que no queremos familia deberían sacrificar su tiempo libre y calidad de vida por el trabajo, a menos que el curro sea lo único que te haga feliz y sentirte pleno, que es respetable pero no creo que sea lo más habitual. Porque entonces el siguiente paso será contratar únicamente a personas que no tengan familia alguna, ni ganas, y eso sería otra brecha a soportar dentro de unos años. Por no hablar de lo que comentaba @Vitali de que directamente vamos a conseguir extinguirnos porque a día de hoy, por lo general, o trabajan los dos o no hay para mantener a la familia. La gente medianamente inteligente que quiera subsistir renunciará a tener descendencia, y así estaremos, como se está viendo, siendo comidos por estúpidos que no programan sus vidas, que no tienen nada que ofrecer a sus hijos, minorías que acabarán siendo mayorías, etc.

Una cosa no quita la otra. Me son más productivas en ciertos departamentos cuando trabajan, hasta más responsables si me apuras, pero si me faltan, yo no abro el garito. Me pasa igual si me falta el hombre, pero por creencia o lo que sea, lo habitual es que tenga más mujeres de baja que hombres. Pero cuando están, te aseguro que en un día me producen más que el hombre promedio. En mi empresa, si luego hablamos de la construcción será al revés. Pero la mayoría de empleos los pueden hacer los dos sexos.

Vale lo último que acabo de decir para esto, supongo.

En mi curro son más tíos que tías y aún estoy esperando que uno me diga "me tengo que ir porque tengo al niño con fiebre". También te digo esto, que te digo que por la diferencia de horarios con sus maridos, tengo un par de mujeres que no se columpian y si el nene se les pone malo, se encargan los maridos.

El único chico que me ha pedido reducción de jornada fue para estudiar unas oposiciones. Chicas han habido varias (algunas para estudiar, otras para conciliar).

Lo de que percibe menos probablemente sea por lo que comentaste antes, que la entrada al mundo laboral es relativamente reciente, o las opciones de conciliación para ambos sexos son recientes también, derivando en que al final la mujer acaba cotizando menos años (de momento).

En cuanto al tema divorcios, es otra de tantas cosas que habría que revisar en las leyes. No puede ser que si dos personas cobran lo mismo y trabajan, una se quede sin nada. Tampoco me parece plausible la opción de custodia compartida un mes cada uno viviendo en la casa familiar... La gran mayoría de divorcios no son de buenas como para contemplar que puedan organizarse cada uno un mes en la casa... Joder, se lo propusieron a mi amiga en su divorcio contencioso, para echarse las manos a la cabeza si no conseguían ni acordar comprarle unas gafas a la niña.

Casi me parece más aceptable que obliguen a vender la casa (y tampoco).

Tú me dices en la época de nuestras abuelas, y entiendo que no puedas dejar a una mujer que no ha trabajado en su vida (salvo en el hogar), sin nada... ¿Pero ahora que casi siempre tienen que trabajar los dos? En fin...

No se cuál es la solución, pero mínimo habría de mirar cada caso con lupa y decidir lo más adecuado para todos y no únicamente para el crío (siendo éste la prioridad, por supuesto).

¿Entonces cuál es?

Yo no me considero ejemplo de nada. Tampoco es que mi decisión de no tener hijos esté enfocada a convertirme en vete a saber qué hacha laboralmente, por tanto en ese sentido no me siento sacrificada (en vida social, por ahora, pues sí). No quiero la responsabilidad y el sinvivir que supone que otra persona dependa de mi.

Es más, llegó un punto que yo laboralmente no tenía más aspiraciones. Buscaba un pequeño ascenso acorde a las funciones que ya estaba realizando, y me ofrecieron un puesto mayor que yo nunca me había planteado ni de refilón. Lo acepté, y AHÍ fue cuando me entró la motivación por seguir progresando laboralmente. Lo que pasa es que siempre he considerado que si haces algo hay que hacerlo bien, pero eso era aplicable en mi anterior cargo también. No habría cambiado mi modus operandi de no haberme ofrecido este nuevo puesto.

En cuanto al dinero es bienvenido, pero tampoco era realmente mi motivación. Sigue sin serlo, aunque no mentiré diciendo que no vivo mejor que antes, con menos preocupación, y que me ha abierto opciones que antes no tenía.

No creo que pensemos que sea algo bueno. No creo que vosotros tampoco lo pensarais a menos que se trate de un buen trabajo (a ver quién cojones se parte el lomo bajo el sol a gusto.... ).

Simplemente se ha convertido en algo necesario.

En mi caso particular, no solo necesario, si no que prefiero mil veces trabajar a estar metida en casa. Lo he dicho mil veces.. encantada de ser la proveedora en ese sentido, y que mi pareja sea quién cuide del hogar. No tiene ni que ver con sentirme independiente, ni ser "quien manda", porque me gusta "depender" de alguien (amigos, familia, pareja) y que ellos "dependan" de mi, pero más bien emocionalmente. Hoy por ti y mañana por mi y todo eso. Siempre he sido así aún cuando cobraba 700 euros.

Pero vamos, al final el rumbo actual ha convertido el trabajo en una necesidad para hombres y mujeres. Creo que a todos nos gustaría poder vivir con un solo sueldo en familia, pero eso ya no es posible. Y repito, si se diera el caso de poder volver a ello, a mí que me dejen trabajar y "proveer". Nunca he considerado a un hombre de menos por cobrar menos que yo o no trabajar (siempre y cuando no fuera una garrapata... Creo que vosotros al final también pensáis igual, que de una manera y otra, en pareja, hay que aportar).

No he leído nada, pero seguro que tienes razón
 
Por supuesto que la tendencia cambia, afortunadamente. Pero en mi empresa seguimos el convenio colectivo al dedillo, y sigo sin ver que sea el hombre el que se toma el permiso en lugar de la mujer.

Y yo no he dicho lo contrario.. la igualdad real, y el feminismo que yo al menos trato de profesar aunque como bien comenté aún peco de ideas retrógradas, es precisamente el que oferta beneficios al hombre en cuanto a todo lo relativo a cuidado de mayores y menores. Es la única manera en que los hombres puedan disfrutar de una conciliación decente, y que las mujeres a su vez no se vean afectadas negativamentes por la falsa concepción de que la responsabilidad para con los hijos es únicamente de ellas por parirlos. Si me supusiera el mismo "inconveniente", contratar a un padre que a una madre (o a un posible padre o posible madre en el futuro), no haría distinción contratando al candidato que mejor me venga.

Con lo de que las mujeres no serviremos para nada te has columpiado. Es lo mismo que pensar que el hombre no sirve para nada cuando podamos crear semen de forma artificial, o teneros como en granjas de toros. Menuda mierda de futuro si realmente pensáis eso, que las personas según su género solo tienen un propósito.




Siempre, sabes que yo igual.

Y efectivamente ni yo ni el texto decimos eso.

Hasta aquí, completamente de acuerdo y es un buen punto a tener en cuenta especialmente para el tema jubilación.

No estoy de acuerdo. Siempre se asocia lo emocional a la mujer y no creo que nuestro pasado (y actualidad) avale ese pensamiento. Las guerras son perpetradas por líderes hombres, y no creo que exista nada más emocional que eso.
Los crímenes más violentos son cometidos por hombres. Y para ser violentos hace falta una clara explosión de emoción.
Los crímenes de las mujeres, en términos generales, (y ojo que me parece preocupante xD) son más calculados, para lo cual se necesita pararse a pensar y ser calculador.

Mírate cualquier sociedad matriarcal (donde sí, los hombres tienen papeles físicos, pero las mujeres son las que toman las decisiones), y te aseguro que en la gran mayoría de casos son sociedades que funcionan en armonía. No se hasta qué punto se podría trasladar a una sociedad más grande, ya que al final los ejemplos que puedo dar son de tribus.

Luego, no se yo, pero me parece que no hay que ser siempre un hijo de puta o tener mala leche... No estamos en el Lobo de Wall Street 24/7. Yo he llegado a donde estoy sin ser una cabrona y lo sabes. ¿Que obviamente eso me da más quebraderos de cabeza que si todo me sudara el papo? Pues también, pero eso ya lo sabían cuando me ascendieron.

En cuanto a "sacrificar", precisamente mi punto es que ni uno ni otra debería sacrificar a su familia por el trabajo, en el supuesto que deseen una familia. Si ambos pueden beneficiarse de leyes laborales igualitarias, se acaba el puñetero problema de creer que uno vale más que otro. Pero es que voy más allá.. ni siquiera los que no queremos familia deberían sacrificar su tiempo libre y calidad de vida por el trabajo, a menos que el curro sea lo único que te haga feliz y sentirte pleno, que es respetable pero no creo que sea lo más habitual. Porque entonces el siguiente paso será contratar únicamente a personas que no tengan familia alguna, ni ganas, y eso sería otra brecha a soportar dentro de unos años. Por no hablar de lo que comentaba @Vitali de que directamente vamos a conseguir extinguirnos porque a día de hoy, por lo general, o trabajan los dos o no hay para mantener a la familia. La gente medianamente inteligente que quiera subsistir renunciará a tener descendencia, y así estaremos, como se está viendo, siendo comidos por estúpidos que no programan sus vidas, que no tienen nada que ofrecer a sus hijos, minorías que acabarán siendo mayorías, etc.

Una cosa no quita la otra. Me son más productivas en ciertos departamentos cuando trabajan, hasta más responsables si me apuras, pero si me faltan, yo no abro el garito. Me pasa igual si me falta el hombre, pero por creencia o lo que sea, lo habitual es que tenga más mujeres de baja que hombres. Pero cuando están, te aseguro que en un día me producen más que el hombre promedio. En mi empresa, si luego hablamos de la construcción será al revés. Pero la mayoría de empleos los pueden hacer los dos sexos.

Vale lo último que acabo de decir para esto, supongo.

En mi curro son más tíos que tías y aún estoy esperando que uno me diga "me tengo que ir porque tengo al niño con fiebre". También te digo esto, que te digo que por la diferencia de horarios con sus maridos, tengo un par de mujeres que no se columpian y si el nene se les pone malo, se encargan los maridos.

El único chico que me ha pedido reducción de jornada fue para estudiar unas oposiciones. Chicas han habido varias (algunas para estudiar, otras para conciliar).

Lo de que percibe menos probablemente sea por lo que comentaste antes, que la entrada al mundo laboral es relativamente reciente, o las opciones de conciliación para ambos sexos son recientes también, derivando en que al final la mujer acaba cotizando menos años (de momento).

En cuanto al tema divorcios, es otra de tantas cosas que habría que revisar en las leyes. No puede ser que si dos personas cobran lo mismo y trabajan, una se quede sin nada. Tampoco me parece plausible la opción de custodia compartida un mes cada uno viviendo en la casa familiar... La gran mayoría de divorcios no son de buenas como para contemplar que puedan organizarse cada uno un mes en la casa... Joder, se lo propusieron a mi amiga en su divorcio contencioso, para echarse las manos a la cabeza si no conseguían ni acordar comprarle unas gafas a la niña.

Casi me parece más aceptable que obliguen a vender la casa (y tampoco).

Tú me dices en la época de nuestras abuelas, y entiendo que no puedas dejar a una mujer que no ha trabajado en su vida (salvo en el hogar), sin nada... ¿Pero ahora que casi siempre tienen que trabajar los dos? En fin...

No se cuál es la solución, pero mínimo habría de mirar cada caso con lupa y decidir lo más adecuado para todos y no únicamente para el crío (siendo éste la prioridad, por supuesto).

¿Entonces cuál es?

Yo no me considero ejemplo de nada. Tampoco es que mi decisión de no tener hijos esté enfocada a convertirme en vete a saber qué hacha laboralmente, por tanto en ese sentido no me siento sacrificada (en vida social, por ahora, pues sí). No quiero la responsabilidad y el sinvivir que supone que otra persona dependa de mi.

Es más, llegó un punto que yo laboralmente no tenía más aspiraciones. Buscaba un pequeño ascenso acorde a las funciones que ya estaba realizando, y me ofrecieron un puesto mayor que yo nunca me había planteado ni de refilón. Lo acepté, y AHÍ fue cuando me entró la motivación por seguir progresando laboralmente. Lo que pasa es que siempre he considerado que si haces algo hay que hacerlo bien, pero eso era aplicable en mi anterior cargo también. No habría cambiado mi modus operandi de no haberme ofrecido este nuevo puesto.

En cuanto al dinero es bienvenido, pero tampoco era realmente mi motivación. Sigue sin serlo, aunque no mentiré diciendo que no vivo mejor que antes, con menos preocupación, y que me ha abierto opciones que antes no tenía.

No creo que pensemos que sea algo bueno. No creo que vosotros tampoco lo pensarais a menos que se trate de un buen trabajo (a ver quién cojones se parte el lomo bajo el sol a gusto.... ).

Simplemente se ha convertido en algo necesario.

En mi caso particular, no solo necesario, si no que prefiero mil veces trabajar a estar metida en casa. Lo he dicho mil veces.. encantada de ser la proveedora en ese sentido, y que mi pareja sea quién cuide del hogar. No tiene ni que ver con sentirme independiente, ni ser "quien manda", porque me gusta "depender" de alguien (amigos, familia, pareja) y que ellos "dependan" de mi, pero más bien emocionalmente. Hoy por ti y mañana por mi y todo eso. Siempre he sido así aún cuando cobraba 700 euros.

Pero vamos, al final el rumbo actual ha convertido el trabajo en una necesidad para hombres y mujeres. Creo que a todos nos gustaría poder vivir con un solo sueldo en familia, pero eso ya no es posible. Y repito, si se diera el caso de poder volver a ello, a mí que me dejen trabajar y "proveer". Nunca he considerado a un hombre de menos por cobrar menos que yo o no trabajar (siempre y cuando no fuera una garrapata... Creo que vosotros al final también pensáis igual, que de una manera y otra, en pareja, hay que aportar).
Vaya chapa, cabrona! 🤣

Yo no he dicho que no valgais para nada. Eso ha dolido jaja

Voy a currar. A la tarde contesto un par de cosas 😁
 
Yo ya no peleo con el feminismo ni con nada en general: Si el mundo ha seguido esta corriente, es porqué era lo que tenía que acabar pasando.

Al final, son depredadores que controlan a otros depredadores a través del poder y el miedo, para someter al rebaño/presas.

No se puede luchar contra eso, y sí se lucha, tarde o temprano todo volverá a la normalidad (es decir, tal y como estaba antes).
 
Con lo de que las mujeres no serviremos para nada te has columpiado. Es lo mismo que pensar que el hombre no sirve para nada cuando podamos crear semen de forma artificial, o teneros como en granjas de toros. Menuda mierda de futuro si realmente pensáis eso, que las personas según su género solo tienen un propósito.

No va a hacer falta explicarlo mucho.

Las que vais a vivir en granjas (o arenes) sois vosotras.

Si el islam acaba imponiendose en Occidente, las mujeres perderían el principal refugio global de libertad y derechos individuales plenos. Con todas estás leyes actuales, estamos debilitando al hombre blanco heterosexual (históricamente el principal portador de los derechos individuales y, por extensión, de los mayores avances en libertades de las mujeres) mediante leyes y narrativas que coartan su rol. Ninguna otra sociedad en la historia ha otorgado a las mujeres (ni a los hombres) niveles tan altos de autonomía, educación, trabajo, protección legal y libertad personal como la Occidente actual:
- En regímenes islámicos estrictos (Afganistán, Irán...), las mujeres enfrentan restricciones severas en educación, movilidad, derechos y violencia institucionalizada.
- En China, el legado de la política del hijo único dejó un desequilibrio persistente (alrededor de 60 millones más de hombres que mujeres), con sesgos culturales que infravaloran lo femenino.
- En muchas zonas de África e India persisten mutilaciones, matrimonios infantiles, abortos selectivos por sexo y baja valoración social de la mujer.

Occidente, pese a sus fallos, sigue siendo el espacio con mayor igualdad real y oportunidades para las mujeres. Debilitarlo no avanza la igualdad: la retrocede, especialmente para las mujeres.

Se puede discutir todo lo que he dicho, pero en un contexto de libertad y estamos a punto de perderla.
 
Hola Flor :D Vamos al lío.

Ya sabes que esto va con todo el respeto del mundo :D. :abrazo:

Con respecto a las tontás del SEPE. me parece un texto más que tendencioso.

No existe ni una sola empresa en España que, a igual trabajo, pague menos dinero. Porque está penado por Ley y es la ruina de la empresa. Decir que se cobra menos por ser mujer es una falacia.

Por cierto, una cosa que obvia mucho ese mensaje (que es el de siempre y fácilmente rebatible) es que, cuando hablamos de brecha salarial estamos hablando de la media laboral de la vida de cada currito. ¿Qué quiere decir esto?: que a la hora de comparar lo que perciben hombres y mujeres como media hay que tener en cuenta, y mucho, factores como antigüedad, y lo que se cobraba antes y ahora. Así como las fechas de la incorporación de la mujer al mercado de trabajo. Esto influye mucho en la media de lo ganado, y por eso con el paso de los años se estrecha el margen, porque ya hay muchas mujeres que llevan décadas trabajando.

La generación de mi madre ya trabajaba, pero cuando tenían hijos, nuestras madres dejaban de trabajar y cuidaba de nosotros. Es cierto que hoy es imposible por las circunstancias económicas. Pero no lo hacían de forma forzada y, ni mi madre ni su generación hablaban de opresión o patriarcado. De hecho siempre se hacían bromas (y no tan bromas) entre hombres y mujeres: vosotros tal y vosotras cual.





Si hablamos de incorporación al mercado laboral jodido, a ese de alturas, entonces es cuando la mujer se topa con su límite biológico. A medida que asciendes en el mercado laboral, tienes que ir siendo más hijo de puta, más agresivo, y eso es una realidad: es un mundo de tiburones. Y también es una realidad que las mujeres, en general, no están "preparadas biológicamente" para ser tan hijas de puta. Y les afecta mucho más cualquier movida, porque sois infinitamente más emocionales que nosotros, que somos unos cafres temerarios (como debe ser :qmeparto: ) y os afectan mucho más las discusiones en esos entornos. Y sois infinitamente menos agresivas.

Aquí cabe comentar también que el "desapego emocional" del hombre es mucho más beneficioso para una empresa porque está dispuesto a sacrificar, como norma, su vida familiar para que su familia siga adelante (o para decidir no formar una familia).



Entonces ahí te contradices, o son más productivas o no lo son. Si con el embarazo y las menstruaciones compensa el trabajo del hombre, contratarías a la mujer puesto que es "mucho más productiva" (lo cual seguro que depende de las personas y sus capacidades, pero bueno).

Llevo 30 años currando y no he visto mujeres más productivas que los hombres, la verdad. Ahí veo una paridad bastante grande. Si hablamos ya de temas como la obra o trabajos físicos, no hay lugar ni a debate (cuotas de género en policía y bomberos, venid a mí).



Pues lógicamente. Por desgracia para los putos hombres, que nos toca seguir trabajando. En mi curro el comercial falta a menudo para ir a cuidar al niño porque tiene fiebre o está jodido y la mujer no puede. Si yo tuviera hijos te firmo ahora mismo irme a cuidar de ellos en lugar de currar.




Aquí te doy la razón totalmente, aunque encontramos un gran pero: la mujer no percibe menos, la familia percibe ambas retribuciones. Y, en el caso de divorcio o separación, el hombre es esquilmado, que les quitan hasta las casas que ellos han pagado para que su mujer viva en su casa con sus hijos a los que no puede ver.




La mujer que quiere asciende, ejemplos los hay desde hace siglos, aunque no sean la norma. El impedimento no es tal cual se cuenta, es otro.



Pues precisamente quería comentarte esto. Tú, precisamente, no eres un ejemplo de lo que he hablado anteriormente. Te lo has currado, has sacrificado cosas y estás donde estás por tu capacidad para estar ahí. Y eres ejemplo a la vez, porque has llegado a un lugar donde la mayoría de hombres no llegamos ni llegaremos (por lo que sea). Tú demuestras que puedes llegar alto y a un lugar que te has ganado con sacrificio. Pero la mayoría de mujeres no son así :nusenuse: Yo tampoco, prefiero la tranquilidad que un sueldo grande. Cada cual con sus prioridades.

Yo soy hombre y decidí no tener hijos igual que tú para tener la libertad de no estar acojonado hoy en día por las circunstancias. Es muy triste, pero es la realidad. Y menos mal que la mayoría no son como nosotros :qmeparto:


Para finalizar mi alegato, he de decir que, aparte de habernos jodido una vida "apacible" en la que el hombre doblaba el lomo y la mujer cuidaba de los hijos y la casa, os han hecho a la mujer que trabajar es algo bueno :roto2rie:

Es impresionante la eficacia del sistema para imponer su agenda.
Mira que me jode, pero he de admitir que el Chivo... le sabe.

Considerese aplaudido fuerte y sonoramente.
 
Gracias señor. Últimamente coincidimos en demasiadas cosas. Algo estamos haciendo mal 🤣🤣

Es que el eje de todas esta cuestión es ese. Luego se pueden discutir experiencias personales y las luchas de sexos artificiales por intereses políticos. Pero el peligro es perder de vista el fondo de la cuestión, porque acabarán con los derechos individuales y en pocos años, las mujeres en Occidente irán tapadas e invisibilizadas por completo
 
Ya vengo yo a tocar los cojones



Sacado de la web del SEPE pero es que puedes buscar la fuente que te dé la gana que van a decir más o menos lo mismo, con datos más o menos actualizados.

No tardará en salir alguien a decir que las mujeres eligen trabajos peor remunerados o que los hombres eligen los que conllevan mayor mortalidad, estrés, esfuerzo físico (que se lo digan a una limpiadora de pisos), o probabilidad de lesiones...

Tal como dice en el primer párrafo, no existe una brecha salarial como tal en el mismo tipo de empleo, pero, la oportunidad de crecimiento en dicho empleo, sí tiene un hándicap para la mayoría de mujeres que hacen exactamente lo mismo.

Soy la primera que tiene ciertas reticencias a la hora de contratar mujeres aún a sabiendas de que, estadísticamente, son mucho más productivas en ciertos departamentos en mi sector. ¿Por qué? Porque me preocupan las bajas por maternidad, los embarazos, cuando se le pone malo el niño pequeño, las menstruaciones (siendo que yo misma padezco dismenorrea pero rara vez he faltado al trabajo por ello - aún habiéndome desmayado en el trabajo - ). O porque son las únicas que suelen pedir reducción de jornada por los niños. Y es una forma de pensar ciertamente injusta, pero, no tenemos los medios, al menos en mi sector, para que realmente exista una paridad que haga que esos "inconvenientes" dejen de serlo si también el hombre pudiera disfrutar de la paternidad de la misma forma, por ejemplo.

He tenido matrimonios trabajando, ¿Y quién creéis que se tiene que marchar cuando el niño se pone malo? Nunca, y lo digo en serio, he visto que sea el hombre. ¿Quién pide la reducción de jornada o presenta los papeles para hacer únicamente los turnos de mañana? Siempre la mujer.

Por tanto, incluso en la jubilación, la mujer acaba percibiendo menos.

Y esto lo viven otros gestores o empresarios, y es un hándicap para la mujer a la hora de encontrar un trabajo y lograr ascender en las empresas.

Tengo clarísimo que mi ascenso viene acompañado, no solo de mi capacidad y mi sacrificio, si no también por haber dejado bien claro desde hace 10 años que no quiero descendencia. Porque al final, entre dos personas igual de capaces, buscas a quién menos "problemas" te va a causar. Y es triste que veamos a la familia como un problema, pero es una realidad social, de que aún persista la idea de que la mujer es la encargada de esa parte de la vida.

Es real.
 
La mujer que quiere asciende, ejemplos los hay desde hace siglos, aunque no sean la norma. El impedimento no es tal cual se cuenta, es otro.

Para finalizar mi alegato, he de decir que, aparte de habernos jodido una vida "apacible" en la que el hombre doblaba el lomo y la mujer cuidaba de los hijos y la casa, os han hecho a la mujer que trabajar es algo bueno :roto2rie:

Es impresionante la eficacia del sistema para imponer su agenda.

En estos puntos no estoy de acuerdo contigo; Flor tiene razón en que es más difícil para una mujer conseguir un ascenso en un gran nº de puestos, que lo van a mirar más con lupa y que van a contrastar más cualquier dato o información que tengan sobre esa mujer que si fuera sobre un hombre. Sin entrar en enchufismos, en contactos y demás purria que todos conocemos; si sobre la mesa hay un CV de hombre y uno de mujer, mucho tiene que haber hecho la mujer para ganar enteros respecto al hombre.
Y sin contar el handicap que es que las miren con buenos ojos en entrevistas cuando están en una franja de 25 a 35 y no tienen niños... Te lo digo porque lo he vivido, pq hago entrevistas, y no te voy a decir que sea el 100% de los casos, pero te diria que son mayoria.

Yo no veo nada negativo en que cualquier mujer tenga el deseo y las ganas de tener una carrera profesional plena; de hecho yo quiero que mi mujer sea asi y que tenga esa ambicion profesional, lo que no es normal es el papel que tenia desde los 70 a los 90 donde era un mero utensilio del hogar y de parir.
 
Esto del 8 M se ha convertido basicamente en una previa de los desfiles de los maricones de junio. Por que van todos disfrazados de payasos?

Se puede reivindicar sin hacer el subnormal y vestirte de anormal no?
 
Volver
Arriba