General Los hombres que utilizan fotos de perfil de mujeres o personajes femeninos de anime/dibujos son maricones.

[pilotlet]

No te molestes... es otra vuelta en forma de chapa de alguno de los sospechos habituales... yo apostaría por @Anarkistantisocial

No tío, no.

 

[Charli]

Así lo digo de claro. Todo aquel usa como foto de perfil una figura femenina, llámesele waifu, chica virtual con tetas de dibujito o cualquier imagen femenina como su seña de identidad es un HOMOSEXUAL REPRIMIDO, TRANSEXUAL, ALUMNO DE MIA SKYLAR.

Y no fallará el que te diga que por usar una imagen de perfil de un hombre o personaje que admiramos te dirán que entonces el maricón eres tú porque al final tienes admiración por un hombre. ¡PUES CLARO! Los hombres admiramos a otros hombres por lo que han representado. Yo tengo a Cristo Rey, y lo hago parte de mi identidad porque soy católico.

Y en vez de elegir a un personaje masculino en el que representarse, se sienten identificados o quieren aspirar a ser eligen a una mujercita ¿Y sabéis por qué? Porque en el fondo quieren ser mirados como se mira a una mujer. Un especie de llamada de atención que reciben las féminas. En cierta forma, están anhelando que otros hombres los vean y digan: "está guapilla la chica". En el fondo su subconsciente les traiciona y parece una especie de transexualismo virtual que se mezcla con cierto autismo e incelismo.

Espera que me cambio la mía a alguna de un Pikachu mujer

 

[Baltar]

El hecho es que se ha mantenido bastante bien la tradición con respecto al catecumenado, que es quizás, lo que hace más difícil que una persona profana al catolicismo entre en la iglesia, pues normalmente el RICA dura de 1 a 2 años de catequesis, proceso que muchos no aguantan ni quieren aguantar, pero es verdaderamente clarificador porque es en el RICA donde se aprende qué es el catolicismo y si la persona tras ese proceso decide abrazar la fe católica o no, muy diferente al crecimiento exponencial que tienen los evangélicos, que te venden emocionalmente la fe a través de consignas como la sola fe y eventos, repito, emocionalmente orgiásticos asesinado, metafóricamente, el criterio de aprendizaje por el de la emocionalidad. Gente que se salga o entre al redil está más basada en que la mayoría de católicos, denominados así solo por el bautismo, y que es permanente a no ser que se apostate oficialmente -y aún así el bautismo es permanente, repito- no son realmente creyentes y existe más folclorismo, como en Semana Santa, que el vivir de muchos católicos la vida cristiana a través de los sacramentos. La homosexualidad está mal, el aborto está mal, el feminismo como está hoy estructurado desde casi todos los prismas está mal, y muchos de los asuntos de la posmodernidad contravienen asuntos elementales que la iglesia jamás va a aceptar para acomodarse al mundo.

León XIV es continuista con el papa Francisco y todos los papas que le preceden desde el CVII. No habrá nuevo concilio ni tampoco las encíclicas van a romper con el espíritu del concilio, porque ni de lejos habrá otro nuevo concilio. Dilexi te como exhortación apostólica es literalmente la continuación del trabajo por hacer de Francisco.

Los dogmas de la iglesia católica son inalienables: Santísima Trinidad, Encarnación de Jesucristo, Inmaculada Concepción, Infalibilidad Papal, ex cathedra, la existencia del pecado original, la redención por Cristo, la Eucaristía...; los hay tantos y tan variados que no son materia de discusión realmente.

Y no, ni se volverá al latín, ni a una iglesia preconciliar, esto es evidente si mantienes cierta vida activa parroquial y estás atento al Magisterio y al Dicasterio para la Doctrina de la Fe. Y sí, podemos debatir largo y tendido sobre las distintas estrategias de la Iglesia para evangelizar, pero de ahí a crear paralelismos con el wokeísmo desde luego me parece irrelevante.

Está muy detallado lo que dices. Yo puedo entenderte porque pasé muchos años colaborando en pastoral y voluntariado, pero la mayoría de los aquí presentes quizás se hayan perdido.

Voy al grano:
-La homosexualidad NO está mal. Lo que está mal es impedir que se investiguen sus causas por miedo a que sea clasificada como una patología.
-El aborto SÍ que creo que está mal desde la perspectiva progre y de la izquierda en general. Aunque esto ya es entrar en uno de los debates top, y han habido hilos a patadas aquí.
-Y el feminismo no es que esté mal estructurado, es que es un dogma que hace la competencia precisamente a las otras religiones.
-Francisco I cometió el error de embadurnarse en política. Fue un Papa muy progre y bastante decepcionante. No creo que León XIV se deje encasillar en el continuismo de Francisco, porque si lo hace, va a cometer un grave error. Si lo que desea la Iglesia es recuperar a los jóvenes, deberían recuperar el espíritu de San Juan Pablo II (ese sí que fue un Papucho bueno)

 

[Baltar]

No te molestes... es otra vuelta en forma de chapa de alguno de los sospechos habituales... yo apostaría por @Anarkistantisocial

Quizás, pero este parece saber cosas del mundo de la Iglesia. Cosas que puedo corroborar con vivencia propia.
Me apetece guantear un poco con él.

 

[pilotlet]

"No se debe permitir". ¿El qué no vas a permitir exactamente? ¿Tú o quiénes?.

Vuelve a leer. Los deberes están basados en imperativos morales, Solo es una cuestión de tiempo y que se dé un pendulazo, como suele pasar y ha pasado durante toda la historia.

Esto es muy sencillo: Escribes estas cosas ya que tienes una pantalla que te protege. Sí tú a mí hermano o algún conocido lo llamas maricón (independientemente del motivo que sea), vas a tener problemas conmigo o con sus allegados. Esto es así, te guste o no. Hablar tras una pantalla es muy barato, pero a la hora de defender esos "ideales" con esa vehemencia recalcitrante que tienes en el foro, en la vida real nada de nada.

No, No es por una pantalla: en la vida real se ve bastante claro, y muchas veces, quién es maricón o no. Es obvio. Lo que yo haga o deje de hacer no es tu incumbencia. Igual que es irrelevante tu matonismo barato y carente, nuevamente de argumentos.

Te lo digo como consejo: Nada de ir llamando a la gente maricona, porqué un día te va a salir caro. Tú tienes libertad para llamar "maricón", igual que otro la tiene para sacarte los dientes, y tarde o temprano pasará, ya que eres así de faltón con el prójimo que no piense como tú.

No suelo encontrarme travestis por la calle no, y más raro aún es encontrar a un hombre con disforia de género. Así que imagínate cuán irrelevante es lo que dices.

No le respetas, ya que lo llamas maricón. Hipócrita.

Le llamo maricón porque es el término que es; la connotación es negativa, pero es un término tan universalizado que hasta incluso entre maricones se dicen estos términos, como publicaría otro usuario de este transexual famoso:



Y no por ello pierde la dignidad intrínseca una persona.

No eres maduro: Eres un ignorante. No te confudas que a tú edad aún se puede seguir siendo un burro, y lo demuestras en cada intervención.

Mezclas argumentos y ese es tu problema. Estamos hablando de dos cosas distintas y la extrapolas a otra. Todos somos ignorantes, pero tú no has colaborado en nada a refutar absolutamente, repito, nada. Solo te sales del debate en un argumento metastásico y falaz, repitiendo cansinamente falacias del hombre de paja para no decir absolutamente nada de lo que se trata aquí.

Tanta pomposidad para intentar ocultar el hecho de que tienes nulo respeto y 0 educación. Lo demuestras abriendo este tipo de hilos.

Que no engañas a nadie, que no te esfuerces más.

Yo no oculto nada, las palabras tienen su significado por y para sí. Si te picas, deja de comer ajos. Si no te gustan mis argumentos, tengo otros, pero como no vas a la raíz de la cuestión, es imposible hablar de la cuestión en sí si lo único que haces es irte a mamarrachadas barriobajeras.

 

[Rayosombrio]

Eso es mentira. En otros lares, tengo una foto de Mai Shiranui y me ponen las tias totalmente.
De hecho, me follaría a ese personaje si existiese.

 

[pilotlet]

-La homosexualidad NO está mal. Lo que está mal es impedir que se investiguen sus causas por miedo a que sea clasificada como una patología.

La homosexualidad, si la entendemos como lo que es: el acto sexual, si está mal. La tendencia, como he respondido a Volga y a otros usuarios, no esta penada y no tiene falla. El problema es actuar en consecuencia a esa tendencia, es decir, la fornicación.

La homosexualidad, la transexualidad y otros, ya fueron catalogadas como tal antaño. El asunto es que es más rentable económicamente aceptarles dentro del redil de la normalidad. Y aunque se demostrase que tienen problemas genéticos, cerebrales y/o hormonales, es irrelevante. Es la acción lo que se penaliza, no la inclinación, como repito.

Y el feminismo no es que esté mal estructurado, es que es un dogma que hace la competencia precisamente a las otras religiones.

El feminismo se ha hecho dogma por legislación; la teoría feminista es amplia y diversa; pero no deja de ser una extensión más del capital para maximizar sus beneficios a través de la mano de obra femenina. Nos puede parecer bien o mal, pero es así; buscando, cómo no, la lucha de sexos permanente que lejos está de resolverse porque los intereses de ambos sexos se están volviendo contrapuestos e irreconciliables.

Francisco I cometió el error de embadurnarse en política. Fue un Papa muy progre y bastante decepcionante. No creo que León XIV se deje encasillar en el continuismo de Francisco, porque si lo hace, va a cometer un grave error. Si lo que desea la Iglesia es recuperar a los jóvenes, deberían recuperar el espíritu de San Juan Pablo II (ese sí que fue un Papucho bueno)

Aquí, rompo con el búnker tradicionalista y me niego a encasillar a papas como progres o conservadores. No tiene sentido, porque todos desde el CVII han mantenido cierta línea. Juan Pablo II ha sido mil veces más polémico, polemicista y más metido en político que otro pontífice desde el CVII, y no hay en ello fallo si a través de ello se defiende la doctrina. De donde se defiende la doctrina, se defenderá lo que defiende la iglesia y desde donde se rechaza en la doctrina, se rechazará lo que la iglesia considera malo o que es inconcebible, como el diaconado femenino, que si bien es bíblico, no tiene aras de futuro:

 

[pilotlet]

Eso es mentira. En otros lares, tengo una foto de Mai Shiranui y me ponen las tias totalmente.
De hecho, me follaría a ese personaje si existiese.

 

[pilotlet]

Espera que me cambio la mía a alguna de un Pikachu mujer

Ánimo, tío.

 

[Y U M A N]

Pues entonces sé más preciso con los términos que utilizas, porque es más la ambigüedad la que te estás tirando que otra cosa.

Como te he dicho, no he criticado a ningún usuario de este foro sobre sus avatares; estás volviendo cíclicamente a un argumento que ya se ha desmentido. Cada uno hace en este foro muchas cosas, desde los que se la pasan subiendo pornografía, hasta los que dedican muchísimas horas a inflar sus perfiles, como pasa y pasará en todo tipo de foro. Y como es lógico, aplicaré dentro de las posibilidades, la apertura de distintos hilos según crea conveniente. Y como en todo foro, si tocan los cojones determinadas cosas, se acabará cerrando, que no somos nuevos en el mundo del forismo aunque te creas en cierta posición de creer que tu posición es superior a la de X por la eterna jerarquización de fechas y publicaciones.

Y lo seguiré defendiendo, porque no es normal en hombres hacer esas cosas a no ser que tengan ciertas tendencias y/o parafilias.

No, no funciona así porque el cristianismo no funciona en base a fariseísmos. Es más, esto se resuelve simplemente yendo al catecismo y al código canónico, a saber: CIC 787, 1213, 1267,1814 y cánones 96, 204, 205 y 849: es la fe y el bautismo es el que hace a una persona cristiano como viene también escrito en Juan 3:5, 1335; Mateo 28:19, Hechos 11:26; Romanos 10:9; Gálatas 3:27 y Santiago 2:17. Y aún así, sigues sin aportar evidencia analógica de lo que dices.

Pues entonces no estás respondiendo a lo que se plantea.

Monstruo aplica a ambos sexos, monstruo.

Cierra la puerta al salir. Otra cosa no se te puede decir si ese es el nivel con el que me vienes.

Cada uno elige el sesgo que quiere tener. Muchos de los argumentos que usan están basado en la nada, porque no tienen ni conocimiento de lo que hablan, pero como tú tampoco contrastas lo que se te dice, pues solo te metes en la misma cámara de gas en la que te pueda gustar.

Imagínate qué se te puede llamar sino maricón si eres un hombre que utilizas como principal imagen de tu identidad en línea la imagen de una fémina, real o ficticia.

Posmodernismo subjetivista de siempre. La imagen de perfil representa la identidad que uno quiere mostrar en internet; poner la carga de la interpretación en los demás solo te hace alguien con malas intenciones que no solo sabe perfectamente que utiliza un personaje femenino por el efecto halo, sino que además sabe perfectamente que va a capitalizar la atención colectiva porque entienden muchos de estos hombres que les beneficia tener una imagen de una mujer, algo que rara vez pasa entre mujeres, que normalmente utilizarán fotos suyas -en ciertos entornos- o fotos de otras mujeres, y rara vez pasarán por el travestismo identitario que toman muchos hombres.

Si haces de tu identidad, la representación femenina, no puede ser otra cosa que un maricón con tendencias travestistas.

Lo que hace es que adultos, supuestamente funcionales, no maduren y vivan atrapados en mundos de fantasías constante. Internet lo que ha hecho ha sido viralizar la degeneración de muchas personas carentes de una identidad, muchos de ellos incels y por tanto, hombres, que son al final muchos apartados y recluidos socialmente que en la soledad empiezan a hacer todo tipo de barbaridades para resolver, malamente, las vidas de soledad y marginación que muchos tienen.

Y así puede ir uno navegando en cierto patrón deleznable y asqueroso.

Habla específicamente de personas que se acuestan con hombres y afeminados. Y aquí cometes como otros usuarios una falacia bastante repetida ya: que te guste un personaje femenino y hacerlo signo de tu identidad son dos cosas totalmente distinto.

Nadie traduce μαλακοί como prostituto, sino como hombre débil, y por simple inferencia, se trata del afeminado licenciosamente imitador de mujeres.

Entonces hay que leer bien y volver a la etimología griega y todo lo que te he dicho: es un debate identitario.

Y dice el Señor: "no juzguéis según las apariencias, sino juzgad con juicio justo"; y eso, en la medida de mis capacidades es lo que hago: el concepto de identidad y la asociación a feminidades como identidad propia es, a mi criterio, un interesante debate y juicio con respecto a la tendencia cada vez más creciente de hombres a representarse como mujercitas de toda índole y que por pura asociación se está viendo que utilizan varios fenómenos identitarios de representación de su propia identidad: el efecto halo tomando a la figura femenina para elevar la identidad propia, el efecto halo de esperar mejor tratamiento por el uso de este tipo de identidades, asi como también una cierta estetización de la vulnerabilidad y de la infantilización masculina.


CIC 2357: “Apoyándose en la Sagrada Escritura, que los presenta como depravaciones graves, la Tradición ha declarado siempre que ‘los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados’.”

Obviamente, lo que pasa es que de igual forma que hay que tener compasión, porque todos somos pecadores, la verdad es ineludible pese a esto. De la misma forma que la Tradición y las Sagradas Escrituras toman la homosexualidad y derivados como depravaciones graves, también establece el catecismo:

2358 “Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales profundamente arraigadas. [...] Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta.”

Y yo no los discrimino, solo digo que esa clave identitaria te hace, efectivamente, muy cercano o prácticamente maricón en base al entendimiento general del término, sea peyorativo o no. Repito:

Jesús nos enseño a juzgar con juicio justo.

Estás liando la cosa muchísimo para no demostrar lo básico.

Que alguien lleve a una tía de avatar no significa automáticamente que quiera ser una tía, ni que sea gay, ni que tenga una parafilia rara. Puede ser simplemente porque el personaje mola, porque le gusta el diseño, porque es icónico o porque le sale de los cojones.

Tú estás haciendo una pirueta:

avatar de mujer = identidad femenina = afeminado = maricón/travesti.

Pero eso no lo has demostrado en ningún momento. Lo estás dando por hecho porque a ti te parece raro. Y que a ti te parezca raro no lo convierte en Biblia ni en verdad absoluta.

Con Corintios pasa igual. Aunque aceptemos lo de “afeminados”, sigues sin explicar dónde pone que usar una imagen de Samus, Ripley o Lara Croft como avatar entre en eso. Corintios habla de conductas, no de muñequitos de internet.

Es como decir que si llevo a Darth Vader de avatar soy un asesino espacial, o que si llevo a Godzilla soy un lagarto gigante. No funciona así. Un avatar puede ser estética, coña, gusto por un personaje o simple postureo. No es una confesión sexual.

Y luego dices que no discriminas, pero vas llamando “maricón con tendencias travestistas” a gente por una foto de perfil. Muy cristiano tampoco suena, la verdad. Incluso el Catecismo que tú citas habla de respeto, compasión y delicadeza. Llamar maricón a alguien por llevar a una mujer ficticia de avatar no parece mucho de eso.

Puedes criticar a los pajilleros con avatares porno, a los tíos que se hacen pasar por mujeres o a los que viven metidos en anime raro. Ahí te puedo comprar parte del debate. Pero meter en el mismo saco a cualquiera que lleve un personaje femenino de avatar es una generalización bastante cutre.

Samus, Ripley, Lara Croft o Furiosa pueden ser avatar porque son personajes míticos. No porque uno quiera travestirse digitalmente.



Edit: peña uso el chatgpt pa k me traduszca que si no no se puede tener debate serio con mi ortografia de cromañon, los que me conoceis ya podeis imaginarlo

 

[Otto]

Si eres un hombre y usas una foto de una mujer, de carne y hueso o ficicia en verdad no estás expresando tu supuesta identidad LGBITQ+ y odas las letras del abecedario, lo que haces es simplemente negarla y ocultarla en sí. Es puro travestismo.

 

[Y U M A N]

Además, estás hablando de Corintios como si fuera una frase caída del cielo sin contexto. Corintios no es un tío ni un apóstol: es una carta de Pablo a una comunidad concreta, en una ciudad griega concreta, con sus movidas concretas.

Pablo no estaba pensando en avatares de internet, ni en Samus, ni en Lara Croft, ni en foros. Estaba tratando problemas reales de aquella comunidad: sexo, abusos, idolatría, desorden, costumbres, etc.

Que tú cojas eso y lo estires hasta “si un hombre lleva una mujer de avatar es maricón” es una interpretación tuya, no Biblia.

 

[Otto]

Además, estás hablando de Corintios como si fuera una frase caída del cielo sin contexto. Corintios no es un tío ni un apóstol: es una carta de Pablo a una comunidad concreta, en una ciudad griega concreta, con sus movidas concretas.

Pablo no estaba pensando en avatares de internet, ni en Samus, ni en Lara Croft, ni en foros. Estaba tratando problemas reales de aquella comunidad: sexo, abusos, idolatría, desorden, costumbres, etc.

Que tú cojas eso y lo estires hasta “si un hombre lleva una mujer de avatar es maricón” es una interpretación tuya, no Biblia.

Ere un capillita noh?

 

[pilotlet]

Estás liando la cosa muchísimo para no demostrar lo básico.

Que alguien lleve a una tía de avatar no significa automáticamente que quiera ser una tía, ni que sea gay, ni que tenga una parafilia rara. Puede ser simplemente porque el personaje mola, porque le gusta el diseño, porque es icónico o porque le sale de los cojones.

Refleja, en distinto grado, una identificación con lo femenino, aspiracional o simbólica porque el la imagen de perfil es una extensión del yo en línea, proyecta la feminidad como identidad, evita lo masculino por defecto, es un fenómeno que se ha dado desde la última década y media como evidencia conductual repetida de la misma forma que tiene claros tintes de llamar la atención en estrategias puramente femeninas de atención.

Tú estás haciendo una pirueta:

avatar de mujer = identidad femenina = afeminado = maricón/travesti.

Sí.

Con Corintios pasa igual. Aunque aceptemos lo de “afeminados”, sigues sin explicar dónde pone que usar una imagen de Samus, Ripley o Lara Croft como avatar entre en eso. Corintios habla de conductas, no de muñequitos de internet.

Porque es una imitación y apropiación de la identidad femenina. Y esto es una conducta.

Es como decir que si llevo a Darth Vader de avatar soy un asesino espacial, o que si llevo a Godzilla soy un lagarto gigante. No funciona así. Un avatar puede ser estética, coña, gusto por un personaje o simple postureo. No es una confesión sexual.

Te sientes identificado por la representación de lo que expresas. Darth Vader puede representar muchas cosas en el colectivo, como la tragedia personal que tuvo el personaje, la frustración por ser un esclavo pese a su poder y la gran narrativa detrás de Star Wars,... o un simple meme, pero lo cierto es que es más lógico que alguien tome como identidad o su yo extendido en línea figuras masculinas que femeninas.

Y llamar “maricón” a gente por una foto de perfil, por mucho catecismo que metas después, no suena precisamente a respeto, compasión ni delicadeza.

Maricón es un apelativo; el respeto y la tolerancia son otra cosa.

 

[Rayosombrio]

Lo tuyo es auto proyectarse. A ver si será que el gayer eres tú...

 

[pilotlet]

Además, estás hablando de Corintios como si fuera una frase caída del cielo sin contexto. Corintios no es un tío ni un apóstol: es una carta de Pablo a una comunidad concreta, en una ciudad griega concreta, con sus movidas concretas.

Pablo no estaba pensando en avatares de internet, ni en Samus, ni en Lara Croft, ni en foros. Estaba tratando problemas reales de aquella comunidad: sexo, abusos, idolatría, desorden, costumbres, etc.

Que tú cojas eso y lo estires hasta “si un hombre lleva una mujer de avatar es maricón” es una interpretación tuya, no Biblia.

Falso; pese a que las dos cartas van dirigdas a los Corintios, San Pablo habla desde su autoridad apostólico sobre una fenomenología concreta y universal, como los afeminados, los adúlteros, los que se acuestan con hombres. Que tenga su contexto jamás ha sido ni se ha entendido ni se va a entender como un fenómeno solo aplicable a los Corintios sino que apela a toda la Iglesia.

Que tú cojas eso y lo estires hasta “si un hombre lleva una mujer de avatar es maricón” es una interpretación tuya, no Biblia.

Si un hombre toma como identidad suya a una mujer, ese hombre es claramente maricón por definición y afeminado por extensión, sí.

 

[pilotlet]

Lo tuyo es auto proyectarse. A ver si será que el gayer eres tú...

El maricón es un afeminado y el afeminado es el que imita a una mujer. ¿Quién va a ser más maricón y más declarado en ello que le que utiliza una foto de perfil femenina como su seña de identidad en un yo extendido como son los perfiles y las imágenes de perfiles?

 

[Mentalista]

Vuelve a leer. Los deberes están basados en imperativos morales, Solo es una cuestión de tiempo y que se dé un pendulazo, como suele pasar y ha pasado durante toda la historia.

Y no te niego que se pueda dar el pendulazo. De hecho, el mundo cada vez está más cerca de ello, puesto que el wokismo está desgastado.

No, No es por una pantalla: en la vida real se ve bastante claro, y muchas veces, quién es maricón o no. Es obvio. Lo que yo haga o deje de hacer no es tu incumbencia. Igual que es irrelevante tu matonismo barato y carente, nuevamente de argumentos.

En efecto, me importa una mierda lo que hagas o dejes de hacer: Solo es un consejo para que no te vuelen los dientes en un futuro, aunque repito, que esto que escribes aquí fuera no te atreves a ponerlo ni encima de la mesa siquiera.

No suelo encontrarme travestis por la calle no, y más raro aún es encontrar a un hombre con disforia de género. Así que imagínate cuán irrelevante es lo que dices.

Dependiendo del transexual que sea, te puede dar una buena paliza. Hay travestis que te sacan 3 cuerpos, y están acostumbrados a defenderse de agresiones de gente que piensa como tú.

Le llamo maricón porque es el término que es; la connotación es negativa, pero es un término tan universalizado que hasta incluso entre maricones se dicen estos términos, como publicaría otro usuario de este transexual famoso:

Ser homosexual no es nada intrínsecamente malo. Vale que no es la mejor opción para la proliferación de la especie, pero no por ello pierden la dignidad como para usar el término despectivo de "maricón".

Eso es una falta de respeto.

Mezclas argumentos y ese es tu problema. Estamos hablando de dos cosas distintas y la extrapolas a otra. Todos somos ignorantes, pero tú no has colaborado en nada a refutar absolutamente, repito, nada. Solo te sales del debate en un argumento metastásico y falaz, repitiendo cansinamente falacias del hombre de paja para no decir absolutamente nada de lo que se trata aquí.

Tú tampoco me estás respondiendo a nada de lo que te estoy contra argumentando.

Yo no oculto nada, las palabras tienen su significado por y para sí. Si te picas, deja de comer ajos. Si no te gustan mis argumentos, tengo otros, pero como no vas a la raíz de la cuestión, es imposible hablar de la cuestión en sí si lo único que haces es irte a mamarrachadas barriobajeras.

La raíz de la cuestión es el respeto: Términos barriobajeros son los que tú usas, tachando de "maricón" a un homosexual.

Es cuestión de faltar o no al respeto a un individuo.

 

[Y U M A N]

Ere un capillita noh?

Los monos no van al cielo porque no se arrepienten de na k lo sepas

 

[Volga]

 

[Y U M A N]

Falso; pese a que las dos cartas van dirigdas a los Corintios, San Pablo habla desde su autoridad apostólico sobre una fenomenología concreta y universal, como los afeminados, los adúlteros, los que se acuestan con hombres. Que tenga su contexto jamás ha sido ni se ha entendido ni se va a entender como un fenómeno solo aplicable a los Corintios sino que apela a toda la Iglesia.


Si un hombre toma como identidad suya a una mujer, ese hombre es claramente maricón por definición y afeminado por extensión, sí.

tu ere la clase de catolico que podriamos comparar con el taliban que obliga a su mujer a llevar burka killo



Animo en la vida y k dios te compadezca

 

[pilotlet]

En efecto, me importa una mierda lo que hagas o dejes de hacer: Solo es un consejo para que no te vuelen los dientes en un futuro, aunque repito, que esto que escribes aquí fuera no te atreves a ponerlo ni encima de la mesa siquiera.

Al final uno tiene que ir siempre preparado ante las contingencias de la vida. Si uno quiere ir a sacar los puños u otros medios, uno ya es responsable y autónomo de sus actos.

Dependiendo del transexual que sea, te puede dar una buena paliza. Hay travestis que te sacan 3 cuerpos, y están acostumbrados a defenderse de agresiones de gente que piensa como tú.

Los transexuales como muchos son hombres, obviamente van a tener distintas fisonomías: siguen siendo hombres.

Ser homosexual no es nada intrínsecamente malo. Vale que no es la mejor opción para la proliferación de la especie, pero no por ello pierden la dignidad como para usar el término despectivo de "maricón".

Tiene malo el acto, que no la tendencia, cristianamente hablando. Como es malo la fornicación entre heterosexuales.

Tú tampoco me estás respondiendo a nada de lo que te estoy contra argumentando.

A todo te he respondido, prácticamente.

La raíz de la cuestión es el respeto: Términos barriobajeros son los que tú usas, tachando de "maricón" a un homosexual.

Es cuestión de faltar o no al respeto a un individuo.

Es que un maricón es un homosexual, por definición. El asunto es que el término se considera despectivo y malsonante, pero a nivel etimológico, son equivalentes.

Incluso entre maricones se llaman así, así que imagínate la extensión del vocablo.

 

[pilotlet]

tu ere la clase de catolico que podriamos comparar con el taliban que obliga a su mujer a llevar burka killo



Animo en la vida y k dios te compadezca

Entiendo que no comulgas en pecado mortal, ¿verdad? Te lo pregunto porque los pecados mortales requieren primero confesión.

Bendiciones, hermano.

 

[Mentalista]

Al final uno tiene que ir siempre preparado ante las contingencias de la vida. Si uno quiere ir a sacar los puños u otros medios, uno ya es responsable y autónomo de sus actos.

Los transexuales como muchos son hombres, obviamente van a tener distintas fisonomías: siguen siendo hombres.

Tiene malo el acto, que no la tendencia, cristianamente hablando. Como es malo la fornicación entre heterosexuales.

A todo te he respondido, prácticamente.

Es que un maricón es un homosexual, por definición. El asunto es que el término se considera despectivo y malsonante, pero a nivel etimológico, son equivalentes.

Incluso entre maricones se llaman así, así que imagínate la extensión del vocablo.

Si a un homosexual le molesta que le llames maricón, ¿Se lo dejarías de llamar por una cuestión de respeto?.

 

[pilotlet]

Si a un homosexual le molesta que le llames maricón, ¿Se lo dejarías de llamar por una cuestión de respeto?.

Sí.

 

[Otto]

Entiendo que no comulgas en pecado mortal, ¿verdad? Te lo pregunto porque los pecados mortales requieren primero confesión.

Bendiciones, hermano.

Dios nunca le perdonará lo dela párede torcidas da igual lo que rece saes?

 

[Zollkron]

No lo veo de gayers pero sí que considero estúpido que siendo hombre te pongas de avatar una mujer.

 

[Otto]

No lo veo de gayers pero sí que considero estúpido que siendo hombre te pongas de avatar una mujer.

Chupal follal 15€
Bukake 7 euro mínimo 15 persona
No beso con lengua

Retificao de chocho cada 1500 hora

 

[Volga]

Es que un maricón es un homosexual, por definición. El asunto es que el término se considera despectivo y malsonante, pero a nivel etimológico, son equivalentes.

Joder, y subnormal e imbécil ambos eran términos para referirse a los discapacitados, pero ten huevos de llamar así a uno a la cara.
Pues aquí igual.
Y si usamos maricón entre nosotros es porque hacia gracia. Es como si un moro le llamase sandnigger a otro. Nadie en su sano juicio lo usa como sinónimo serio, para eso ya tienes gay o homosexual.

 

[pilotlet]

Joder, y subnormal e imbécil ambos eran términos para referirse a los discapacitados, pero ten huevos de llamar así a uno a la cara.

Porque han evolucionado los términos; como es lógico. A un Down le seguiré llamando Down y a un autista, autista. Se ha pasado de la generalidad a lo específico.

Es como si un moro le llamase sandnigger a otro.

Cosas que no han pasado en la vida; aunque los negros se llamen entre ellos negros, pero no tendría sentido, más aún cuando el término es usado por alelados anglosajones y el continúo juicio de apropiaciones culturales (no me llames así si no eres del colectivo).