General ¿Por qué tendrías que estar orgulloso de ser ESPAÑOL?

No estoy orgulloso de ser español: Estaría igual si fuese de Taiwán. No tiene sentido estar orgulloso de pertenecer a un trozo de tierra en el que has nacido de manera aleatoria.

No tiene mérito alguno.
Es que el orgullo no se basa en el mérito.
Aunque sea uno un paleto, se sentirá orgulloso de que su hermano sea ministro.
Así los patriotas se sienten orgullosos de sus héroes en todo el orbe conocido.
Pero no porque asuman su mérito como propio, sino por simple admiración y reconocimiento. El mismo que se tendria a un hermano.
 
Es que el orgullo no se basa en el mérito.
Aunque sea uno un paleto, se sentirá orgulloso de que su hermano sea ministro.
Así los patriotas se sienten orgullosos de sus héroes en todo el orbe conocido.
Pero no porque asuman su mérito como propio, sino por simple admiración y reconocimiento. El mismo que se tendria a un hermano.
No es comparable un hermano a un desconocido.
 
Pero eso también se hace aquí y en Noruega: Es educación básica.
Quiero decir que los logros de un compatriota no pueden serme ajenos, luego puedo sentir orgullo. Aunque sea yo un paleto.
Eso creo que es general en todos los países, luego lo veo normal.
 
Quiero decir que los logros de un compatriota no pueden serme ajenos, luego puedo sentir orgullo. Aunque sea yo un paleto.
Eso creo que es general en todos los países, luego lo veo normal.
Sinceramente, me alegro igual por un español que sea feliz, que por un noruego.

No miro la nacionalidad, sino las personas.
 
Sinceramente, me alegro igual por un español que sea feliz, que por un noruego.

No miro la nacionalidad, sino las personas.
Pues eso, las personas, si son de mi patria, mejor que mejor.
No puedo comparar a un compatriota con un desconocido.
 
Última edición:
Pues eso, las personas, si son de mi patria, mejor que mejor.
No puedo comparar a un comprariota con un desconocido.
Para mí un señor que vive en Lugo también es desconocido, quiero decir.
 
Es el mismo impulso que me lleva a denostar al Borbón.
Representa mi patria y me avergüenza en sus declaraciones de supuestos abusos.
No vamos a pedir perdón por haceros súbditos de la corona, y gozar del mismo estatus que los peninsulares.
Ni por nada de lo que se sacó de allí, ya que era España. Y un país no puede robarse a sí mismo.
 
España, evangelizadora de la mitad del orbe; España martillo de herejes, luz de Trento, espada de Roma, cuna de San Ignacio...; ésa es nuestra grandeza y nuestra unidad; no tenemos otra. El día en que acabe de perderse, España volverá al cantonalismo de los arévacos y de los vectores o de los reyes de taifas.

A este término vamos caminando más o menos apresuradamente, y ciego será quien no lo vea. Dos siglos de incesante y sistemática labor para producir artificialmente la revolución, aquí donde nunca podía ser orgánica, han conseguido no renovar el modo de ser nacional, sino viciarle, desconcertarle y pervertirle.

Marcelino Menéndez Pelayo.
1774275756418.webp
 
La Inquisición española fue el tribunal más garantista de su época.

Los archivos del tribunal (que se conservan prácticamente íntegros y que historiadores como Lea, Kamen y Henningsen han cruzado con rigor) arrojan entre 3.000 y 5.000 ejecuciones en 350 años de actividad (1478-1834), la gran mayoría concentradas en los primeros cincuenta años y contra falsos conversos judíos. Solo el reinado de Enrique VIII de Inglaterra (1509-1547), por comparar con un caso coetáneo, acumuló unas 72.000 ejecuciones por delitos civiles en 38 años.

La caza de brujas, fenómeno del que la Inquisición española se mantuvo al margen (el Inquisidor Salazar y Frías la frenó en 1614 aplicando criterios de evidencia que los tribunales civiles europeos no adoptarían hasta dos siglos después), se cobró entre 40.000 y 60.000 víctimas en Europa ejecutadas en su inmensa mayoría por tribunales seculares y protestantes.

El procedimiento inquisitorial exigía al menos dos testigos concordantes para condenar (recusables por enemistad o parcialidad), garantizaba abogado defensor y derecho de apelación ante la Suprema, obligaba a una investigación preliminar antes de formalizar cargos y registraba por escrito todas las actuaciones procesales, requisitos que ningún tribunal civil de la época cumplía. La tortura estaba regulada: no podía causar mutilación ni daño permanente, se empleaban solo tres métodos y toda confesión obtenida bajo tormento debía ratificarse voluntariamente al día siguiente o se invalidaba.

Kamen y Haliczer coinciden en que la Inquisición torturó con menos frecuencia y más cautela que cualquier tribunal secular contemporáneo. Reos de delitos comunes reclamaban ante tribunales civiles ser juzgados por la Inquisición porque las condiciones de proceso y pena eran mucho mejores.

1774628170820.webp
 
Por mi Atleti,por Cantabria,por Madrid,por Andalucía,por Joaquín Sabina,por Aute,por nuestra lengua,nuestra gastronomía,la tortilla de patatas,las almondigas 🤣,por los Toros,por los tercios militares,por descubrir el nuevo mundo y llevar la civilización y por infinitas cosas más
 
Por nuestra historia, nuesta herencia cultural...
Como no estremecerse con todo eso? Solo un endófobo sin identidad lobotomizado lo haría.
 
Ribaspañas y nuestros sagrados y antiguos tercios!

1000010212.webp
 
Volver
Arriba