no entendiste absolutamente nada y terminaste mezclando CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO ( socialismo-leninista) con lo que queria explicarte. COMUNISMO-MARXISTA sin estado, sin estado.
EL COMUNISMO NO PUEDE TENER ESTADO , NO PUEDE TENER ESTADO.
GRACIAS, FUE UN PLACER Y TERMINAMOS COMO SIEMPRE
UN MARXISTA
No, Cripton, sí que lo he entendido.
Pero eso de que exista una comuna sin dirección es antinatura. Es imposible. No existe un grupo de humanos guiado por todos los humanos del grupo, organizados en perfecta armonía.
Esa armonía solo puede nacer de un orden común al que todos están sometidos. Este orden es Dios, pero creo que esa conversación nos queda muy lejos todavía.
Por ejemplo, la forma de condición externa que más se acerca a ese orden en el mundo material es el Libre Mercado. Pero éste no es perfecto.
Aún así, en el libre mercado, el interés propio de cada persona redunda en beneficio de los demás, y la perdida de confianza en un individuo, le haría perder acceso al mercado. La vida misma. Pero eso no anularía los abusos que algunos puedan cometer.
Por otro lado, una comuna, si creara sus propios trabajos y medios de producción, lo tendría que hacer de forma estructurada. Y esta estructura, por definición natural, amerita un comité directivo o un "politburó", como decía en el ejemplo anterior.
Ese "politburó" o comité de decisiones sobre la estructura es lo que se denomina EL ESTADO.
Y el Estado nunca va a trabajar en favor de la desaparición o de la disolución del poder del Estado. Es antinatural.
Por eso, la propuesta de Marx de formar el Estado Socialista para dar paso eventualmente al comunismo (la sociedad sin estado), es absurda.
Es IMPOSIBLE que exista una sociedad comunal sin Estado, pergreñada a través del Estado (socialista).
Al mismo tiempo, en un régimen de libre mercado en anarquía, los individuos acabarían asociándose entre sí en comunidades más y más grandes (familias < clanes < tribus < pueblos < burgos/ciudades < países), hasta llegar a los Estados actuales. Es la Historía del mundo.
Por eso digo que esa sociedad que tú te imaginas es una falsedad, es un producto del pensamiento mágico. No existen indicios razonables de que vaya a existir nunca algo así, porque tú construcción imaginara de esa sociedad ignora la propia naturaleza humana.
Hay mayores posibilidades de que un grupo de perros acabe una partida de mus a que suceda esa sociedad sin clases ni Estado.
Por eso decimos que el comunismo (o marxismo) es una utopía.
Nunca va a existir y todos los que lo han intentado se han dado un hostiazo contra la realidad, y han acabado derivando en otra cosa (leninismo, estalinismo, maoísmo, loquesea).
Además, Marx y sus colegas, como rabinos judíos todos ellos, no escribieron sus obras para liberar a las sociedades no judías, si no para someterlas. Y este es un aspecto clave que jamás comprenderás leyendo a Marx, a Gramsci o a ningún comunista. Porque para ellos el judaísmo talmúdico es la doctrina que les habilita para crear un culto político tanatofílico que lleve a las sociedades no judías al desastre mientras ellos se benefician. No en vano la inmensa mayoría de comunistas en Cuba, Rusia, China, etc, son judíos talmúdicos u obedecen órdenes de éstos. Y no en vano, todos los movimientos comunistas han sido financiados desde la banca judía europea (Lenin) o la banca soviética (Mao, Pol Pot, Ho Chi Minh), o la banca del Partido Comunista Chino (todos los países de África con revoluciones comunistas actualmente). Todo para favorecer intereses de quienes ponen la pasta.
El comunismo es una estafa hasta ese nivel. Pero esto del origen y la auténtica intencionalidad del comunismo es ya un tema más largo todavía.
Por eso te digo, entiendo perfectamente lo que planteas, porque he dedicado años de mi vida a estudiarlo y a leer todo lo que hay por leer, además de entenderlo.
Sin embargo, por mucho que lo comentamos, me respondes como cuando le críticas a un moro el Islam: "No, señor, usted no lo ha entendido bien".
El problema del dogma, del culto religioso, es que a uno no lo deja pensar, ejercer el pensamiento critico. Porque hace que todo lo que salga del molde sea erróneo de base, por el mero hecho de no estar integrado en la estructura.
La interpretación materialista y atea de Marx sobre el hombre y su realidad, no solo es pesimista, sino que, además, es errónea.
Tan complicado y a la vez tan simple como eso.
Pero si no eres capaz de trascender el coto del marxismo, entonces no podrás comprender nada. Lo absurdo del marxismo es que, si fuera real, ya se vería reflejado en la realidad. Pero NO ES REAL. Es una interpretación errónea. Por ende, queda como una fantasía.
Así que escoge: fantasía o realidad.
Escoger la fantasía es más fácil ahora y más jodido después. Falsa sensación de seguridad y comprensión, para luego darte la hostia y vivir desengañado, peleado con tus fantasmas.
Mientras que escoger la realidad es más jodido ahora y más fácil después. Asumir que los sueños, sueños son y que, a pesar de que esa preciosa visión era imposible, quizá haya alguna manera de llegar a un mundo en que merezca la pena vivir.
Lo que hagas es tu elección. Al final, somos lo que hacemos.
Un abrazo
