General Abro melón +Terraplanismo

¿La Tierra es plana?

  • Sí

    Votos: 10 16.9%

  • No

    Votos: 49 83.1%
  • Votantes totales
    59
  • Encuesta cerrada .
kiwali dijo:
El límite de precepción visual, 0,2 mm. cualquier cosa que a escala sea menor, no se puede representar por que es el límite. Si lo proyectas en un paralaje, calculando distancia, si el resultado de conversión es menor que ese 0,2 mm no se puede ver
Click para expandir ...
Hay algo de lo que no sepas? :qmeparto::qmeparto::qmeparto:
 
kurko676 dijo:
Explicalo
Click para expandir ...
Igual que has encontrado que el viaje a la luna es falso será igual de divertido comprobar como se realizó el experimento de Eratóstenes.

Lo he explicado las suficientes veces para saber que es inútil tratar de convencer a alguien con una creencia previa.

Cuando lo he explicado he acabado en una discusión circular, aparece otra alegación, luego otra, luego otra y cuando se acaban volvemos a la primera.

Por muy burro que sea uno, que lo soy, acaba descubriendo el patrón y evita caer de nuevo en lo mismo.
 
Las conspiranoias mueven mucho dinero e intereses por mantener a la peña confusa y desunida por cualquier pollada
 
FSL4LMCXwAIZ0v3.webp
 
kiwali dijo:
:sisi1::sisi1::sisi1:

Sabes que al menos, te voy a escuchar
Click para expandir ...

Y yo a ti . Aunque no lo creas, tengo en alta consideración tus palabras, si es menester (que no suele porque eres un vacilón jaja)
 
Última edición:
kiwali dijo:
El límite de precepción visual, 0,2 mm. cualquier cosa que a escala sea menor, no se puede representar por que es el límite. Si lo proyectas en un paralaje, calculando distancia, si el resultado de conversión es menor que ese 0,2 mm no se puede ver
Click para expandir ...
Vale, pues todo respondido, gracias por el apunte compañero!!!! Con esto se jode que si los prismásticos, los objetivos y demás...

Es muy fácil, desmontar a que no vemos el horizonte plano tiene muchas explicaciones, pero con esto ya lo acabo de entender perfecto ;)
 
TheMadChivo dijo:
Que tú sabes qué? Tú no sabes ni a tocino, muchacho.

Me "sobra condescendencia pero a idiota no te gana nadie"? Es que no sabes ni hablar. No te voy a explicar la estupidez que acabas de soltar, para, además no decir nada con sentido.

Buena argumentación, por cierto.

Craneo previlegiao!
Click para expandir ...
Es verdad, la tierra es plana.
 
A mí me parece que defender este tipo de teorías, conspiraciones o su puta madre son parte de una moda para destacar o sentirse mejor o algo así.

Lo cual es una gilipollez soberana. Que se pongan a hacer algo con su vida y dejen de dar por culo.

He dicho.
 
TheMadChivo dijo:
Esa es la cuestión, que no se toma en cuenta la curvatura. Se pueden tomar en cuenta montañas etc. sobre el nivel de construcción, pero la curvatura no.

Esto lo confirman los ingenieros, no se tiene en cuenta la curvatura jamás. Imagina el Canal de Suez, que tiene 193 kms.
Click para expandir ...
Joder, hay que ser imbécil para no entender que la curvatura de la tierra es depreciable si lo que observas el mayor accidente geográfico del mundo.
Acojonante que seas tan tercos.
 
La tierra es plana por eso se llama planeta sino sería redondeta.
 
Windwaker dijo:
@dTom Forrester ¿Puedes explicar con simplicidad el por qué el experimento del interferómetro de Michelson-Morley descarta la existencia del éther y establece que, por cojones, la velocidad de la luz es una constante?
Click para expandir ...
Se supone que el éter fluye en la dirección del movimiento de la Tierra (o de cualquier cuerpo celeste en movimiento), y el experimento trata de averiguar si la luz que se mueve de forma perpendicular a este fluido se ve ralentizada respecto a la que va en la dirección del éter.
No es lo mismo navegar un río de lado a lado que dejarse llevar por la corriente.

Windwaker dijo:
De lo contrario habría que aceptar que hay éther (cuando no se niega la energía del vacío) o, por otro lado, determinar que la Tierra es estática. ¿Por qué 'éther' es una palabrota, un tabú, para los científicos actuales? Tengo entendido que a Tesla, el que fabrica los coches (es broma XD ) la idea le resultaba atractiva.
Click para expandir ...
Hay que entender que el concepto del éter surgió para explicar por qué "flotan" los cuerpos celestes en lugar de "caerse", problema planteado por los filósofos griegos hace veinticinco siglos.
Es algo que con el trabajo de Newton quedaba resuelto.
Los cuerpos celestes se mueven por su propia inercia, fenómeno que también sucede en nuestra vida cotidiana. Si existiese el éter, el rozamiento de éste con los planetas, por ejemplo, los iría desacelerando hasta que cayesen al sol en espiral.
 
Entonces las bolas del mundo que venden por qué son redondas?
 
Y por que Castellon se llama de La Plana y no de La Redonda?, eh? eh? ahi está la prueba. La tierra es plana como una mesa, si fuera redonda los de de los lados y los de debajo se caerian. Nos la metieron doblada con la redondez de la tierra pero cualquiera que se asome a su ventana y tenga campo o mar a la vista lo puede comprobar.
 
Kalkomania dijo:
Y por que Castellon se llama de La Plana y no de La Redonda?, eh? eh? ahi está la prueba. La tierra es plana como una mesa, si fuera redonda los de de los lados y los de debajo se caerian. Nos la metieron doblada con la redondez de la tierra pero cualquiera que se asome a su ventana y tenga campo o mar a la vista lo puede comprobar.
Click para expandir ...
Porque estará al mismo nivel del mar o casi
 
Al menos 500 dejarme pa mis gastos móvil ,abono,salir ,comprar algo...

Más de 1 200 al mes no puedo ahorrar

Ojalá pudiera ahorrar 3 mil al mes
 
dTom Forrester dijo:
Se supone que el éter fluye en la dirección del movimiento de la Tierra (o de cualquier cuerpo celeste en movimiento), y el experimento trata de averiguar si la luz que se mueve de forma perpendicular a este fluido se ve ralentizada respecto a la que va en la dirección del éter.
No es lo mismo navegar un río de lado a lado que dejarse llevar por la corriente.


Hay que entender que el concepto del éter surgió para explicar por qué "flotan" los cuerpos celestes en lugar de "caerse", problema planteado por los filósofos griegos hace veinticinco siglos.
Es algo que con el trabajo de Newton quedaba resuelto.
Los cuerpos celestes se mueven por su propia inercia, fenómeno que también sucede en nuestra vida cotidiana. Si existiese el éter, el rozamiento de éste con los planetas, por ejemplo, los iría desacelerando hasta que cayesen al sol en espiral.
Click para expandir ...

BICHO_RARO dijo:
Porque estará al mismo nivel del mar o casi
Click para expandir ...
Vale, ahora sí que me habéis acojonado, a ver quién coño coge ahora el barco para navegar en aguas abiertas y corrige un rumbo de aguja en rumbo verdadero
 
TheMadChivo dijo:
Que en el año 2024 habléis de un personaje que contrató en el siglo IV aC a un camellero para ir desde Grecia a Egipto, sin GPS ni absolutamente ningún instrumento de medición para calcular la distancia y saber dónde esté el Sol y la inclinación de su sombra tras una columna. Primero, es una historia para niños, totalmente carente de lógica y sentido.
Click para expandir ...
Eratóstenes se basó en todos los trabajos de Euclides, especialmente en su obra "Los Elementos", vigente hasta día de hoy, así que un respeto.
Y bueno, no sé si será una historia para niños, pero el experimento lo puedes hacer tú mismo con un colaborador que se encuentre a diferente latitud pero en la misma longitud.
Yo vivo en una longitud cercana a la de Londres, por lo que podría quedar a la misma hora con uno de allí, clavar ambos un palo de la misma altura de forma perpendicular, y las longitudes de la sombra, con trigonometría, nos darían tanto la distancia al Sol como la diferencia de curvatura entre ambos respecto al Sol.

TheMadChivo dijo:
Segundo, incluso aunque fuera cierta, no demuestra nada. En el modelo geocéntrico ocurre exactamente lo mismo.
Click para expandir ...
Es un experimento que no mide el centro de nada, sino distancias y curvaturas.
Funcionaría igualmente si el centro del universo fuera una galaxia al azar.

TheMadChivo dijo:
El conocido Péndulo de Foucault. Curiosamente, dicho mecanismo requiere de un pequeño motor para no pararse,
Click para expandir ...
No requiere de ningún motor.

TheMadChivo dijo:
además de un empuje manual para que inicie el giro, sólo un pequeño de talle sin importancia.
Click para expandir ...
Como todos los péndulos.
Aquí lo que se demuestra es como, desde cualquier dirección de empuje, el Efecto Coriolis lleva al péndulo a hacia un eje paralelo al de rotación de la Tierra.

TheMadChivo dijo:
Por cierto, durante los eclipses el Péndulo de Foucault se para, como curiosidad. Supongo que en esos momentos la tierra deja de girar unos minutos.
Click para expandir ...
Ningún tipo de péndulo se detiene durante un eclipse.

TheMadChivo dijo:
Obviamente, conozco la versión oficial, ya os dije que antes que aquí estuve allí. Este punto siempre me intrigó, la verdad, me costó encontrar una explicación que considerara adecuada. Desde nuestro punto de vista, las estrellas están tan lejos, que desde el punto de vista del observador, puede darse un efecto óptico.

Este efecto lo puedes hacer tú solo ahora mismo. Extiende la palma de tu mano frente a tu mirada, como el guardia que hace Stop. Bien. Si tu giras esa mano en el sentido de las agujas del reloj, y alguien ve esa mano desde el otro lado, la verá girando en sentido contrario, es decir, para él la mano estará girando en sentido contrario a las agujas del reloj.
Click para expandir ...
Eso no es ningún efecto óptico, es perspectiva.
Y como tú mismo describes, puedes hacer el experimento en casa.
Sobre un taburete que gire, tipo bar, si te pones boca arriba, el techo girará en una dirección, y bocabajo en la contraria.

Los primeros navegantes que fueron hacia el hemisferio sur se volvían locos orientándose.
Además, las estrellas son diferentes, por lo que tuvieron que inventarse nuevos puntos de referencia como la Cruz del Sur y bautizar nuevas constelaciones y astros. Los ejemplos más famosos son las dos Nubes de Magallanes, sólo observables desde el Hemisferio Sur.
También la Luna se ve del revés.

Ejemplo en H Norte:

Luna_creciente.webp


Ecuador:

IMG_20241007_013531.webp


H Sur:

IMG_20241007_013545.webp


TheMadChivo dijo:
Por eso, los startrails tienen este dibujo, quedando una línea recta en el interior en lo que sería el ecuador del observador:

1728230830368.webp
Click para expandir ...
Me estás dando la razón, aunque no te des cuenta.

TheMadChivo dijo:
Eso es una de esas cosas teóricas que no se han demostrado, lo siento. Los números no me valen hoy por hoy. Que esos ya los conozco. Los objetos caen o ascienden por densidad, no por el efecto de una fuerza mágica que nadie ha podido constatar aún.
Click para expandir ...
No es una fuerza mágica, está demostrada por activa y por pasiva.

TheMadChivo dijo:
Aquí lo único que se sabe es que los objetos experimentan una caída con una aceleración de 9'8 m/s.
Click para expandir ...
¿Cómo explica el terraplanismo geocéntrico la existencia de esa aceleración, sin gravedad?

TheMadChivo dijo:
Pero un globo de helio (que pesa, porque el helio pesa) se eleva. La gravedad afecta a lo que nos conviene, sobre todo a lo fantasioso.
Click para expandir ...
En realidad no es que el globo se eleve, sino que el aire más denso cae para ocupar su lugar, desplazando el globo hacia arriba.

Es como si metes una piedra en un vaso de agua, ésta desplazará hacia arriba el agua menos densa.

TheMadChivo dijo:
Galileo nunca estuvo en la cárcel y fue financiado por los jesuitas. No recuerdo muy bien la historia, pero es bastante fake.
Click para expandir ...
He dicho arresto domiciliario, no cárcel.

TheMadChivo dijo:
Sin embargo, crees a ojos cerrados sus imágenes creadas por CGI. Me parece perfecto :)
Click para expandir ...
Es que no es necesaria tener ninguna foto para concluir el tamaño y forma de la Tierra.
Antes de enviar los primeros satélites no había fotos de nada, y sin embargo todo el marco teórico funcionaba.
El Sputnik, que era poco más que una cafetera con antena, aguantó tres semanas en órbita. Y con los cálculos hechos con calculadora y lápiz, sin predicciones computacionales.

TheMadChivo dijo:
Casi todo tiene cierta explicación, y para el resto, hay gente que está en ello. Por mi parte, te aseguro que no requiero más pruebas.
Click para expandir ...
La gravedad tiene un marco teórico sólido. Tanto que es capaz de predecir eclipses y posición de cuerpos celestes con decenas de milenios de anticipación.
El terraplanismo ni siquiera tiene media fórmula que explique nada.

Ahora bien, cree en lo que te dé la gana.

TheMadChivo dijo:
Es un engaño tan burdo como el COVID. Allá cada cual con sus convicciones y decisiones.
Click para expandir ...
Estás haciendo exactamente lo que el sistema quiere, mezclar absurdeces como la Tierra plana con conspiraciones reales.

TheMadChivo dijo:
Insisto, sólo hay UNA FOTOGRAFÍA como tal. Y es la mencionada. Te puedes poner como te pongas, pero hasta la oficialidad lo admite :roto2: el resto es todo CGI. TODO. Puedes comprobarlo en la descripción de todas esas imágenes que dices que son fotos.
Click para expandir ...
¿Fuentes?
 
Cansaito dijo:
Igual que has encontrado que el viaje a la luna es falso será igual de divertido comprobar como se realizó el experimento de Eratóstenes.

Lo he explicado las suficientes veces para saber que es inútil tratar de convencer a alguien con una creencia previa.

Cuando lo he explicado he acabado en una discusión circular, aparece otra alegación, luego otra, luego otra y cuando se acaban volvemos a la primera.

Por muy burro que sea uno, que lo soy, acaba descubriendo el patrón y evita caer de nuevo en lo mismo.
Click para expandir ...
Yo también me conozco el patrón de los amantes de la ciencia que van insultando a los demás pero luego no son capaces de explicar nada.
 
El que crea que la tierra es plana es que tiene un buen porrazo
 
kurko676 dijo:
Yo también me conozco el patrón de los amantes de la ciencia que van insultando a los demás pero luego no son capaces de explicar nada.
Click para expandir ...
Esa frase significa: no son capaces de explicar nada que yo tenga intención de leer/ escuchar.
 
Tonald Drump dijo:
Yo no tengo ningún tipo de duda sobre que La Tierra no es plana, pero quisiera conocer la opinión de los shurmanos que piensen que sí lo es o tengan dudas sobre ello generando un debate sano, si les apetece.

Si no apetece, simplemente deja caer el hilo
Click para expandir ...
Yo, que soy agnóstico de todo lo que nos cuentan que pasó del siglo 19 para atrás, no tengo una opinión formada sobre la forma de la tierra pero, si dijese lo de que es plana, me basaría en que el agua del mar no se podría sostener en una forma redonda. No sé, por decir algo ya que, como digo, no es un tema que me quite el sueño.

Ahora que nos llevan engañando con teorías durante muchos años lo tengo clarísimo.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba