Historia .

Licántropo dijo:
Pues bien, en este tiempo que nos ha tocado vivir, ya han salido expertos diciendo que no es correcto, que también había mujeres cazadoras.

¿Nos lo creemos?
Click para expandir ...

Alguna habría. Pero los hombres han sido y son más eficientes, más capaces.
 
CocodriloDundee dijo:
Yo me reitero en que el mundo tiene, como muchísimo, 500 años.
Es imposible saber que la Biblia es un libro de ciencia ficción pero, a la vez, creer que existieron los dinosaurios.
Click para expandir ...
De teorías descabelladas podría ser de las que más podría creerme
 
octopodiforme dijo:
extinct-bird-human-evolution-australia.png


En Australia han encontrado esta, que es consistente con los fósiles de Genyornis.
Click para expandir ...
No sabía que era un Genyomis, pero el dibujo si que parece un ave grande tipo avestruz.
 
mandarino dijo:
De teorías descabelladas podría ser de las que más podría creerme
Click para expandir ...
Sólo hace falta darse cuenta de que el 90% de las cosas que conocemos fueron creadas del 1800 en adelante. Sólo con eso ya se escapan muchas teorías de imperios romanos, egipcios y batallitas varias que nos han contado.

De todos modos, insisto, hay gente que pone en duda que el hombre fuera a la luna (hace casi 60 años) pero se creen a pies juntillas que hubo vida hace 60 MILLONES de años. Y no se ponen colorados. "Ejque la ciencia..."
 
Aquí un antropólogo que viene solo a leer.
Huehuehuehe
 
Licántropo dijo:
La Prehistoria al ser la época antes de la invención de la escritura, no hay ningún registro de como era la vida, ni de como se organizaban aquellos hombres.

Siempre he pensado que los estudiosos de la prehistoria, paleontólogos, arqueólogos, antropólogos, geólogos etc, se han guiado mucho por la intuición, la suposición e incluso por la invención para explicar ciertas teorías.

Ver el archivo adjunto 332753

Sé que las pinturas rupestres, los restos óseos, los enterramientos, las cuevas, los utensilios, los estratos geologicos, pueden proporcionar muchas pistas de como era la prehistoria.

También sé que estudiando a las actuales tribus que viven aisladas por el mundo, pueden hacerse una idea de cómo fueron nuestros ancestros prehistóricos.

Pero hay datos e historias de las que es imposible tener pruebas y son las que me llaman mucho la atención.

Os voy a poner dos ejemplos de teorías que parecen muy plausibles y razonables, pero de las cuales no hay ninguna prueba feaciente.

1° La invención de la cerámica.

La teoría dice que unos de los primeros utensilios que inventó el hombre fueron los hechos con plantas. Lo que hoy conocemos como cestería.

Hacían una especie de cestos con juncos del río.

Ver el archivo adjunto 332754

Estos cestos los utilizaban para recoger los peces, cangrejos y animales comestibles que atrapaban el los ríos.

Muestras pescaban o cogían los cangrejos, dejaban los cestos en la orilla del río donde se iban llenado de barro.

Tras un tiempo usando los cestos, cuando se secaban, se dieron cuenta de que el barro impregnado al fondo de los cestos se endurecía y lo más importante, el barro seco lograba retener el agua en los cestos, por lo que así podían transportarla.

Así que empezaron a cubrir los fondos de los cestos con barro y a dejarlo secar, podían así llevar el agua e incluso mantener vivos mas tiempo a los animales capturados al estar con agua.

Habían inventado la cerámica, con el tiempo perfeccionaron la forma de crear utensilios de barro y de cocerlos.

2 La invención de la cocina.

Antes de manejar el fuego, los hombres primitivos comían la carne cruda.

¿Como se les ocurrió asarla?

En la naturaleza siempre ha habido incendios, normalmente provocados por rayos durante tormentas.

En aquellos tiempos los incendios deberían ser grandes y descontrolados pues nadie sabia hacer nada para apagarlos.

Durante los incendios morían abrasados muchos animales que no podían escapar al verse acorralados.

Ver el archivo adjunto 332755

Cuando el incendio se apagaba los hombres primitivos se encontraban los cadáveres calcinados de ciervos, búfalos, conejos.

A alguno se le ocurrió comer de la carne de esos animales y descubrió tres cosas, era más sabrosa, se digería mejor y duraba más tiempo sin estropearse que la carne cruda.

En ese momento se inventó la cocina.

Se dieron cuenta que si estaba muy quemada no se podía comer, que era mejor la carne menos quemada.

Cuando consiguieron hacer fuego, pudieron "quemar" a su gusto la carne, incluso técnicas como el ahumado para conservarla más tiempo.



Como podéis ver estos dos ejemplos son muy razonables y pudo pasar así o quizá no.

Estás teorías te las enseñan en el colegio cuando estudias la prehistoria.

Ver el archivo adjunto 332756

Pero nunca habrá pruebas de ello.

La explicación de la prehistoria tiene mucho de fábula.

¿Cuando erais niños os preguntabais sobre la veracidad de las cosas que estudiabais?

¿Pensabais sobre las pruebas que tenían los estudiosos de la prehistoria?

@octopodiforme @Kowalzki @Psicomonje Cortés @tatocupao @prodigioso @mandarino
@AlfredoJcuak @SuperRat @plexiglás
@Rayosombrio @Jaskier @Conan @Lagertha @Titovic @MarkRenton @Lorelei @Combate CyberPunk @Mack @Pol Jhon @kiwali @patorraco @WEKurtz @Saitama @El Cagafuego @Trasgu28 @Windwaker @Wattman @nraheston @Eichmann @FelizAgonico @Loco cero cero
Click para expandir ...
Aparte de que la arqueologia, a dia de hoy, cuenta con una tecnología muy avanzada. Lo que ha permitido su gran desarrollo. Cuando esto no era así, entre varias teorías, como las que pone de ejemplo, tenemos que inclinarnos por la más plausible y verosimil.
 
Que, por otro lado, antes de la revolución neolítica, el hombre ya era muy listo. Dentro del estandard de su época.
 
Licántropo dijo:
Siempre, en el colegio, nos han enseñado que en la prehistoria los hombres eran los cazadores y las mujeres se dedicaban a la recolección y a criar a los niños.

Pues bien, en este tiempo que nos ha tocado vivir, ya han salido expertos diciendo que no es correcto, que también había mujeres cazadoras.

¿Nos lo creemos?

¿O será una nueva versión que sirve para apuntalar las nuevas ideologías de genero que quieren imponer?

Click para expandir ...
La mujer cazadora en la prehistoria tiene el mismo peso, que la mujer encofradora a dia de hoy. Que las hubo, puede ser.
 
Licántropo dijo:
Pues si eres Antropólogo, sería de gran interés tu opinión sobre el tema.

Ilumínanos.
Click para expandir ...
Nah,vengo a leer na más,ya lo he dicho.
Solo digo que sabemos poquito de la prehistoria, los restos arqueológicos están ahí,pero con la mierda del posmodernismo nos estamos cargando lo poco que sabíamos.
Ale
 
Por favor, a estas alturas como hay gente que cuestione la evidencia
?
 
Yo tengo en mi haber dos descubrimientos de pinturas rupestres. Me encanta el tema. Y en el tiempo que llevo, tengo claro que los nuevos descubrimientos obligan a replantearse muchas cosas, pero es que la ciencia es así.
 
Riviere dijo:
Yo tengo en mi haber dos descubrimientos de pinturas rupestres. Me encanta el tema. Y en el tiempo que llevo, tengo claro que los nuevos descubrimientos obligan a replantearse muchas cosas, pero es que la ciencia es así.
Click para expandir ...
Tio la ciencia es un puto paradigma donde no sabemos todo en su totalidad .cuanto mas descubres,más preguntas te haces y todo el mundo siempre intenta revatirte a ti, al contrario o al conocimiento ya establecido hasta llegar a un consenso donde la evidencia y o los datos son innegables.A lo largo de la historia de la ciencia hay muchos casos que intentando rebatir a un colega se ha afianzado ese conocimiento ya establecido y se ha progresado mucho mas en ese campo o en otro.

Evidentemente que estudiando unos huesos encontrados no podemos saber exactamente lo que hacian,pero si podemos saber o intuir cual era su alimentación,si sufrian alguna enfermedad,habitos de alimentación,desplazamientos,si el adn lo permite saber con quien se emparentaban.Se sabe que el neandertal y el sapiens ,en un espacio corto de tiempo llegaron a coincidir e incluso llegar a emparentarse ,con resultados nefastos para los neandertales.

No soy ni profesor ni nada por el estilo ,pero si que me gusta la ciencia,
Justamente el año pasado estuvimos en Altamira de visita ,mas programas de ciencia de oigo,ect

Un saludo ,shurs
 
FelizAgonico dijo:
Tio la ciencia es un puto paradigma donde no sabemos todo en su totalidad .cuanto mas descubres,más preguntas te haces y todo el mundo siempre intenta revatirte a ti, al contrario o al conocimiento ya establecido hasta llegar a un consenso donde la evidencia y o los datos son innegables.A lo largo de la historia de la ciencia hay muchos casos que intentando rebatir a un colega se ha afianzado ese conocimiento ya establecido y se ha progresado mucho mas en ese campo o en otro.

Evidentemente que estudiando unos huesos encontrados no podemos saber exactamente lo que hacian,pero si podemos saber o intuir cual era su alimentación,si sufrian alguna enfermedad,habitos de alimentación,desplazamientos,si el adn lo permite saber con quien se emparentaban.Se sabe que el neandertal y el sapiens ,en un espacio corto de tiempo llegaron a coincidir e incluso llegar a emparentarse ,con resultados nefastos para los neandertales.

No soy ni profesor ni nada por el estilo ,pero si que me gusta la ciencia,
Justamente el año pasado estuvimos en Altamira de visita ,mas programas de ciencia de oigo,ect

Un saludo ,shurs
Click para expandir ...
Es que la ciencia funciona así. Está lo que se puede demostrar, y lo que se puede INFERIR. Si en el Paleolítico, alguien, talla un núcleo de sílex, para hacer una pieza apta para raspar, debemos entender que es un raspador. Aunque no veamos al tío raspando...
 
Licántropo dijo:
La Prehistoria al ser la época antes de la invención de la escritura, no hay ningún registro de como era la vida, ni de como se organizaban aquellos hombres.

Siempre he pensado que los estudiosos de la prehistoria, paleontólogos, arqueólogos, antropólogos, geólogos etc, se han guiado mucho por la intuición, la suposición e incluso por la invención para explicar ciertas teorías.

Ver el archivo adjunto 332753

Sé que las pinturas rupestres, los restos óseos, los enterramientos, las cuevas, los utensilios, los estratos geologicos, pueden proporcionar muchas pistas de como era la prehistoria.

También sé que estudiando a las actuales tribus que viven aisladas por el mundo, pueden hacerse una idea de cómo fueron nuestros ancestros prehistóricos.

Pero hay datos e historias de las que es imposible tener pruebas y son las que me llaman mucho la atención.

Os voy a poner dos ejemplos de teorías que parecen muy plausibles y razonables, pero de las cuales no hay ninguna prueba feaciente.

1° La invención de la cerámica.

La teoría dice que unos de los primeros utensilios que inventó el hombre fueron los hechos con plantas. Lo que hoy conocemos como cestería.

Hacían una especie de cestos con juncos del río.

Ver el archivo adjunto 332754

Estos cestos los utilizaban para recoger los peces, cangrejos y animales comestibles que atrapaban el los ríos.

Muestras pescaban o cogían los cangrejos, dejaban los cestos en la orilla del río donde se iban llenado de barro.

Tras un tiempo usando los cestos, cuando se secaban, se dieron cuenta de que el barro impregnado al fondo de los cestos se endurecía y lo más importante, el barro seco lograba retener el agua en los cestos, por lo que así podían transportarla.

Así que empezaron a cubrir los fondos de los cestos con barro y a dejarlo secar, podían así llevar el agua e incluso mantener vivos mas tiempo a los animales capturados al estar con agua.

Habían inventado la cerámica, con el tiempo perfeccionaron la forma de crear utensilios de barro y de cocerlos.

2 La invención de la cocina.

Antes de manejar el fuego, los hombres primitivos comían la carne cruda.

¿Como se les ocurrió asarla?

En la naturaleza siempre ha habido incendios, normalmente provocados por rayos durante tormentas.

En aquellos tiempos los incendios deberían ser grandes y descontrolados pues nadie sabia hacer nada para apagarlos.

Durante los incendios morían abrasados muchos animales que no podían escapar al verse acorralados.

Ver el archivo adjunto 332755

Cuando el incendio se apagaba los hombres primitivos se encontraban los cadáveres calcinados de ciervos, búfalos, conejos.

A alguno se le ocurrió comer de la carne de esos animales y descubrió tres cosas, era más sabrosa, se digería mejor y duraba más tiempo sin estropearse que la carne cruda.

En ese momento se inventó la cocina.

Se dieron cuenta que si estaba muy quemada no se podía comer, que era mejor la carne menos quemada.

Cuando consiguieron hacer fuego, pudieron "quemar" a su gusto la carne, incluso técnicas como el ahumado para conservarla más tiempo.



Como podéis ver estos dos ejemplos son muy razonables y pudo pasar así o quizá no.

Estás teorías te las enseñan en el colegio cuando estudias la prehistoria.

Ver el archivo adjunto 332756

Pero nunca habrá pruebas de ello.

La explicación de la prehistoria tiene mucho de fábula.

¿Cuando erais niños os preguntabais sobre la veracidad de las cosas que estudiabais?

¿Pensabais sobre las pruebas que tenían los estudiosos de la prehistoria?

@octopodiforme @Kowalzki @Psicomonje Cortés @tatocupao @prodigioso @mandarino
@AlfredoJcuak @SuperRat @plexiglás
@Rayosombrio @Jaskier @Conan @Lagertha @Titovic @MarkRenton @Lorelei @Combate CyberPunk @Mack @Pol Jhon @kiwali @patorraco @WEKurtz @Saitama @El Cagafuego @Trasgu28 @Windwaker @Wattman @nraheston @Eichmann @FelizAgonico @Loco cero cero
Click para expandir ...
Yo puse en un examen que se peinaban con la raspa del pescado. O sea, que inventaron el peine.



A ver quién rebate éso
 
Licántropo dijo:
La Prehistoria al ser la época antes de la invención de la escritura, no hay ningún registro de como era la vida, ni de como se organizaban aquellos hombres.

Siempre he pensado que los estudiosos de la prehistoria, paleontólogos, arqueólogos, antropólogos, geólogos etc, se han guiado mucho por la intuición, la suposición e incluso por la invención para explicar ciertas teorías.

Ver el archivo adjunto 332753

Sé que las pinturas rupestres, los restos óseos, los enterramientos, las cuevas, los utensilios, los estratos geologicos, pueden proporcionar muchas pistas de como era la prehistoria.

También sé que estudiando a las actuales tribus que viven aisladas por el mundo, pueden hacerse una idea de cómo fueron nuestros ancestros prehistóricos.

Pero hay datos e historias de las que es imposible tener pruebas y son las que me llaman mucho la atención.

Os voy a poner dos ejemplos de teorías que parecen muy plausibles y razonables, pero de las cuales no hay ninguna prueba feaciente.

1° La invención de la cerámica.

La teoría dice que unos de los primeros utensilios que inventó el hombre fueron los hechos con plantas. Lo que hoy conocemos como cestería.

Hacían una especie de cestos con juncos del río.

Ver el archivo adjunto 332754

Estos cestos los utilizaban para recoger los peces, cangrejos y animales comestibles que atrapaban el los ríos.

Muestras pescaban o cogían los cangrejos, dejaban los cestos en la orilla del río donde se iban llenado de barro.

Tras un tiempo usando los cestos, cuando se secaban, se dieron cuenta de que el barro impregnado al fondo de los cestos se endurecía y lo más importante, el barro seco lograba retener el agua en los cestos, por lo que así podían transportarla.

Así que empezaron a cubrir los fondos de los cestos con barro y a dejarlo secar, podían así llevar el agua e incluso mantener vivos mas tiempo a los animales capturados al estar con agua.

Habían inventado la cerámica, con el tiempo perfeccionaron la forma de crear utensilios de barro y de cocerlos.

2 La invención de la cocina.

Antes de manejar el fuego, los hombres primitivos comían la carne cruda.

¿Como se les ocurrió asarla?

En la naturaleza siempre ha habido incendios, normalmente provocados por rayos durante tormentas.

En aquellos tiempos los incendios deberían ser grandes y descontrolados pues nadie sabia hacer nada para apagarlos.

Durante los incendios morían abrasados muchos animales que no podían escapar al verse acorralados.

Ver el archivo adjunto 332755

Cuando el incendio se apagaba los hombres primitivos se encontraban los cadáveres calcinados de ciervos, búfalos, conejos.

A alguno se le ocurrió comer de la carne de esos animales y descubrió tres cosas, era más sabrosa, se digería mejor y duraba más tiempo sin estropearse que la carne cruda.

En ese momento se inventó la cocina.

Se dieron cuenta que si estaba muy quemada no se podía comer, que era mejor la carne menos quemada.

Cuando consiguieron hacer fuego, pudieron "quemar" a su gusto la carne, incluso técnicas como el ahumado para conservarla más tiempo.



Como podéis ver estos dos ejemplos son muy razonables y pudo pasar así o quizá no.

Estás teorías te las enseñan en el colegio cuando estudias la prehistoria.

Ver el archivo adjunto 332756

Pero nunca habrá pruebas de ello.

La explicación de la prehistoria tiene mucho de fábula.

¿Cuando erais niños os preguntabais sobre la veracidad de las cosas que estudiabais?

¿Pensabais sobre las pruebas que tenían los estudiosos de la prehistoria?

@octopodiforme @Kowalzki @Psicomonje Cortés @tatocupao @prodigioso @mandarino
@AlfredoJcuak @SuperRat @plexiglás
@Rayosombrio @Jaskier @Conan @Lagertha @Titovic @MarkRenton @Lorelei @Combate CyberPunk @Mack @Pol Jhon @kiwali @patorraco @WEKurtz @Saitama @El Cagafuego @Trasgu28 @Windwaker @Wattman @nraheston @Eichmann @FelizAgonico @Loco cero cero
Click para expandir ...

Coño, se me olvidó pasar por aquí.

Un tema más que interesante. Aquí llego yo con mi gorrito de plata. :qmeparto: :qmeparto:

Ni siquiera considero especialmente cierta la historia más atrás del 1500 dC. Es más, dudo bastante de lo que nos cuentan del siglo XVII para atrás. Todo está manipulado, somos cobayas espirituales incrustadas hasta la médula en su Matrix.

Lo más sangrante son las fechas. Pensar que el ser humano estuvo 180 mil años sin apenas avances tecnológicos es jodidamente absurdo.
 
FelizAgonico dijo:
Click para expandir ...


El carbono 14 no es valido para residuos inorgánicos. Por no comentar que más allá de 5700 años la cantidad de isopos es casi indetectable en objetos orgánicos.

Yo puedo coger una piedra, hace 1500 años, que tiene residuos orgánicos de hace 3000 años, la tallo y dentro de 1500 años vendrán los listos a decir que tiene 3000 porque había un helecho de la época. O tallar un hacha de silex con una piedra con residuos orgánicos de hace 3000, pero tallarla hace mil años.

Una cosa es ciencia, y otra cientificismo y la gilipollez mental que asumimos por el principio de autoridad, impuesto por los que nos engañan. Si lo dice el de la bata blanca tiene que ser verdad.

La teoría de la evolución es una patraña, y la historia antigua otra
:sisi1:
Y los dinosaurios son una puta fantasía inventada en el siglo XIX.
 
Solo imaginad el nivel de pericia que tenian para fabricar esta virgueria son piedra.
1759351714690.webp
 
TheMadChivo dijo:
El carbono 14 no es valido para residuos inorgánicos. Por no comentar que más allá de 5700 años la cantidad de isopos es casi indetectable en objetos orgánicos.

Yo puedo coger una piedra, hace 1500 años, que tiene residuos orgánicos de hace 3000 años, la tallo y dentro de 1500 años vendrán los listos a decir que tiene 3000 porque había un helecho de la época. O tallar un hacha de silex con una piedra con residuos orgánicos de hace 3000, pero tallarla hace mil años.

Una cosa es ciencia, y otra cientificismo y la gilipollez mental que asumimos por el principio de autoridad, impuesto por los que nos engañan. Si lo dice el de la bata blanca tiene que ser verdad.

La teoría de la evolución es una patraña, y la historia antigua otra
:sisi1:
Y los dinosaurios son una puta fantasía inventada en el siglo XIX.
Click para expandir ...
Lo que tu digas.
 
Pues no me ignora el toli este? Hay que joderse... jaja
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba