General ¿Energía nuclear sí o no?
- Autor de tema Algol
- Fecha de inicio
kiwali
Shurmano Infinite
- Nº Ranking
- 5
- Shurmano Nº
- 10090
- Desde
- 28 Abr 2024
- Mensajes
- 32,216
- Reacciones
- 1,615,780
Lo que dijo un operador (el que sale ahora en todos los sitios, Alfredo Garcia), me lleva a pensar que no necesitan tanto tiempo para amortizar la inversión. Dijo que cada 18 meses se gastan 30 millones en renovar/mantener un reactor.
antiyukisuki
Shurmano Dios
- Nº Ranking
- 221
- Shurmano Nº
- 9740
- Desde
- 16 Abr 2024
- Mensajes
- 1,136
- Reacciones
- 14,311
Ten cuidado con la comparativa, el primer coche iba por carreteras en mal estado y aguantaba. Era fiable y es posible ver alguno hoy en día.Así es, las primeras centrales nucleares son de los años 50. La tecnología ha cambiado mucho en 75 años y la central de Chernobyl era relativamente nueva (dos años en funcionamiento) pero con diseño de la primera generación, la de los años 50.
Veamos dos imágenes para dar contexto a estos 75 añazos de avance tecnológico:
Coche familiar años 50
Coche familiar 2025:
El segundo coche en los años 50 se desmontaria bajando despeñaperros, a los 20 años su electrónica ya no funciona y el motor te ha dado varias averías a pesar de usar aceite sintético, filtros para el aceite y mucho mantenimiento.
Pero si, una central nueva hoy media genera el triple con la mitad de refrigeración.
castolo
Shurmano Leyenda
- Nº Ranking
- 95
- Shurmano Nº
- 14388
- Desde
- 8 Ene 2025
- Mensajes
- 7,114
- Reacciones
- 76,039
Cómo te puedes imaginar la aclaración estos días ha sido muy socorrida
Algol
Shurmano Leyenda
- Nº Ranking
- 94
- Shurmano Nº
- 9805
- Desde
- 16 Abr 2024
- Mensajes
- 4,806
- Reacciones
- 77,089
No es una comparación estricta, claro que no, era solo para poner un poco de contexto entre tecnologías separadas 75 años
Algol
Shurmano Leyenda
- Nº Ranking
- 94
- Shurmano Nº
- 9805
- Desde
- 16 Abr 2024
- Mensajes
- 4,806
- Reacciones
- 77,089
Pues comenta tus argumentos, confrontalos con los de los partidarios. Estás en minoría aquí por lo visto, pero un buen debate siempre está bien ¿Cuál es la principal razón para que estés en contra de la nuclear? ¿Los residuos? ¿El riesgo de accidente?Porque no deja votar
Muy en contra pero las hay peores
Algol
Shurmano Leyenda
- Nº Ranking
- 94
- Shurmano Nº
- 9805
- Desde
- 16 Abr 2024
- Mensajes
- 4,806
- Reacciones
- 77,089
Por lo que comentan los expertos, hay que tener más cosas en cuenta. Por ejemplo para la estabilidad de la red (que no pase lo que nos pasó el otro día) es necesario tener lo que llaman "potencia firme" o "inercia" que significa que la red debe tener puntos de generación con grandes masas girando exactamente 50 veces por segundo, eso es lo que hacen las turbinas de hidroeléctricas, quemadoras de gas y nucleares.
Esto no lo pueden hacer la eólica y la solar, por eso lo ideal es un mix adecuado: la mayoría eólica y solar, y un % de la de "inercia". Entre las que dan inercia, a mí la peor me parece la que quema gas: más cara, más sucia, más dependiente de paises extranjeros.
Kerkies
Shurmano Infinite
- Nº Ranking
- 10
- Shurmano Nº
- 893
- Desde
- 14 Ago 2023
- Mensajes
- 30,319
- Reacciones
- 1,080,012
Así es. Pero ambos sabemos que no hemos entendido nada
Algol
Shurmano Leyenda
- Nº Ranking
- 94
- Shurmano Nº
- 9805
- Desde
- 16 Abr 2024
- Mensajes
- 4,806
- Reacciones
- 77,089
Yo sí, soy capaz de entender una explicación sencilla cuando la escucho
Pijus Magnificus
Shurmano Dios
- Nº Ranking
- 129
- Shurmano Nº
- 13414
- Desde
- 27 Nov 2024
- Mensajes
- 4,210
- Reacciones
- 42,048
Ojalá fuese tan sencillo como un si o un no.
No es posible decir que no categóricamente, al menos mientras no se disponga de alternativas reales y viables, cosa que parece ser que no es así.
Pero, tampoco se puede creo yo dar un si rotundo e incondicional. Porque estamos jugando con elementos, cuya repercusión, y no es poca, se puede seguir sufriendo dentro de centenares de años (no digo miles, que también, porque a saber si entonces hay humanos que los padezcan).
nraheston
Shurmano Dios
- Nº Ranking
- 183
- Shurmano Nº
- 365
- Desde
- 28 Jun 2023
- Mensajes
- 5,380
- Reacciones
- 22,289
A favor
es.gatestoneinstitute.org
¿Libra Europa guerras energéticas perdidas?
La noticia cayó como un rayo. En una espectacular decisión, el tribunal del condado de Morton, en Mandan (Dakota del Norte), ordenó a las organizaciones ecologistas que integran Greenpeace a pagar 665 millones de dólares por daños y perjuicios a Energy
nraheston
Shurmano Dios
- Nº Ranking
- 183
- Shurmano Nº
- 365
- Desde
- 28 Jun 2023
- Mensajes
- 5,380
- Reacciones
- 22,289
+15 Libros de Energía Nuclear ¡Gratis! [PDF]
¿Buscas libros de Energía Nuclear para leer gratis? Aquí te ofrecemos más de 15 libros que puedes leer en forma gratuita y descargar en PDF.
infolibros.org
Recursos - Foro Nuclear
Accede de manera gratuita a todos nuestros recursos sobre Energía Nuclear: publicaciones, vídeos, infografías, enlaces, recomendaciones, ...
www.foronuclear.org
nraheston
Shurmano Dios
- Nº Ranking
- 183
- Shurmano Nº
- 365
- Desde
- 28 Jun 2023
- Mensajes
- 5,380
- Reacciones
- 22,289
nraheston
Shurmano Dios
- Nº Ranking
- 183
- Shurmano Nº
- 365
- Desde
- 28 Jun 2023
- Mensajes
- 5,380
- Reacciones
- 22,289
+5 Libros de Ingeniería Nuclear ¡Gratis! [PDF]
¿Buscando libros de Ingeniería Nuclear para leer gratis? Te ofrecemos más de 5 libros que puedes leer en forma gratuita y descargar en PDF.
infolibros.org
Kalkomania
Shurmano Dios
- Nº Ranking
- 140
- Shurmano Nº
- 11903
- Desde
- 22 Jul 2024
- Mensajes
- 3,478
- Reacciones
- 34,422
el carbon es mas contaminante a años luz del gas y aun tenemos 5 centrales.
Doctora Polo
Shurmano Logia
- Nº Ranking
- 65
- Shurmano Nº
- 14905
- Desde
- 18 Mar 2025
- Mensajes
- 7,962
- Reacciones
- 153,102
Por mi, si
Inmortan Joe
Shurmano Logia
- Nº Ranking
- 53
- Shurmano Nº
- 9978
- Desde
- 24 Abr 2024
- Mensajes
- 4,135
- Reacciones
- 200,962
Fukushima también fue catastrófico, y era mucho más moderna, pero debidamente silenciado
Inmortan Joe
Shurmano Logia
- Nº Ranking
- 53
- Shurmano Nº
- 9978
- Desde
- 24 Abr 2024
- Mensajes
- 4,135
- Reacciones
- 200,962
Por mi parte es un no rotundo.
Un fallo y lo que pierdes es superior a todo el dinero del mundo
Un fallo y lo que pierdes es superior a todo el dinero del mundo
nraheston
Shurmano Dios
- Nº Ranking
- 183
- Shurmano Nº
- 365
- Desde
- 28 Jun 2023
- Mensajes
- 5,380
- Reacciones
- 22,289
Informe: Los costes de la politización energética
España contamina tres veces más que países con energía nuclear En España, las 5 centrales nucleares producen la misma energía que los más de 22.000 aerogeneradores instalados. Se necesitaría llenar de aerogeneradores toda la superficie de la Comunidad Valenciana para cubrir el consumo anual...
civismo.org
Uranio: La Nueva Frontera de la Energía Renovable | LaEnergiaRenovable.Es
www.laenergiarenovable.es
Vengo_de_alli
Shurmano Platino
- Nº Ranking
- 464
- Shurmano Nº
- 3669
- Desde
- 17 Ene 2024
- Mensajes
- 296
- Reacciones
- 2,074
En mi modesta opinión aquí lo que pasa es que el rédito electoral que da decir "Nucleares No" junto con la poca intención de hacer lo que realmente conviene dan como resultado la política verde que impera ahora mismo en el 'mix' de energías que se generan. Gente que se lo lleva muerto por apostar por poner paneles solares arrasando campos, o molinos que joden las cimas de muchas montañas, en lugar de ir a tantos lugares desérticos que tenemos por nuestra querida España. Y si encima le juntas que hay mucha ignorancia a la hora de valorar la huella contaminante de la fabricación y reciclado de los componentes de la energía verde, la gente concluye que es peor guardar 500kg de residuos de centrales nucleares que guardar cientos de toneladas de molinos, barerías, placas, etc Sin mencionar el coste ambiental de la fabricación de todo esto último. Nucleares SI
sergito10
Shurmano Platino
- Nº Ranking
- 742
- Shurmano Nº
- 15247
- Desde
- 7 May 2025
- Mensajes
- 72
- Reacciones
- 674
