General Abro melón +Terraplanismo

[erboina]

Eso es efecto del ojo de buey.

Claro... efecto ojo de mi culo

 

[TheMadChivo]

Yo solo diré una cosa:
Negar la teoría terraplanista, per se, es totalmente acientífico.

Tendremos formas para sustentar afirmaciones sobre la tierra esférica y contestaciones a las dudas que plantean (por ejemplo la no curvatura del agua, ignorando en el proceso las fuerzas de atracción. De no ser así el agua estaría flotando libre). Pero negarla, por no acoplarse al conocimiento científico que conocemos.....cualquier teoría, por rara o extraña que nos suene, ha de probarse para saber si es veraz o no.

No leí esto. Esa es la cuestión. Y por eso me caes tan bien jaja

 

[Windwaker]

Claro... efecto ojo de mi culo

XD Acabas de aceptar, en público, que eres un buey.

 

[TheMadChivo]

No se si estás de broma o no, pero me caes muy bien y no entro en discusión con terraplanistas

No estoy de broma, estoy en un debate sano con casi todo el mundo

También me caes muy bien jaja no pasa nada porque pensemos diferente en según qué cuestiones.

 

[kiwali]

Algunos ya tienen explicación para eso, pero no voy a buscarlo ahora, que llevo to el día con el tema jaja. Aún estoy esperando que me digáis alguno por qué se ve Chicago desde el otro lado del Lago Michigan.

O Uruguay desde la Plata, o Baleares desde las costas españolas. Con cero inclinación.

O por qué para la construcción del Canal de Suez, de miles de kms, nunca se tomó en cuenta la curvatura. Ni para la construcción de líneas de ferrocarriles, ni túneles como el del canal de la Mancha.

Para construir un túnel, tomas en cuenta la curvatura, tomando en cuenta la cota..... de no hacerlo así, tendrias una diferencia de altura de donde empezaste la entrada y donde esta la salida. La diferencia irá en un función de la longitud.

 

[TheMadChivo]

Como que no existen vuelos hemisferio norte sur? Todos los días salen vuelos a Buenos Aires desde Madrid. O tienes los vuelos Madrid a Australia

A ver, joer, me refiero a que "pasen por debajo del globo"

 

[erboina]

Pensar hoy en día que la tierra es plana es de ser anormal profundo... hasta el cálculo de cableado submarino se hace teniendo en cuenta esto...

 

[TheMadChivo]

Para construir un túnel, tomas en cuenta la curvatura, tomando en cuenta la cota..... de no hacerlo así, tendrias una diferencia de altura de donde empezaste la entrada y donde esta la salida. La diferencia irá en un función de la longitud.

Esa es la cuestión, que no se toma en cuenta la curvatura. Se pueden tomar en cuenta montañas etc. sobre el nivel de construcción, pero la curvatura no.

Esto lo confirman los ingenieros, no se tiene en cuenta la curvatura jamás. Imagina el Canal de Suez, que tiene 193 kms.

 

[Jaskier]

 

[Ederall]

No estoy de broma, estoy en un debate sano con casi todo el mundo

También me caes muy bien jaja no pasa nada porque pensemos diferente en según qué cuestiones.

Na, solo es que me podría meter en conocimiento náutico que es el que tengo, en mi vida diaria soy informático.

Pero podría meter un tocho inmenso donde simplemente por orientación, por búsqueda del norte real y demás, se demuestra que si fuera plana no llegaríamos al sitio con los cálculos físicos que se usan a día de hoy.

Por otro lado, si las estrellas con un telescopio las vemos girar y las vemos redondas, sería raro que fuéramos los únicos que vivimos en una pizza, pero por otro lado, podría ser, no me lo creo para nada, las teorías se convierten en realidad cuando se demuestran, pero también tenemos el problema de lo que nos pueden ocultar gobiernos y demás.

Aún asi, lo veo imposible

 

[TheMadChivo]

Na, solo es que me podría meter en conocimiento náutico que es el que tengo, en mi vida diaria soy informático.

Pero podría meter un tocho inmenso donde simplemente por orientación, por búsqueda del norte real y demás, se demuestra que si fuera plana no llegaríamos al sitio con los cálculos físicos que se usan a día de hoy.

Por otro lado, si las estrellas con un telescopio las vemos girar y las vemos redondas, sería raro que fuéramos los únicos que vivimos en una pizza, pero por otro lado, podría ser, no me lo creo para nada, las teorías se convierten en realidad cuando se demuestran, pero también tenemos el problema de lo que nos pueden ocultar gobiernos y demás.

Aún asi, lo veo imposible

Pero la orientación naútica ha existido siempre. Y una de las cosas que respaldan la viabilidad del modelo "plano" es el astrolabio. Usado durante siglos por navegantes de todo el mundo. Con una precisión exacta.

La cuestión es que AMBOS MODELOS son válidos. Y eso no lo vais a poder cambiar.

No niego que lo que vemos es redondo, pero no tiene por qué ser una bola. Puede ser un disco, un destello, un cilindro, una bola o varias cosas.

Igual eso no quiere decir que estemos en una bola. Es como decir que como las bolas de una mesa de billar son redondas, pues la mesa es otra bola.

 

[kiwali]

Esa es la cuestión, que no se toma en cuenta la curvatura. Se pueden tomar en cuenta montañas etc. sobre el nivel de construcción, pero la curvatura no.

Esto lo confirman los ingenieros, no se tiene en cuenta la curvatura jamás. Imagina el Canal de Suez, que tiene 193 kms.

Esa afirmación........

 

[TheMadChivo]

Esa afirmación........

Tio, lo he visto en manuales, específicamente dicen que no se tiene en cuentala curvatura

 

[Ederall]

Pero la orientación naútica ha existido siempre. Y una de las cosas que respaldan la viabilidad del modelo "plano" es el astrolabio. Usado durante siglos por navegantes de todo el mundo. Con una precisión exacta.

La cuestión es que AMBOS MODELOS son válidos. Y eso no lo vais a poder cambiar.

No niego que lo que vemos es redondo, pero no tiene por qué ser una bola. Puede ser un disco, un destello, un cilindro, una bola o varias cosas.

Igual eso no quiere decir que estemos en una bola. Es como decir que como las bolas de una mesa de billar son redondas, pues la mesa es otra bola.

El astrolabio fallaba más que una escopeta de caña, y precisamente fallaba en cálculos por no tener una declinación magnética actualizada, ya que el norte verdadero, hay que imaginarlo como un palo trinchando un globo de sur a norte, peeeero, el norte magnético que marca una brújula atiende a que dicho palo por el norte no está fijo, sino que se mueve en una especie de circunferencia.

Por otro lado, las mareas solo se pueden explicar por la luna que es la que atrae el agua, y en este punto, hay modelos en 3d que explican perfectamente como y por qué se generan dichas mareas, si la tierra fuera plana, las mareas no tendrían tantas direcciones y menos aún, se podrían calcular simplemente por horas del día y cuadrante hemisférico.

 

[Baja solicitada.]

Coge dos botes y ponlos en una mesa. Con una lámpara dale luz desde un lateral de la mesa. Mide las dos sombras.

Te acabo de demostrar que la mesa no es plana.

No has entendido el experimento...

 

[Baja solicitada.]

He puesto no porque es lo más cercano a lo que pienso. Pero si hubiera la opción "No lo se" pondría esa.

De lo que estoy seguro es de que el hombre no pisó la luna y de que la mayoría de videos de astronautas en el espacio son mentira.

No hay manera de que sea falso, la única duda que se genera es de gente a veces malintencionada que pasa vídeos cortados para plantar la duda.

Cuando te vas a la fuente original no tiene nada que ver con el corte e invalida las "pruebas" que te dan.

Por ejemplo te pasan cortes de tres segundos en los que parece que el astronauta en la luna rebota como si estuviera tirado por gomas, pero en los cortes originales hacen giros y caen en posiciones incompatibles con estar sujeto con gomas.

Todo el negacionismo está sustentado en patrañas de unos pocos para ganar dinero a costa de unos cuantos.

 

[TheMadChivo]

El astrolabio fallaba más que una escopeta de caña, y precisamente fallaba en cálculos por no tener una declinación magnética actualizada, ya que el norte verdadero, hay que imaginarlo como un palo trinchando un globo de sur a norte, peeeero, el norte magnético que marca una brújula atiende a que dicho palo por el norte no está fijo, sino que se mueve en una especie de circunferencia.

Por otro lado, las mareas solo se pueden explicar por la luna que es la que atrae el agua, y en este punto, hay modelos en 3d que explican perfectamente como y por qué se generan dichas mareas, si la tierra fuera plana, las mareas no tendrían tantas direcciones y menos aún, se podrían calcular simplemente por horas del día y cuadrante hemisférico.

Entonces utilizaban un artilugio que no funcionaba, durante siglos y siglos? ok. No te puedo rebatir eso, porque no lo sé jaja pero es raro.

El tema de la Luna y las mareas no se sostiene, porque afecta a masas oceánicas gigantescas, pero en la tierra no se observa absolutamente ningún efecto.Es decir, levanta millones de litros cúbico por extensiones de centenares de kms, pero no las hojas caidas de los árboles. Ni afecta a ríos, ni a lagos. Y sigue sin comprobarse que una masa grande atraiga a una pequeña

Sin saber mucho del tema, me inclino más que que tiene que ver con el electromagnetismo y las sales minerales del océano, pero ya te digo, ni puta idea del tema en particular jaja

 

[kiwali]

El astrolabio fallaba más que una escopeta de caña, y precisamente fallaba en cálculos por no tener una declinación magnética actualizada, ya que el norte verdadero, hay que imaginarlo como un palo trinchando un globo de sur a norte, peeeero, el norte magnético que marca una brújula atiende a que dicho palo por el norte no está fijo, sino que se mueve en una especie de circunferencia.

Por otro lado, las mareas solo se pueden explicar por la luna que es la que atrae el agua, y en este punto, hay modelos en 3d que explican perfectamente como y por qué se generan dichas mareas, si la tierra fuera plana, las mareas no tendrían tantas direcciones y menos aún, se podrían calcular simplemente por horas del día y cuadrante hemisférico.

me acabas de recordar los almanaques para la declinación.........hacia años que no me acordaba de ellos.

 

[kiwali]

Entonces utilizaban un artilugio que no funcionaba, durante siglos y siglos? ok. No te puedo rebatir eso, porque no lo sé jaja pero es raro.

Era una combinación, astrolabio, sextante, portulanos.......usaban un montón de cosas, para normalmente costear

 

[Ederall]

Entonces utilizaban un artilugio que no funcionaba, durante siglos y siglos? ok. No te puedo rebatir eso, porque no lo sé jaja pero es raro.

El tema de la Luna y las mareas no se sostiene, porque afecta a masas oceánicas gigantescas, pero en la tierra no se observa absolutamente ningún efecto.Es decir, levanta millones de litros cúbico por extensiones de centenares de kms, pero no las hojas caidas de los árboles. Ni afecta a ríos, ni a lagos. Y sigue sin comprobarse que una masa grande atraiga a una pequeña

Sin saber mucho del tema, me inclino más que que tiene que ver con el electromagnetismo y las sales minerales del océano, pero ya te digo, ni puta idea del tema en particular jaja

Bueno, ahí entran variables, el ojo humano que lleva a estudio toda la vida, a día de hoy y no está toda la ciencia de acuerdo, dice que alcanza a ver 100kms, lo normal son unos 7 sin distorsión (tenemos globos oculares, nuestra percepción no es perfecta).

El astrolabio fué el update de lo que los noruegos (vikingos), descubrieron, tirar ciertos tipos de piedra que se pegaban al metal (imán), y dándole cierta forma, al tirarlas a un cubo de agua, una parte siempre apuntaba al norte, pero al igual que con el resto de mediciones, en una larga travesía o singlatura, no había cojones de llegar a un puerto exacto, cuando veían tierra, a base de cálculos mediante matemáticas aplicadas (no reales), tenían que discernir si tenían que ir a izquierda o derecha para llegar al punto siguiendo la costa.

El tema de las masas oceánicas ya te la he respondido, tú visión mirando al mar, te hace ver el horizonte que como mucho son unas 46 millas, es imposible que veas una curvatura en tantos kms de línea como tiene la tierra

 

[TheMadChivo]

Bueno, ahí entran variables, el ojo humano que lleva a estudio toda la vida, a día de hoy y no está toda la ciencia de acuerdo, dice que alcanza a ver 100kms, lo normal son unos 7 sin distorsión (tenemos globos oculares, nuestra percepción no es perfecta).

El astrolabio fué el update de lo que los noruegos (vikingos), descubrieron, tirar ciertos tipos de piedra que se pegaban al metal (imán), y dándole cierta forma, al tirarlas a un cubo de agua, una parte siempre apuntaba al norte, pero al igual que con el resto de mediciones, en una larga travesía o singlatura, no había cojones de llegar a un puerto exacto, cuando veían tierra, a base de cálculos mediante matemáticas aplicadas (no reales), tenían que discernir si tenían que ir a izquierda o derecha para llegar al punto siguiendo la costa.

El tema de las masas oceánicas ya te la he respondido, tú visión mirando al mar, te hace ver el horizonte que como mucho son unas 46 millas, es imposible que veas una curvatura en tantos kms de línea como tiene la tierra

46 millas son casi 200 metros de caída bajo el horizonte. No son nuestros ojos, hoy tenemos medios tecnológicos para la gente común que, de sobra cumplen esos parámetros.

 

[Ederall]

me acabas de recordar los almanaques para la declinación.........hacia años que no me acordaba de ellos.

Yo los llevo al día, los de declinación, los de mareas, el lunar... Es bonito esto la verdad.

Por cierto, estamos cerca de que inviertan los polos, ya mismo pasaremos del cambio climático del calor a qué vamos a morir de frío, se presupone entre 2025 y 2027.

 

[TheMadChivo]

Era una combinación, astrolabio, sextante, portulanos.......usaban un montón de cosas, para normalmente costear

Costear no, que hay mapas del s XIV- XVI que abarcan todo el mundo, si no recuerdo mal, tengo los mapas guardados.

 

[kiwali]

Costear no, que hay mapas del s XIV- XVI que abarcan todo el mundo, si no recuerdo mal, tengo los mapas guardados.

Si,si, pero se tiende a costear.....o por que te crees que para ir a cuba hacian ruta por las Canarias, teniendo parte de las azores sin control portugués......por tener la costa todo lo posible.

Tienes mapas del XVI del mundo, Juan de la Cosa hizo el primero, en la expedición Magallanes/Elcano

 

[kiwali]

Yo los llevo al día, los de declinación, los de mareas, el lunar... Es bonito esto la verdad.

Por cierto, estamos cerca de que inviertan los polos, ya mismo pasaremos del cambio climático del calor a qué vamos a morir de frío, se presupone entre 2025 y 2027.

Yo hace mucho que no los uso, yo no navego, ni vuelo, ni uso la estación o teodolito (que para eso los manejaba).

También el parón de las corrientes, vamos que en lugar de abrasarnos, será una glaciación. En algo les doy la razón, nos vamos a extinguir de alguna forma.

 

[Ederall]

46 millas son casi 200 metros de caída bajo el horizonte. No son nuestros ojos, hoy tenemos medios tecnológicos para la gente común que, de sobra cumplen esos parámetros.

Estoy trabajando con una escuela náutica, esta semana le pregunto al profe, pero más o menos sé lo quee va a decir, que pocos estudios atestiguan que el ojo vea tanto.

Y luego me va a sacar lo que sabemos todos los que estamos en nautica, en el mar no hay referencias y la vista juega malas pasadas todo el rato. Las herramientas se usan para las enfilaciones y poco más.

La realidad es que el humano necesita referencias con cambios de color y formas, un ejemplo muy básico es que si te pones en una parte cerca de la orilla y está sola, todos los tontos que van a la orilla van a pasar al lado de tu toalla y luego a buscar su sitio, porque necesitan una referencia visual que no tienen como cuando andan por una calle con aceras, marcas o edificios.

 

[kiwali]

Estoy trabajando con una escuela náutica, esta semana le pregunto al profe, pero más o menos sé lo quee va a decir, que pocos estudios atestiguan que el ojo vea tanto.

El límite de precepción visual, 0,2 mm. cualquier cosa que a escala sea menor, no se puede representar por que es el límite. Si lo proyectas en un paralaje, calculando distancia, si el resultado de conversión es menor que ese 0,2 mm no se puede ver

 

[TheMadChivo]

Estoy trabajando con una escuela náutica, esta semana le pregunto al profe, pero más o menos sé lo quee va a decir, que pocos estudios atestiguan que el ojo vea tanto.

Y luego me va a sacar lo que sabemos todos los que estamos en nautica, en el mar no hay referencias y la vista juega malas pasadas todo el rato. Las herramientas se usan para las enfilaciones y poco más.

La realidad es que el humano necesita referencias con cambios de color y formas, un ejemplo muy básico es que si te pones en una parte cerca de la orilla y está sola, todos los tontos que van a la orilla van a pasar al lado de tu toalla y luego a buscar su sitio, porque necesitan una referencia visual que no tienen como cuando andan por una calle con aceras, marcas o edificios.

Pero yo estoy hablando de distancias en línea recta y con cámaras con zoom. Por eso, precisamente, puse el ejemplo de Chicago, que hay un lago de por medio y se aprecia bien. Hay decenas de imágenes y vídeos confirmando lo que digo. Se hizo famoso porque un presentador de TV en USA dijo que era un espejismo, y a las pocas semanas, tuvo que rectificar porque lo denunciaron. Fue un tema gracioso.

 

[kurko676]

No hay manera de que sea falso, la única duda que se genera es de gente a veces malintencionada que pasa vídeos cortados para plantar la duda.

Cuando te vas a la fuente original no tiene nada que ver con el corte e invalida las "pruebas" que te dan.

Por ejemplo te pasan cortes de tres segundos en los que parece que el astronauta en la luna rebota como si estuviera tirado por gomas, pero en los cortes originales hacen giros y caen en posiciones incompatibles con estar sujeto con gomas.

Todo el negacionismo está sustentado en patrañas de unos pocos para ganar dinero a costa de unos cuantos.

Hablaron por teléfono con el presidente en 1969

 

[TheMadChivo]

Si,si, pero se tiende a costear.....o por que te crees que para ir a cuba hacian ruta por las Canarias, teniendo parte de las azores sin control portugués......por tener la costa todo lo posible.

Tienes mapas del XVI del mundo, Juan de la Cosa hizo el primero, en la expedición Magallanes/Elcano

Nos ha jodío que se tiende a costear, menudo es el mar interior