Ocio Descubriendo la fauna prehistórica, de animal en animal

dTom Forrester dijo:
El ser humano, y todos los animales en general, son intolerantes a todos los alimentos que no han pasado por su dieta, ya que no han evolucionado para digerirlos.
Click para expandir ...
mahoumetano dijo:
¿Quieres decir que las alubias o los champiñones, mucho más alejados evolutivamente de nosotros que un crustáceo, no podemos comerlos? ¿O que, como mis ancestros no han comido jamás carne de canguro, me podría matar?
Click para expandir ...
No.
 
dTom Forrester dijo:
No.
Click para expandir ...
Entonces no entiendo lo que quieres decir. Por ejemplo, los primeros europeos que llegaron a América no podrían comer alubias, que tienen proteínas (las enzimas lo son) y su intolerancia la tendrían al no tener antepasados que las hubiesen comido, pues los indígenas americanos que hubiesen desarrollado las mutaciones necesarias para no tener esa supuesta intolerancia no habrían podido pasar esos genes mutados a los europeos. No se si te he entendido bien, pero me chirría mucho eso que dijiste.

El resto del hilo, espectacular, que no te lo había dicho :zoki:
 
mahoumetano dijo:
Entonces no entiendo lo que quieres decir. Por ejemplo, los primeros europeos que llegaron a América no podrían comer alubias, que tienen proteínas (las enzimas lo son) y su intolerancia la tendrían al no tener antepasados que las hubiesen comido, pues los indígenas americanos que hubiesen desarrollado las mutaciones necesarias para no tener esa supuesta intolerancia no habrían podido pasar esos genes mutados a los europeos. No se si te he entendido bien, pero me chirría mucho eso que dijiste.
Click para expandir ...
Lo expliqué muy grosso modo.
Un linaje animal puede no haber comido nunca un alimento, pero sí uno muy parecido, y tendrá muchísimas probabilidades de digerirlo sin problemas.
Por ejemplo, los frijoles son del Perú, pero las lentejas son de la Anatolia y extendidas por todo el Viejo Mundo en el siglo XV, siendo ambas legumbres con unas proteínas muy similares. Con el canguro es similar, no dista mucho evolutivamente de cualquier mamífero comestible.
Y aún así hay muchos grupos étnicos que no pueden digerir ciertos alimentos, el ejemplo más grande es el de los lácteos, algo muy novedoso, puesto que la mutación para digerirlos apareció hace sólo 5.000 años y no ha dado tiempo de que se expanda globalmente.

No obstante, un crustáceo de hace 550 millones de años ya es algo que ha cambiado muchísimo hasta la actualidad, no conocemos su composición biológica, posiblemente muy diferente a la de los crustáceos actuales, porque también vivía en un medio muy diferente.
No digo que no hubiera sido comestible, pero sí que las probabilidades de intolerancia y/o intoxicación serían muy altas.
Al margen de las moléculas puramente tóxicas, también hay más variables, como la adaptación de la flora intestinal, que es lo que permite a un indio comer comida callejera llena literalmente de mierda, y que a cualquiera de nosotros nos produciría diarreas muy fuertes durante meses.

mahoumetano dijo:
El resto del hilo, espectacular, que no te lo había dicho :zoki:
Click para expandir ...
Gracias.
 
OPHIACODON

Durante la segunda mitad del Carbonífero, los amniotas ya se habían diversificado en varios linajes. Uno de ellos fue el de los sinápsidos, que mucho tiempo después darían lugar a los mamíferos, además de varios órdenes taxonónomicos muy interesantes ya extintos.

El Ophiacodon fue uno de los primeros sinápsidos.
Con hasta tres metros de longitud, y viviendo hace 310 Ma durante el Carbonífero superior, este gran depredador tenía el cráneo muy largo, y una robusta mandíbula con 170 dientes afilados. La forma de su cuerpo puede recordarnos al de un cocodrilo, pero no estaban emparentados.
Por su morfología, parece haberse movido con mayor agilidad en zonas acuáticas, ya que tenía unas patas muy cortas para maniobrar con soltura sobre tierra firme.

1719174932782.png

1719175049257.png

1719174599121.png
 
DIMETRODON

Los pelicosaurios son un orden taxonónomico extinto de los amniotas sinápsidos (proto-mamíferos) que tuvo su esplendor durante el Período Pérmico, entre hace 299 y 251 Ma, desapareciendo con la Gran Mortandad (extinción masiva del Pérmico-Triásico).
Tenían anatomías muy ágiles para la época y se diversificaron en muchas formas y tamaños, habiendo además tanto carnívoros voraces como pacíficos herbívoros.

El Dimetrodon Angelensis fue el depredador terrestre más grande de su época, siendo el pelicosaurio más famoso de todos.
Apareció hace 280 Ma, medía hasta tres metros de longitud y se destacaba por su gran vela dorsal que utilizaba para calentar su cuerpo al sol, ya que tenía sangre fría.
Sin embargo, lo más interesante de él y sus parientes más cercanos era su dentadura, pues ya presentaban diferenciación entre unos dientes delanteros similares a colmillos y los traseros similares a muelas aserradas. Aún faltarían millones de años para que se suavizasen los molares y aparecieran los incisivos.

1719572429727.png

1719572288875.png

1719572627971.png
 
Última edición:
MOSCHOPS

Los terápsidos son un orden taxonónomico que evolucionaron directamente de pelicosaurios similares al Dimetrodon.
Aparecieron hace unos 270 Ma durante el Pérmico Superior y se diversificaron muchísimo, conviviendo con pelicosaurios más antiguos y otros grupos de amniotas no sinápsidos similares a lagartos. Sobrevivieron a la Gran Mortandad, llegando a existir hasta el Triásico Superior, por lo que convivieron con los dinosaurios en sus últimas etapas.
Su gran peculiaridad es que ya tenían una dentadura de mamífero moderno, con incisivos, caninos y molares. Además, según impresiones fosilizadas de sus pieles, se sabe que algunos ya tenían un pelaje muy primitivo.
Sin embargo, no hay ninguna prueba de que en aquella época hubiera signos de glándulas mamarias desarrolladas.

El Moschops fue uno de los terápsidos más grandes del Pérmico, con unos 3 metros de longitud.
Era un herbívoro robusto del tamaño de un oso. Tenía las patas fuertes y relativamente erguidas, el pecho en forma de barril y la cola corta. El cráneo, tremendamente grueso, sugiere que los machos combatían entre sí a cabezazos durante la época de apareamiento. Además, sus incisivos superiores no se superponían a los inferiores, como sucedía con especies más antiguas, lo que permitía una mordida de gran eficiencia.
Se han encontrado restos fósiles de Moschops agrupados, lo que sugiere que pudieron vivir en manadas para protegerse mejor de los depredadores.

1719610783863.webp

1719610106745.webp

1719610605214.webp
 
CHARASSOGNATHUS

El suborden taxonónomico de los cinodontes apareció a finales del Pérmico, hace 260 Ma, poco antes de la Gran Mortandad.
Son el eslabón entre los mamíferos modernos y los sinápsidos más arcaicos.
Eran generalmente pequeños, ya estaban cubiertos de pelo y las hembras amamantaban ya a sus crías, aunque todavía ponían huevos. Por la forma de sus dientes, se deduce que eran pequeños cazadores. Fueron los vertebrados más ágiles de su época, parecidos a las comadrejas actuales, pero con colas más pequeñas y cabezas proporcionalmente más grandes.
Absolutamente todos los mamíferos descendemos de este linaje.

El Charassognathus es el género más antiguo conocido de los cinodontes, descrito en 2007, aunque ya se conocían animales muy emparentados desde hacía muchas décadas.
Sólo se ha encontrado un fósil parcial en Sudáfrica, consistente en un cráneo aplastado, la mandíbula y un pata trasera, pero por anatomía comparativa se ha reconstruido el resto con gran facilidad.
Se cree que medía unos 50cm, aproximadamente como un perro Boxer.

1719772204299.png

1719772255962.png

1719772630078.png
 
Última edición:
PARAPUZOSIA

Mientras en tierra firme prosperaban y evolucionaban los amniotas, hace 400 Ma, durante el Devónico medio, aparecieron los ammonites.
Fue una exitosa subclase taxonónomica de moluscos, ya que perduraron durante cientos de millones de años hasta la gran extinción del Cretácico, hace 66 millones de años, conocida por llevarse por delante también a los dinosaurios no avianos, los pterosaurios y los grandes saurópsidos marinos.

Hay millones de fósiles de estos animales, y la inmensa mayoría de ellos cabían en la palma de una mano.
Pese a su famosa concha espiral, estos moluscos no estaban emparentados con las caracolas, sino con los pulpos, calamares y sepias, perteneciendo a la clase taxonónomica de los cefalópodos. Dentro de las conchas tenían cámaras de aire con las que regulaban su profundidad de flotación, y se movían a propulsión soltando chorros de agua por la boca, aunque algunos de ellos incluso podían maniobrar con sus tentáculos.
Comían principalmente peces, crustáceos e incluso carroña.
Sin embargo, se conoce muy poco de su aspecto real, ya que sólo se fosilizaron las conchas, puesto que las partes bandas se descomponen enseguida.
Su pariente vivo más cercano son los nautilos (abajo el Nautilus pompilius).

1720217529866.webp

1720217345891.webp


Pese a que la inmensa mayoría de ammonites medían unos pocos centímetros, algunos llegaron a alcanzar tamaños colosales, como es el caso del Parapuzosia.
Vivió durante el último tramo del Cretácico, entre hace 99 y 71 Ma, llegando a tener una concha de hasta 4 metros de diámetro.

1720217214180.webp

1720217037657.webp

1720217122696.webp
 
Siempre me he preguntado si el color de los animales extintos en las recreaciones, son elegidos por los Paleontólogos basandose en los colores de animales actuales.

¿Un T-Rex tendría el mismo color que un Cocodrilo o un Dragón de Komodo?

O quizá se basan en las plantas o el terreno que posiblemente utilizarán para camuflarse.
 
Licántropo dijo:
Siempre me he preguntado si el color de los animales extintos en las recreaciones, son elegidos por los Paleontólogos basandose en los colores de animales actuales.

¿Un T-Rex tendría el mismo color que un Cocodrilo o un Dragón de Komodo?

O quizá se basan en las plantas o el terreno que posiblemente utilizarán para camuflarse.
Click para expandir ...
No, los colores no tienen ningún sustento paleontológico, ya que no se ha preservado ningún vestigio de molécula pigmentaria (a excepción de alguna pluma).
Los colores de los animales prehistóricos siempre serán un misterio, y las recreaciones artísticas van por modas.

Sí que se puede intuir alguna cosa, como que los grandes animales marinos fuesen mayormente oscuros por arriba y casi blancos en el vientre, como los actualmente la inmensa mayoría de tiburones y cetáceos. Pero se desconoce la tonalidad.
Respecto a los terrestres no hay ningún patrón, ya que, por ejemplo, el tigre de bengala tiene colores muy vistosos en un hábitat dominado por la selva verde. Aunque bien es cierto que hay un único patrón, el blanco en los climas polares (aunque por aquel entonces no había hielo permanente en los polos). También en los desiertos cálidos predominan los colores terrosos, pero no es una constante.
Los animales pequeños, directamente podrían tener cualquier patrón, desde camuflajes insípidos hasta pigmentos muy llamativos para el apareamiento.
 
dTom Forrester dijo:
DIMETRODON

Los pelicosaurios son un orden taxonónomico extinto de los amniotas sinápsidos (proto-mamíferos) que tuvo su esplendor durante el Período Pérmico, entre hace 299 y 251 Ma, desapareciendo con la Gran Mortandad (extinción masiva del Pérmico-Triásico).
Tenían anatomías muy ágiles para la época y se diversificaron en muchas formas y tamaños, habiendo además tanto carnívoros voraces como pacíficos herbívoros.

El Dimetrodon Angelensis fue el depredador terrestre más grande de su época, siendo el pelicosaurio más famoso de todos.
Apareció hace 280 Ma, medía hasta tres metros de longitud y se destacaba por su gran vela dorsal que utilizaba para calentar su cuerpo al sol, ya que tenía sangre fría.
Sin embargo, lo más interesante de él y sus parientes más cercanos era su dentadura, pues ya presentaban diferenciación entre unos dientes delanteros similares a colmillos y los traseros similares a muelas aserradas. Aún faltarían millones de años para que se suavizasen los molares y aparecieran los incisivos.

1719572429727.png

1719572288875.png

1719572627971.png
Click para expandir ...
Esto es jna especie de iguana gigante no?
 
dTom Forrester dijo:
No, los colores no tienen ningún sustento paleontológico, ya que no se ha preservado ningún vestigio de molécula pigmentaria (a excepción de alguna pluma).
Los colores de los animales prehistóricos siempre serán un misterio, y las recreaciones artísticas van por modas.

Sí que se puede intuir alguna cosa, como que los grandes animales marinos fuesen mayormente oscuros por arriba y casi blancos en el vientre, como los actualmente la inmensa mayoría de tiburones y cetáceos. Pero se desconoce la tonalidad.
Respecto a los terrestres no hay ningún patrón, ya que, por ejemplo, el tigre de bengala tiene colores muy vistosos en un hábitat dominado por la selva verde. Aunque bien es cierto que hay un único patrón, el blanco en los climas polares (aunque por aquel entonces no había hielo permanente en los polos). También en los desiertos cálidos predominan los colores terrosos, pero no es una constante.
Los animales pequeños, directamente podrían tener cualquier patrón, desde camuflajes insípidos hasta pigmentos muy llamativos para el apareamiento.
Click para expandir ...
No había pensado en lo de el tigre, quizá tenga esos colores porque al no tener depredadores (a excepción del hombre) no necesita mimetizarse con el entorno.
 
Yuman dijo:
Esto es jna especie de iguana gigante no?
Click para expandir ...
El Dimetrodon era un sinápsido, los animales que dominaron la tierra durante el Pérmico, estaba cercanamente más emparentado con los mamíferos que con los reptiles.

tumblr_c80966e55eda699f458616ba1b66d67b_f2cab366_640.jpg
 
La fauna prehistórica más interesante de Europa los NEANDERTALES:
490ac0dd-ec7c-44c5-824a-e87893bc8730.webp
 
Licántropo dijo:
No había pensado en lo de el tigre, quizá tenga esos colores porque al no tener depredadores (a excepción del hombre) no necesita mimetizarse con el entorno.
Click para expandir ...

Hablo de memoria, pero leí hace tiempo que las presas de los tigres no distinguen el naranja, de modo que para ellas la tonalidad de un tigre en mitad de la selva es casi indistinguible.

Lo he estado buscando, así es como lo ve un ciervo y como lo vemos nosotros:

14088408-7078823-image-a-11_1559114869949.webp


www.lionstigersandbears.org

The Art of Camouflage in the Tiger's World - Lions Tigers and Bears

Explore the art of tiger camouflage: How their orange coat blends in forests, aiding their top predator status.
www.lionstigersandbears.org www.lionstigersandbears.org
 
Charlio92 dijo:
Hablo de memoria, pero leí hace tiempo que las presas de los tigres no distinguen el naranja, de modo que para ellas la tonalidad de un tigre en mitad de la selva es casi indistinguible.

Lo he estado buscando, así es como lo ve un ciervo y como lo vemos nosotros:

14088408-7078823-image-a-11_1559114869949.jpg


www.lionstigersandbears.org

The Art of Camouflage in the Tiger's World - Lions Tigers and Bears

Explore the art of tiger camouflage: How their orange coat blends in forests, aiding their top predator status.
www.lionstigersandbears.org www.lionstigersandbears.org
Click para expandir ...
Genial, muy interesante 👍🏻
 
dTom Forrester dijo:
La idea de este hilo es ir mostrando y dando datos sobre la fauna prehistórica del paleozoico, mesozoico y cenozoico, incluyendo artrópodos, moluscos, peces, anfibios, reptiles, dinosaurios, aves y mamíferos.

IMG_20240602_120257.jpg


¿Os apuntáis a este viaje?
Click para expandir ...
Me apunto de cabeza
 
Licántropo dijo:
No había pensado en lo de el tigre, quizá tenga esos colores porque al no tener depredadores (a excepción del hombre) no necesita mimetizarse con el entorno.
Click para expandir ...
El mimetismo es necesario tanto para presas como para depredadores, y más en los tigres, que no son velocistas.

Loco cero cero dijo:
La fauna prehistórica más interesante de Europa los NEANDERTALES:
490ac0dd-ec7c-44c5-824a-e87893bc8730.jpg
Click para expandir ...
Jajaja, aún no he hablado del primer dinosaurio y te estás metiendo en la última especie humana que cohabitó con la nuestra.
Tranqui, que vendrá toda la evolución de los homínidos.

Charlio92 dijo:
Hablo de memoria, pero leí hace tiempo que las presas de los tigres no distinguen el naranja, de modo que para ellas la tonalidad de un tigre en mitad de la selva es casi indistinguible.

Lo he estado buscando, así es como lo ve un ciervo y como lo vemos nosotros:

14088408-7078823-image-a-11_1559114869949.jpg


www.lionstigersandbears.org

The Art of Camouflage in the Tiger's World - Lions Tigers and Bears

Explore the art of tiger camouflage: How their orange coat blends in forests, aiding their top predator status.
www.lionstigersandbears.org www.lionstigersandbears.org
Click para expandir ...
Claro, el problema es que cada animal tiene su rango espectral de visión y nunca sabremos cuáles tenían los animales que convivían con ellos.
Incluso si se es diurno o nocturno ya cambia todo también mucho.

-------

Esta semana me pondré con la Gran Mortandad (Extinción del Pérmico-Triásico) hace 251 Ma.
 
Esperando a que continúe el hilo
 
¿Pero la Tierra no la creo Dios en 7 dias?
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba