Política MARCO RUBIO

[irrisorio licopenolatra]

Sí, los USA están a un paso de la guerra civil.

A ver si es posible que se maten entre ellos los magnates tanto los maga como los otros y dejan a los americanos " de bien" en paz

El Estado laico, ha convertido el Siglo XX, en el más saguinaria de la Historia. Los regímenes totalitarios de inspiración nacionalista (nazismo) y ateo-estatal (comunismo estalinista, maoísta...) causaron decenas de millones de muertes directas por motivos ideológicos y politicos, NO religiosos.

El fanatismo religioso -cristiano, musulmán, judio, supremacistas y excluyentes son quienes más muertes han ocasionado a lo largo de la Historia.

Las tropelías como los progromos, no fueron exclusivos ni invento solo de la tradición cristiana.

Fueron la misma mierda: fanatismo étnico o religioso, como el que usted profesa contra los chinos

Y trasladar el derecho actual, con la mentalidad del hombre actual, para explicar las ejecuciones realizadas hace siglos. Pues me parece un ejecicio de cinismo supremo.

El Derecho actual de poco sirve cuando Israel realiza genocidios como áquel con la connivencia y complicidad de USA.

Hay que mirar hacia atrás para comprender el presente. En el pasado constatamos que esos fanatismos masacraron millones de personas y que por tanto no se pueden abandonar esas causas contra nuestros semejantes.

 

[Vitali]

A ver si es posible que se maten entre ellos los magnates tanto los maga como los otros y dejan a los americanos " de bien" en paz

Fantasía violenta disfrazada de deseo de paz. A Trump ya han tratado de asesinarle 2 veces y las que vendrán.

El fanatismo religioso -cristiano, musulmán, judio, supremacistas y excluyentes son quienes más muertes han ocasionado a lo largo de la Historia.

Falso. Ya ha quedado demostrado antes. Según la mayoría de estimaciones históricas serias, el Siglo XX (y XXI) han sido los más sanguinarios de la Historia y producto de ideologías políticas seculares, hijas de la Ilustración

Fueron la misma mierda: fanatismo étnico o religioso, como el que usted profesa contra los chinos

Falso. El Comunismo chinos ha asesinado a 60 millones de chinos en China en el Siglo XX

El Derecho actual de poco sirve cuando Israel realiza genocidios como áquel con la connivencia y complicidad de USA.

Hay que mirar hacia atrás para comprender el presente. En el pasado constatamos que esos fanatismos masacraron millones de personas y que por tanto no se pueden abandonar esas causas contra nuestros semejantes.

No tiene sentido esta respuesta. Hablo de de tratar de juzgar hechos de hace 500 años o más, con la mentalidad y los prejuicios del hombre actual.

Mirar al pasado es útil, pero no de forma selectiva y torticera, ignorando que los mayores matadores están en el siglo XX y no por motivos religiosos

 

[cripton36]

Marco Rubio acaba de decir en Munich que, "¡Tenemos que volver al cristianismo y DETENER YA la migración masiva del tercer mundo!"

Y también ha dejado un mensaje sin decirlo implícitamente, que debe hace reflexionar a cualquiera. Francia es uno de los países más nucleares del mundo, ¿que pasaría si un día llegaran a gobernar los musulmanes el país?

hay mas peligro que eso ocurra en PAKISTAN, que en FRANCIA, sin embargo, no dicen nada.
un marxista

 

[cripton36]

Marco Rubio versus Kaja Kallas​

Marco Rubio versus Kaja Kallas. La intervención del secretario de Estado norteamericano ha hecho que la Conferencia de Seguridad de Múnich haya saltado de nuevo a lo noticioso. Aunque lo más importante no fuera su alusión al origen español de los caballos, los ranchos, los rodeos y todo lo relacionado con el mundo del vaquero del Oeste americano, tuvo la virtud de provocar la burla de la congresista demócrata Alexandria Ocasio-Cortez, quien así dejó en evidencia lo mucho que presume para lo poco que sabe. Allá su partido, que tanto la promociona. Pero a los del Viejo Continente nos interesan más otros aspectos y otros contrastes, como el que resulta de comparar la visión de Rubio frente a la de la Unión Europea, representada por la jefa de su política exterior, Kaja Kallas. Para ser más precisos, frente a la falta de visión de la UE.

Rubio habló del mundo real. Y de la realidad de Occidente. Dijo que las decisiones políticas de las décadas posteriores a la caída del Muro han tenido graves y nocivas consecuencias. Las políticas y fenómenos como la desindustrialización, el libre comercio entendido de forma dogmática, las nuevas políticas energéticas y las masivas oleadas migratorias han perjudicado a las sociedades occidentales y que hay que tomar un nuevo rumbo. Su propuesta de renovación la ancló en los valores y tradiciones de la civilización occidental, entre las que no dejó de mencionar el cristianismo. Dijo algo importante sobre seguridad, materia de la Conferencia: que la cuestión clave no era técnica, no era cuánto gastar en defensa o dónde, porque "la cuestión fundamental a la que tenemos que responder de entrada es qué es lo que estamos defendiendo exactamente". Buena pregunta. Y dejó suficientemente clara la intención del Gobierno del que es pieza relevante o, más bien, cuál no es la intención: "Nosotros, en América, no queremos ser los albaceas corteses y pulcros de la decadencia gestionada de Occidente". ¿Lo quiere ser la UE?

El secretario envolvió su diagnóstico en algodones, en palabras amistosas y fraternales hacia Europa, pero la primera reacción más o menos oficial de la UE fue contraria. La jefa de la diplomacia europea no entiende de diplomacia. Es de temer que tampoco de otras cosas. Presumió de que no hay decadencia ni corre peligro la civilización en Europa y de que la UE tiene una salud buenísima. La prueba, dijo, es que un porcentaje alto de canadienses quiere formar parte de ella, según un sondeo que vio cuando estuvo allí. Aleluya. El discurso de Kallas mostró cuáles son las preocupaciones de la UE: ninguna que vaya más allá de lo inmediato. Se puede discutir el diagnóstico de Rubio, pero ese diagnóstico procede de una visión global. La UE solo ve su patio de colegio. Y algunos de sus dirigentes se han hecho adictos al juego de enfrentarse a los de Trump. Como si pasar por héroes o heroínas del antitrumpismo sirviera para algo más que obtener aplausos en la prensa.

Marco Rubio versus Kaja Kallas

La UE solo ve su patio de colegio. Y algunos de sus dirigentes se han hecho adictos al juego de enfrentarse a los de Trump.

www.libertaddigital.com

hombre AOC es un cero a la izquierda. ni hablar sabe
un saludo marxista

 

[cripton36]

Fantasía violenta disfrazada de deseo de paz. A Trump ya han tratado de asesinarle 2 veces y las que vendrán.



Falso. Ya ha quedado demostrado antes. Según la mayoría de estimaciones históricas serias, el Siglo XX (y XXI) han sido los más sanguinarios de la Historia y producto de ideologías políticas seculares, hijas de la Ilustración



Falso. El Comunismo chinos ha asesinado a 60 millones de chinos en China en el Siglo XX



No tiene sentido esta respuesta. Hablo de de tratar de juzgar hechos de hace 500 años o más, con la mentalidad y los prejuicios del hombre actual.

Mirar al pasado es útil, pero no de forma selectiva y torticera, ignorando que los mayores matadores están en el siglo XX y no por motivos religiosos

que desgracia la tuya. te cayo el tomate en tu tema. te compadezco
un marxista

 

[cripton36]

La solución será violenta, ya no hay otra.

casi seguro. por que crees que mister TRUMP dijo en su primer mandato; los eeuu no atacara nunca mas a otro pais.?
en esta administracion hace todo lo contrario. tanto a cambiado el mundo desde entonces, como para cambiar una politica tan drastica?
dame tu opinion
un marxista

 

[Vitali]

casi seguro. por que crees que mister TRUMP dijo en su primer mandato; los eeuu no atacara nunca mas a otro pais.?
en esta administracion hace todo lo contrario. tanto a cambiado el mundo desde entonces, como para cambiar una politica tan drastica?
dame tu opinion
un marxista

Ha cambiado la gente que rodea ahora a Trump.

Pero sí es cierto, que en el Primer Mandato de Trump, EEUU no atacó a ningún país. Un hecho que no se producía en más de 80 años.

 

[irrisorio licopenolatra]

Fantasía violenta disfrazada de deseo de paz. A Trump ya han tratado de asesinarle 2 veces y las que vendrán.

Perro no come perro. Es extremadamente difícil que una misma capa social oligárquica y con intereses comunes -los negocios- puedan entrar en colisión debería existir unos intereses extremadamente contrapuestos o antagónicos, una división geográfica que estableciera dos burguesias como en la guerra de secesión. No veo claro que eso pueda ocurrir y se destrocen, tienen mucho que perder y me extraña que por pura depredación suicida se arriesguen a ello.
Se lo ha ganado a pulso como Estado terrorista e imperialista. Las masacres de miles de rusos y ucranianos por sus armas y sus políticas, los 100 venezolanos, los iraníes, y lo que está por venir.

Falso. Ya ha quedado demostrado antes. Según la mayoría de estimaciones históricas serias, el Siglo XX (y XXI) han sido los más sanguinarios de la Historia y producto de ideologías políticas seculares, hijas de la Ilustración

Muy falaz. El fanatismo religioso con sus genocidios se prolonga en el tiempo durante siglos mientras que las convulsiones del capitalismo se alargan poco más de un siglo. Y no es comparable el tamaño de las poblaciones desde Constantino por ejemplo a las del siglo XX, ni la población occidental con la China.

Falso. El Comunismo chinos ha asesinado a 60 millones de chinos en China en el Siglo XX

Solo el asalto de Barbastro supuso la muerte de la población musulmana en su totalidad de los hombres de la población y grancantidad de mujeres y niños, mientras que el resto de las mujeres fueron violada y con los niños sometidos a la esclavitus. Y solo es una millonésima de lo que todas las regiones han perpetrado. Y no podemos comparar la demografía de siglos pretéritos con la China del siglo XX. En cualquier caso hablamos de episodios singulares frente a miles de episodios de masacres por religión
¿Justifica usted toda la sangre derramada de sarracenos para imponer una fe "excluyente" ? ¿De cientos de miles de personas para imponer la fe cristiana o de cualquier otra?

No tiene sentido esta respuesta. Hablo de de tratar de juzgar hechos de hace 500 años o más, con la mentalidad y los prejuicios del hombre actual.

¿Con qué mentalidad quiere hacerlo? De eso se trata precisamente de liberarse de las alienaciones religiosas que se creen en posesión de la única verdad.

Mirar al pasado es útil, pero no de forma selectiva y torticera, ignorando que los mayores matadores están en el siglo XX y no por motivos religiosos

Demografía, conocimiento del pasado , justicia.

 

[Vitali]

Perro no come perro. Es extremadamente difícil que una misma capa social oligárquica y con intereses comunes -los negocios- puedan entrar en colisión debería existir unos intereses extremadamente contrapuestos o antagónicos, una división geográfica que estableciera dos burguesias como en la guerra de secesión. No veo claro que eso pueda ocurrir y se destrocen, tienen mucho que perder y me extraña que por pura depredación suicida se arriesguen a ello.
Se lo ha ganado a pulso como Estado terrorista e imperialista. Las masacres de miles de rusos y ucranianos por sus armas y sus políticas, los 100 venezolanos, los iraníes, y lo que está por venir.

Perro come perro.
A Trump le han tratado de asesinar 2 veces, porque su visión del mundo es absolutamente contrapuesta y antagónica a la de la oligarquía judaica financiera. 8 Presidentes EEUU asesinados, 7 eran republicanos. Todos asesinados por los mismos
Y si lo de "se lo ha ganado", te refieres a Trump, pues ni él empezó la guerra de Rusia-Ucrania, fue Biden.
Ni Trump empezó la guerra de Siria, fue Obama.
Si Trump extrajo a Maduro, Obama se cargó a Bin Laden, Hilary Clinton a Gadafi y Bush a Sadan Husein.
Al menos, Maduro sigue vivo.

Muy falaz. El fanatismo religioso con sus genocidios se prolonga en el tiempo durante siglos mientras que las convulsiones del capitalismo se alargan poco más de un siglo. Y no es comparable el tamaño de las poblaciones desde Constantino por ejemplo a las del siglo XX, ni la población occidental con la China.

No es que el Siglo XX haya sido el más sanguinario de la Historia, es que se ha matado más en en los últimos 2.000 años.
El Capitalismo es otro de los hijos de la Ilustración, es decir, que eso tienes que ponerlo de lado de los crímenes cometidos por el Laicismo. Ahí te has columpiao.
¿Constantino? ¿y por qué no todo el Imperio Romano? que fue uno de los más sanguinarios de la historia y no por motivos religiosos.
Como tampoco por motivos religiosos, Gengis Kan se cargó a más de 40 millones de personas, el 11% de la población mundial en su época, siendo el mayor "genocida" de la historia.
Sí, hubo matanzas religiosas brutales (Cruzadas, Inquisición, guerras de religión en Europa, conquistas con cruz, espada y cimitarra…). Pero en escala y en velocidad, el siglo XX (laicista-imperialista + regímenes totalitarios de todo tipo) se lleva la palma de calle.

Solo el asalto de Barbastro supuso la muerte de la población musulmana en su totalidad de los hombres de la población y grancantidad de mujeres y niños, mientras que el resto de las mujeres fueron violada y con los niños sometidos a la esclavitus. Y solo es una millonésima de lo que todas las regiones han perpetrado. Y no podemos comparar la demografía de siglos pretéritos con la China del siglo XX. En cualquier caso hablamos de episodios singulares frente a miles de episodios de masacres por religión

"Barbastro". "Población musulmana". ¿No era antes una población cristiana? ¿que hicieron los musulmanes con los antiguos moradores? Te lo voy a decir, masacraron a toda la población cristiana, por eso posteriormente fue completamente musulmana. Pero no sé a que viene este ejemplo. Como en lo de Constantino, utilizas una mínima parte de algo, para explicar un todo. Así es como se construyen las falacias.
Tus ejemplos, son muy débiles.

¿Con qué mentalidad quiere hacerlo? De eso se trata precisamente de liberarse de las alienaciones religiosas que se creen en posesión de la única verdad.

Y sí hay que librarse de alineaciones religiosas. Pero sustituirlas por fanatismo político sectario (sea estalinista, maoísta o lo que sea) no nos ha traído precisamente el paraíso terrenal.

 

[irrisorio licopenolatra]

Perro come perro.

A ver si es verdad y se matan entre ellos y dejan a los Americanos en paz

A Trump le han tratado de asesinar 2 veces, porque su visión del mundo es absolutamente contrapuesta y antagónica a la de la oligarquía judaica financiera. 8 Presidentes EEUU asesinados, 7 eran republicanos. Todos asesinados por los mismos

Por eso mismamente apoya a Israel incondicionalmente hasta en sus genocidios. Asesinados por los comunistas Asesinados en el manicomio USA. Está lleno de locos con armas, todo es posible. Le recuerdo los muchos atentados, algunos con muerte,perpetrados por seguidores maga a senadores o congresistas americanos. Y los dos fallecidos por ICE ya de paso, agentes dirigidos por Trump.

Y si lo de "se lo ha ganado", te refieres a Trump, pues ni él empezó la guerra de Rusia-Ucrania, fue Biden.

⃣​

• Bajo Trump continuó la ayuda: se suministraron misiles Javelin antitanque y otros equipos defensivos, después de algunas interrupciones administrativas.

Obama, Trump y Bioden la misma mierda son.

Ni Trump empezó la guerra de Siria, fue Obama.

Lo anteriormente es válido

Trump ha asesinado cristianamente a líderes, a más de 100 venezolanos y cubanos , y otros muchos "presuntos delincuentes" en alta mar, algo condenado por la ONU, además de 2 ciudadanos americanos. Y todo ello después de ser responsable del Asalto al Capitolio por sus incondicionales con sus muertos y heridos.

Sin embargo, sí ha ampliado o reactivado campañas bélicas vigentes, especialmente desde su regreso a la Casa Blanca en 2025:

Conflictos y operaciones bajo Trump​

Siria e Irak (lucha contra ISIS)

• 
  
• Estados Unidos ha llevado a cabo varias operaciones aéreas en Siria e Irak contra el grupo Estado Islámico después de ataques que mataron a soldados estadounidenses. Esta no fue una “guerra iniciada” por Trump (comenzó antes con administraciones anteriores), pero sí la ha continuado y ampliado.

Somalia

• 
  
• Desde 2025, la campaña de bombardeos en Somalia contra Al-Shabab ha sido significativamente intensificada, convirtiéndose en una de las campañas más activas bajo Trump.

Yemen

• 
  
• En marzo de 2025 Trump lanzó una campaña militar importante (Operación Rough Rider) contra los rebeldes hutíes en Yemen, reactivando y ampliando un conflicto que llevaba años latente. Esto ha causado un número considerable de víctimas, incluyendo civiles.

Guerra contra el narcotráfico en el Caribe y Pacífico

• 
  
• Desde septiembre de 2025, la Marina de EE. UU. ha realizado múltiples ataques contra embarcaciones acusadas de narcotráfico, que han resultado en numerosas muertes. El gobierno lo describe como parte de una “guerra” contra cárteles, aunque es un tipo de operación diferente a un conflicto interestatal.

Tensiones con Irán y Medio Oriente

• 
  
• Ha habido confrontaciones y escalada con Irán y sus aliados, aunque no se ha convertido en un conflicto declarado abierto.
• Ha bombardeado instalaciones militares y nucleares, algo muy peligroso.

---

2. ¿A quiénes ha ordenado asesinar Trump?​

Aquí se refiere a muertes ordenadas directa o indirectamente por órdenes del presidente, especialmente ataques militares o de inteligencia:

Qasem Soleimani (enero de 2020)​

• 
  
• El general iraní Qasem Soleimani, uno de los líderes más altos de Irán (comandante de la Fuerza Quds), fue asesinado por un ataque con drones en Irak bajo órdenes de Trump. También murieron otras 9 personas en ese ataque, incluido un comandante iraquí aliado de Irán.

Miembros de grupos terroristas​

• 
  
• En Siria e Irak, ataques aéreos ordenados por administraciones estadounidenses, incluido Trump, mataron a combatientes de ISIS y otros grupos que EE. UU. considera terroristas.

Personas en embarcaciones durante la campaña anti-narcóticos​

• 
  
• En 2025-2026, EUA realizó ataques en el mar Caribe y el Pacífico contra barcos identificados como parte del narcotráfico, matando al menos 145 personas en varias de estas acciones.

​

Sí — según reportes de medios internacionales y declaraciones oficiales, en junio de 2025 el presidente Donald Trump confirmó que las fuerzas armadas de Estados Unidos llevaron a cabo ataques aéreos contra tres instalaciones nucleares en Irán: Fordow, Natanz e Isfahán.

Trump afirmó en su red social Truth Social algo muy similar a lo que mencionaste:

“Hemos completado con gran éxito nuestro ataque contra las tres instalaciones nucleares de Irán, incluyendo Fordow, Natanz e Isfahán. Todos los aviones están fuera del espacio aéreo iraní. Se lanzó una carga completa de bombas sobre Fordow.”

• Luego Trump ha iniciado hace semanas las acciones bélicas previas a lo que puede ser una guerra con Irán. Todo con la firma de Trump, incluidas las víctimas militares y civiles de esas acciones

• TOUCHÉ. La misma mierda son

La guinda puede ser este fin de semana la guerra con Irán

​

Si Trump extrajo a Maduro, Obama se cargó a Bin Laden, Hilary Clinton a Gadafi y Bush a Sadan Husein.
Al menos, Maduro sigue vivo.

De momento solo. Otro Espstein en breve.

Asesinó a ¡
No es que el Siglo XX haya sido el más sanguinario de la Historia, es que se ha matado más en en los últimos 2.000 años.

Lógicamente la población ha crecido exponencialmente y cualquier conflicto conlleva un mayor número de Víctimas.

El Capitalismo es otro de los hijos de la Ilustración, es decir, que eso tienes que ponerlo de lado de los crímenes cometidos por el Laicismo.

Y por ello el socialismo aspira a superar tanto el capitalismo como cualquier rémora de fanatismo nacionalista o religioso.
Antes del capitalismo se produjeron toda suerte de matanzas y conflictos por mor de las religiones, entre otras la monoteístas

Ahí te has columpiao.
¿Constantino? ¿y por qué no todo el Imperio Romano? que fue uno de los más sanguinarios de la historia y no por motivos religiosos.

Porque Constantino abraza la religión cristiana y la estataliza. Estamos hablando de matanzas por religión, supremacismo o imperialismo etnico y cultural, nacionalismo. Todos juntos, antes y después de Constantino, Después de Constantino toca asumir todas las muertes por religion, contra otras confesiones o incluso dentro del propio cristianismo: hugonotes, protestantes, calvinistas,guerra de los treinta años, etc. Tribunales eclesiásticos, etc

Un ejemplo:https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_los_Treinta_Años

Las estimaciones de pérdidas civiles entre la población de Alemania de hasta el treinta por ciento son tratadas ahora con cautela (los más alcistas hablan de cinco millones de alemanes muertos)
En el Reino de Bohemia, A pesar de que las tierras checas estuvieron protegidas de las mayores penurias de la guerra durante la mayor parte de la guerra, la población disminuyó en un tercio

Después de tantas tropelías es normal que las mentes privilegiadas de la ilustración propugnaran que los Estados abandonaran todas aquellas creencias "fanáticas y ancladas en dogmas no racionales" para un mayor progreso espiritual y material de la Humanidad libre de esas y otras lacras que tanta huella nefasta dejaron a lo largo de la Historia sin razón alguna.

Como tampoco por motivos religiosos, Gengis Kan se cargó a más de 40 millones de personas, el 11% de la población mundial en su época, siendo el mayor "genocida" de la historia.

Lógicamente razones étnico´-cuturales, pura supremacía étnica precursora de la nazional.

Sí, hubo matanzas religiosas brutales (Cruzadas, Inquisición, guerras de religión en Europa, conquistas con cruz, espada y cimitarra…). Pero en escala y en velocidad, el siglo XX (laicista-imperialista + regímenes totalitarios de todo tipo) se lleva la palma de calle.

Por razones demográficas evidentemente.

"Barbastro". "Población musulmana". ¿No era antes una población cristiana? ¿que hicieron los musulmanes con los antiguos moradores? Te lo voy a decir, masacraron a toda la población cristiana, por eso posteriormente fue completamente musulmana. Pero no sé a que viene este ejemplo. Como en lo de Constantino, utilizas una mínima parte de algo, para explicar un todo. Así es como se construyen las falacias.
Tus ejemplos, son muy débiles.

Después de 200 años ya no había población cristiana. Estamos hablando de unas seis generaciones. Y si hubo masacre cristiana le invito a que ponga un enlace como yo he hecho.



Una masacre entre tantas otras por razones de religión.

Luego entonces lo más importante es que me responda a la pregunta que le inquiero:

¿Justifica usted toda la sangre derramada de sarracenos para imponer una fe "excluyente" ? ¿De cientos de miles de personas para imponer la fe cristiana o de cualquier otra?

 

[Vitali]

Bueno bueno. Las respuestas cada vez son más delirantes. Mezclas las preguntas sesgadas que haces a la IA con tu cosecha propia de una estrecha mente de zurdito.

Hablar de genocidios y matanzas siendo comunista y criticar lo que hacen los demás, es unos de los mayores ejercicios de hipocresía. Ignorar lo criminal que ha sido el socialismo/comunismo, tiene un nombre, Whataboutism, que es un mecanismo de negación para no confrontar la realidad.

Empecemos por aquí.

Y por ello el socialismo aspira a superar tanto el capitalismo como cualquier rémora de fanatismo nacionalista o religioso.
Antes del capitalismo se produjeron toda suerte de matanzas y conflictos por mor de las religiones, entre otras la monoteístas

Esta es una de las críticas más recurrentes del relato zurdo. La idea central es que existe una disonancia cognitiva y moral masiva cuando se defiende una ideología que, en la práctica, ha dejado tras de sí algunas de las mayores tragedias humanitarias del siglo XX.

"El que esté libre de pecado, que tire la primera bomba"

El Socialismo/Comunismo, la ideología más criminal de la historia. La estimación más conocida y difundida proviene de El Libro Negro del Comunismo (1997, dirigido por Stéphane Courtois), que calcula alrededor de 100 millones de muertes en el siglo XX, excluyendo muertes en combate durante guerras. Otras fuentes ajustan más las cifras. En el siglo XXI las muertes directas por represión han disminuido drásticamente comparadas con el pico del siglo XX, pero continúan en regímenes como Corea del Norte, y en menor escala en China (represión en Xinjiang, etc.), Cuba, Venezuela o Vietnam.

Desglose aproximado por principales regímenes:
China (1949) 45–80 millones (Gran Salto Adelante 30–45 millones por hambruna; Revolución Cultural 20 millones; purgas y represión).
Unión Soviética (1917–1991, especialmente Stalin): 15–62 millones (Gran Terror, Gulag, hambruna Holodomor 3–10 millones, deportaciones).
Camboya (Khmer Rouge, 1975–1979): 1.5–2.5 millones (20–25% de la población).
Corea del Norte (1948–presente): 1.5–3,5 millones (hambrunas, campos de concentración, ejecuciones).
Vietnam: 1 millón.
Europa del Este (1945–1989): 1 millón.
Afganistán (régimen comunista 1978–1992): 1.5 millones.
Otros (Cuba, Etiopía, Angola, etc.): 1–3 millones en total.

Total aproximado siglo XX: 94–100 millones (cifra redonda más citada en obras como El Libro Negro).

Total actualizado a 2026 (incluyendo siglo XXI): 100–120 millones (algunas fuentes conservadoras lo mantienen en 100 millones; otras lo elevan por revisiones en China y Corea del Norte).

 

[Vitali]

Trump ha asesinado cristianamente a líderes, a más de 100 venezolanos y cubanos , y otros muchos "presuntos delincuentes" en alta mar, algo condenado por la ONU, además de 2 ciudadanos americanos. Y todo ello después de ser responsable del Asalto al Capitolio por sus incondicionales con sus muertos y heridos.

EL Primer mandato de Trump, no inició ni una sola guerra. Un hacho que sucedia desde hace más de 80 años en EEUU.

100 venezolanos, cubanos... y chinos. Los chavistas han asesinado muchísimo más, a su población, provocando 8 millones de desplazados. Y los cubanos, levan 70 años masacrando a su población. Los chinos, no sabemos las cifras de muertos en de Tiananmen, pero fueron miles, aunque China ofreció cifras muy bajas, que por supuesto, nadie se creyó

Sin embargo, sí ha ampliado o reactivado campañas bélicas vigentes, especialmente desde su regreso a la Casa Blanca en 2025:

Conflictos y operaciones bajo Trump​

Siria e Irak (lucha contra ISIS)

• 
  
• Estados Unidos ha llevado a cabo varias operaciones aéreas en Siria e Irak contra el grupo Estado Islámico después de ataques que mataron a soldados estadounidenses. Esta no fue una “guerra iniciada” por Trump (comenzó antes con administraciones anteriores), pero sí la ha continuado y ampliado.

Somalia

• 
  
• Desde 2025, la campaña de bombardeos en Somalia contra Al-Shabab ha sido significativamente intensificada, convirtiéndose en una de las campañas más activas bajo Trump.

Yemen

• 
  
• En marzo de 2025 Trump lanzó una campaña militar importante (Operación Rough Rider) contra los rebeldes hutíes en Yemen, reactivando y ampliando un conflicto que llevaba años latente. Esto ha causado un número considerable de víctimas, incluyendo civiles.

Guerra contra el narcotráfico en el Caribe y Pacífico

• 
  
• Desde septiembre de 2025, la Marina de EE. UU. ha realizado múltiples ataques contra embarcaciones acusadas de narcotráfico, que han resultado en numerosas muertes. El gobierno lo describe como parte de una “guerra” contra cárteles, aunque es un tipo de operación diferente a un conflicto interestatal.

Tensiones con Irán y Medio Oriente

• 
  
• Ha habido confrontaciones y escalada con Irán y sus aliados, aunque no se ha convertido en un conflicto declarado abierto.
• Ha bombardeado instalaciones militares y nucleares, algo muy peligroso.

---

2. ¿A quiénes ha ordenado asesinar Trump?​

Aquí se refiere a muertes ordenadas directa o indirectamente por órdenes del presidente, especialmente ataques militares o de inteligencia:

Qasem Soleimani (enero de 2020)​

• 
  
• El general iraní Qasem Soleimani, uno de los líderes más altos de Irán (comandante de la Fuerza Quds), fue asesinado por un ataque con drones en Irak bajo órdenes de Trump. También murieron otras 9 personas en ese ataque, incluido un comandante iraquí aliado de Irán.

Miembros de grupos terroristas​

• 
  
• En Siria e Irak, ataques aéreos ordenados por administraciones estadounidenses, incluido Trump, mataron a combatientes de ISIS y otros grupos que EE. UU. considera terroristas.

Personas en embarcaciones durante la campaña anti-narcóticos​

• 
  
• En 2025-2026, EUA realizó ataques en el mar Caribe y el Pacífico contra barcos identificados como parte del narcotráfico, matando al menos 145 personas en varias de estas acciones.

​

Sí — según reportes de medios internacionales y declaraciones oficiales, en junio de 2025 el presidente Donald Trump confirmó que las fuerzas armadas de Estados Unidos llevaron a cabo ataques aéreos contra tres instalaciones nucleares en Irán: Fordow, Natanz e Isfahán.

Trump afirmó en su red social Truth Social algo muy similar a lo que mencionaste:

• Luego Trump ha iniciado hace semanas las acciones bélicas previas a lo que puede ser una guerra con Irán. Todo con la firma de Trump, incluidas las víctimas militares y civiles de esas acciones

• TOUCHÉ. La misma mierda son

La guinda puede ser este fin de semana la guerra con Irán

​

Esto es IA, ni me molesto en contestar.

Y lo mismo digo de Wokepedia

 

[irrisorio licopenolatra]

EL Primer mandato de Trump, no inició ni una sola guerra. Un hacho que sucedia desde hace más de 80 años en EEUU.

Pero seguía alimentando al monstruo Ucrania con armas.

100 venezolanos, cubanos... y chinos. Los chavistas han asesinado muchísimo más, a su población, provocando 8 millones de desplazados. Y los cubanos, levan 70 años masacrando a su población. Los chinos, no sabemos las cifras de muertos en de Tiananmen, pero fueron miles, aunque China ofreció cifras muy bajas, que por supuesto, nadie se creyó

Una cuestión son los problemas internos de las naciones y otra intervenir militarmente. Han estado a punto de bon¡mbarder Venezuela si no se someten a sus exigencias como buenos imperialistas.
Hablamos de injerencia militar en otros países no marée la perdiz y cíñase al Derecho Internacional y a los Derechos de naciones soberanas

Esto es IA, ni me molesto en contestar.

Y lo mismo digo de Wokepedia

Pues la IA parece algo trumpista.

 

[Vitali]

Porque Constantino abraza la religión cristiana y la estataliza. Estamos hablando de matanzas por religión, supremacismo o imperialismo etnico y cultural, nacionalismo. Todos juntos, antes y después de Constantino, Después de Constantino toca asumir todas las muertes por religion, contra otras confesiones o incluso dentro del propio cristianismo: hugonotes, protestantes, calvinistas,guerra de los treinta años, etc. Tribunales eclesiásticos, etc

La afirmación de que Constantino "abraza la religión cristiana y la estataliza" es imprecisa. Constantino se convirtió al cristianismo alrededor del 312 DC (tras la visión antes de la Batalla del Puente Milvio, dicen), pero no lo convirtió en religión estatal. Lo que hizo fue promulgar el Edicto de Milán (313 dc), que estableció la tolerancia religiosa para los cristianos y devolvió propiedades confiscadas, pero también permitió la libertad de culto a otras religiones (incluido el paganismo). Impuso la Ley de Consentimiento a los 16 años, quitó el velo obligatorio a las mujeres (iban todas tapadas y de negro)... y más.

Las estimaciones de pérdidas civiles entre la población de Alemania de hasta el treinta por ciento son tratadas ahora con cautela (los más alcistas hablan de cinco millones de alemanes muertos)
En el Reino de Bohemia, A pesar de que las tierras checas estuvieron protegidas de las mayores penurias de la guerra durante la mayor parte de la guerra, la población disminuyó en un tercio

Otro ejemplo, que no sirve para entender el TODO. Sí, nadie niega que no hubiera guerras y matanzas por religión. Claro que la hubo. PERO...

Después de tantas tropelías es normal que las mentes privilegiadas de la ilustración propugnaran que los Estados abandonaran todas aquellas creencias "fanáticas y ancladas en dogmas no racionales" para un mayor progreso espiritual y material de la Humanidad libre de esas y otras lacras que tanta huella nefasta dejaron a lo largo de la Historia sin razón alguna.

... este texto presenta una visión simplista y algo maniquea de la Ilustración: la pintas como una reacción casi inevitable y positiva de "mentes privilegiadas" contra las "tropelías" religiosas (principalmente cristianas), proponiendo que los Estados abandonaran por completo las "creencias fanáticas y ancladas en dogmas no racionales" para lograr un progreso tanto espiritual como material de la humanidad, liberándola de "lacras" sin "razón alguna".

Esta interpretación tiene un fondo de verdad parcial. (la crítica ilustrada al fanatismo y la intolerancia religiosa fue real y muy influyente), y con mucha carga demagógica.

Existió también una "Ilustración católica" que buscaba reformar la Iglesia desde dentro. En países como España, Austria, partes de Italia y Francia, hubo una corriente ilustrada católica que no pretendía abandonar la fe, sino purificarla.

 

[irrisorio licopenolatra]

Bueno bueno. Las respuestas cada vez son más delirantes. Mezclas las preguntas sesgadas que haces a la IA con tu cosecha propia de una estrecha mente de zurdito.

Hablar de genocidios y matanzas siendo comunista y criticar lo que hacen los demás, es unos de los mayores ejercicios de hipocresía. Ignorar lo criminal que ha sido el socialismo/comunismo, tiene un nombre, Whataboutism, que es un mecanismo de negación para no confrontar la realidad.

Empecemos por aquí.



Esta es una de las críticas más recurrentes del relato zurdo. La idea central es que existe una disonancia cognitiva y moral masiva cuando se defiende una ideología que, en la práctica, ha dejado tras de sí algunas de las mayores tragedias humanitarias del siglo XX.

"El que esté libre de pecado, que tire la primera bomba"

El Socialismo/Comunismo, la ideología más criminal de la historia. La estimación más conocida y difundida proviene de El Libro Negro del Comunismo (1997, dirigido por Stéphane Courtois), que calcula alrededor de 100 millones de muertes en el siglo XX, excluyendo muertes en combate durante guerras. Otras fuentes ajustan más las cifras. En el siglo XXI las muertes directas por represión han disminuido drásticamente comparadas con el pico del siglo XX, pero continúan en regímenes como Corea del Norte, y en menor escala en China (represión en Xinjiang, etc.), Cuba, Venezuela o Vietnam.

Desglose aproximado por principales regímenes:
China (1949) 45–80 millones (Gran Salto Adelante 30–45 millones por hambruna; Revolución Cultural 20 millones; purgas y represión).
Unión Soviética (1917–1991, especialmente Stalin): 15–62 millones (Gran Terror, Gulag, hambruna Holodomor 3–10 millones, deportaciones).
Camboya (Khmer Rouge, 1975–1979): 1.5–2.5 millones (20–25% de la población).
Corea del Norte (1948–presente): 1.5–3,5 millones (hambrunas, campos de concentración, ejecuciones).
Vietnam: 1 millón.
Europa del Este (1945–1989): 1 millón.
Afganistán (régimen comunista 1978–1992): 1.5 millones.
Otros (Cuba, Etiopía, Angola, etc.): 1–3 millones en total.

Total aproximado siglo XX: 94–100 millones (cifra redonda más citada en obras como El Libro Negro).

Total actualizado a 2026 (incluyendo siglo XXI): 100–120 millones (algunas fuentes conservadoras lo mantienen en 100 millones; otras lo elevan por revisiones en China y Corea del Norte).

El laicismo nunca ha sido causa de guerras. Ninguna nación o pueblo se pelea con otra por ver quien es más laico. Se pelean porque su religión es más verdadera o su nación quiere ser más grande.

Precisamente el laicismo quiere superar esas diferencias que han conducido a guerras entre difertentes colectivos que no se justifican con el uso de la razón que preconiza el laicismo

Los Sacerdotes durante el "laico" siglo XX han continuado y continúan "santificando" a sus combatientes, cada uno en su bando, sus poblaciones llenando las iglesias, y sus políticos usando la religión a su antojo.

Sigue sin contestar a la pregunta básica:


¿Justifica usted toda la sangre derramada de sarracenos para imponer una fe "excluyente" ? ¿De cientos de miles de personas para imponer la fe cristiana o de cualquier otra?

¿Tieen algún problema para hacerlo?

 

[Vitali]

Después de 200 años ya no había población cristiana. Estamos hablando de unas seis generaciones. Y si hubo masacre cristiana le invito a que ponga un enlace como yo he hecho.

No me voy a centrar solo en un hecho. Claro, despues de 200 años, ya no había población cristiana, porque previamente fue masacrada.

"6 generaciones". Pero en realidad los musulmanes estuvieron aquí 800 años. Y al final, se les expulsó, porque la convivencia era imposible y, era una cuestión existencial, con 2 visiones del mundo muy distintas. Unos ganamos, otros perdieron.

¿De donde te sacas estas respuestas?

 

[irrisorio licopenolatra]

La afirmación de que Constantino "abraza la religión cristiana y la estataliza" es imprecisa. Constantino se convirtió al cristianismo alrededor del 312 DC (tras la visión antes de la Batalla del Puente Milvio, dicen), pero no lo convirtió en religión estatal. Lo que hizo fue promulgar el Edicto de Milán (313 dc), que estableció la tolerancia religiosa para los cristianos y devolvió propiedades confiscadas, pero también permitió la libertad de culto a otras religiones (incluido el paganismo). Impuso la Ley de Consentimiento a los 16 años, quitó el velo obligatorio a las mujeres (iban todas tapadas y de negro)... y más.

Da lo mismo si lo hizo Constantino o sus epígonos. Constantino es el punto de partida para que el cristianismo sea la religión de Estado

Otro ejemplo, que no sirve para entender el TODO. Sí, nadie niega que no hubiera guerras y matanzas por religión. Claro que la hubo. PERO...

... este texto presenta una visión simplista y algo maniquea de la Ilustración: la pintas como una reacción casi inevitable y positiva de "mentes privilegiadas" contra las "tropelías" religiosas (principalmente cristianas), proponiendo que los Estados abandonaran por completo las "creencias fanáticas y ancladas en dogmas no racionales" para lograr un progreso tanto espiritual como material de la humanidad, liberándola de "lacras" sin "razón alguna".

Esta interpretación tiene un fondo de verdad parcial. (la crítica ilustrada al fanatismo y la intolerancia religiosa fue real y muy influyente), y con mucha carga demagógica.

Existió también una "Ilustración católica" que buscaba reformar la Iglesia desde dentro. En países como España, Austria, partes de Italia y Francia, hubo una corriente ilustrada católica que no pretendía abandonar la fe, sino purificarla.

Me parece muy bien. El laicismo es la fórmula que debe tener cualquier Estado para no dar primacía a ninguna de las muchas creencias de sus ciudadanos.

 

[Vitali]

¿Justifica usted toda la sangre derramada de sarracenos para imponer una fe "excluyente" ? ¿De cientos de miles de personas para imponer la fe cristiana o de cualquier otra?

No hay nada que justificar. Lo he dicho antes, Es una lucha existencial. Lo eran antes por motivos religiosos y lo es ahora por motivos ideológicos y políticos.

 

[irrisorio licopenolatra]

No me voy a centrar solo en un hecho. Claro, despues de 200 años, ya no había población cristiana, porque previamente fue masacrada.

"6 generaciones". Pero en realidad los musulmanes estuvieron aquí 800 años. Y al final, se les expulsó, porque la convivencia era imposible y, era una cuestión existencial, con 2 visiones del mundo muy distintas. Unos ganamos, otros perdieron.

¿De donde te sacas estas respuestas?

Pero no es capaz de poner un enlace como yo sí le he puesto. No hay simetria , no sé si lo ve. Y aunque hubiera existido una masacre que lo dudo, está a favor de mi argumentación de que las religiones ocasionan guerras y víctimas.

 

[irrisorio licopenolatra]

No hay nada que justificar. Lo he dicho antes, Es una lucha existencial. Lo eran antes por motivos religiosos y lo es ahora por motivos ideológicos y políticos.

Entoces la lucha de clases también es una lucha existencial desde mi punto de vista.

No hay razón alguna para las cruzadas ni para la Yihad. Eso no es lucha existencia ni supervivencia. Es fanatismo religioso.

 

[Vitali]

El laicismo nunca ha sido causa de guerras. Ninguna nación o pueblo se pelea con otra por ver quien es más laico. Se pelean porque su religión es más verdadera o su nación quiere ser más grande.

Precisamente el laicismo quiere superar esas diferencias que han conducido a guerras entre difertentes colectivos que no se justifican con el uso de la razón que preconiza el laicismo

Los Sacerdotes durante el "laico" siglo XX han continuado y continúan "santificando" a sus combatientes, cada uno en su bando, sus poblaciones llenando las iglesias, y sus políticos usando la religión a su antojo.

FALSO de toda falsedad.

Ejemplo de guerras por laicismo:
Revolución Francesa: el laicismo jacobino llevó a descristianización violenta, ejecuciones de sacerdotes, saqueo de iglesias... miles murieron por ser "fanáticos religiosos".
Guerra Civil Española (1936-1939): en la zona republicana (la más laica y anticlerical) hubo una matanza masiva de curas y monjas (casi 7.000 religiosos asesinados), quema de iglesias... no fue "la guerra" por laicismo, pero el anticlericalismo radical fue un motor brutal de violencia.
Regímenes comunistas (URSS, China maoísta...): ateísmo de estado oficial, persecución sistemática de religiones, millones muertos en purgas que incluían destruir iglesias y matar creyentes.

No eran guerras entre naciones, pero sí conflictos internos y represión masiva justificada por ideología secular antirreligiosa.

Pero los muertos son iguales.

El laicismo no quiere superar nada. En la práctica a veces genera nuevas divisiones: "nosotros los racionales vs. vosotros los fanáticos". Y eso también ha justificado violencia

Sí, en el siglo XX muchos curas bendijeron tropas en ambos bandos (II GM, Malvinas, incluso en guerras civiles), pero fueron guerras laicas.

 

[Vitali]

Entoces la lucha de clases también es una lucha existencial desde mi punto de vista.

No hay razón alguna para las cruzadas ni para la Yihad. Eso no es lucha existencia ni supervivencia. Es fanatismo religioso.

¿Quien ha dicho que vivamos en la "arcadia feliz"? La guerras han ido unidas a la evolución de la Humanidad. Antes religiosas , territoriales y ahora laicas y territoriales.

 

[Vitali]

Pero no es capaz de poner un enlace como yo sí le he puesto. No hay simetria , no sé si lo ve. Y aunque hubiera existido una masacre que lo dudo, está a favor de mi argumentación de que las religiones ocasionan guerras y víctimas.

Te voy a llenar a enlaces.

 

[irrisorio licopenolatra]

Esto es IA, ni me molesto en contestar.

Y lo mismo digo de Wokepedia

Ya veo que le molesta leer las verdades del barquero y las atrocidades que está cometiendo y ha cometido Trump.

Este fin de semana culminará con el ataque probable a Irán. Luego dirá usted que no es una guerra, que es un ataque. Las víctimas se las pela como también pisotear el Drecho Internacional. Doble vara de medir si lo hacen otros, pero Trump es un gigante de sabiduría y se le permite todo.

 

[Vitali]

Da lo mismo si lo hizo Constantino o sus epígonos. Constantino es el punto de partida para que el cristianismo sea la religión de Estado

Muy bien, ¿y que? Antes todo era religión y por lo tanto de Estado. Incluso ahora, en el Siglo XXI, se mata y se invade por religión, la Yihad

 

[Vitali]

Ya veo que le molesta leer las verdades del barquero y las atrocidades que está cometiendo y ha cometido Trump.

Este fin de semana culminará con el ataque probable a Irán. Luego dirá usted que no es una guerra, que es un ataque. Las víctimas se las pela como también pisotear el Drecho Internacional. Doble vara de medir si lo hacen otros, pero Trump es un gigante de sabiduría y se le permite todo.

Trump, no es un santo. Pero es mejor que Putin, XI, Obama, Biden, Clinton, Bush...

 

[irrisorio licopenolatra]

Te voy a llenar a enlaces.

VA tarde. De la masacre en Barbastro a la llegada de los musulmanes en 811. De la de después de ña mentada no hace falta que ya la conjozco.

 

[Vitali]

Bueno, le dejo que seguro que tiene cosas que hacer... y yo

 

[irrisorio licopenolatra]

Muy bien, ¿y que? Antes todo era religión y por lo tanto de Estado. Incluso ahora, en el Siglo XXI, se mata y se invade por religión, la Yihad

Sólo le he constatado que a partir de Constantino y convertida en la religión del orbe católico se van a producir guerras y víctimas con la religión del amor.

 

[irrisorio licopenolatra]

Trump, no es un santo. Pero es mejor que Putin, XI, Obama, Biden, Clinton, Bush...

Xi no ha atacado ni invadido ningún país. Y sobre los otros yo lo veo claramente peor y más peligroso, además de chabacano hy matón. Pero ya veo que es de su estética y de su ética.