General PROSTITUCION LEGALIZACIÓN O NO ?

[Viuda Negra]

Es mucho, claro que si. Pero la prostitución o la droga mueven muchísimo más. Así que me reafirmo, el mercado negro de alcohol y tabaco es residual.

Si, hay bastante gente que tira por la vertiente del vicio

 

[Petunio]

Y mira Mauritania o Niger donde la mujer es solo un pañuelo de usar y tirar en todo aspecto (una esclava, básicamente).

Que manía con buscar en ejemplos fuera de las fronteras sin tener ninguna idea de la legislación de tu propio pais.

La legislacion se conoce. Eso no impide la libertad de expresion para ejercer cambios en la democracia. Si no se pudiesen cambiar, hacer o quitar leyes no habría democracia (pese a la ley de hondt, las sombras de pucherazo y el representativismo)

 

[Discurso_H]

Y la puta encuesta?

Yo voto que SI debería ser legal

 

[AltF4]

La legislacion se conoce. Eso no impide la libertad de expresion para ejercer cambios en la democracia. Si no se pudiesen cambiar, hacer o quitar leyes no habría democracia (pese a la ley de hondt, las sombras de pucherazo y el representativismo)

La libertad de expresión nada tiene que ver con hacer cambios en la democracia. Mezclas conceptos que nada tienen que ver.

Y que no se puedan "cambiar las cosas" en contra de lo que dice la ley más basica de todas es, precisamente, lo que hace que exista un sistema democracitico y no la tirania del legislador de turno. Y que no lo sepas, deja claro que NO conoces la legislación española. O que te gustan las disctaduras que se dicen democraticas como Venezuela.

 

[FotoAficionado]

Te agradeceria que dejase de usar lo de "profesional del amor". No hay amor ninguno. Y tiene un nombre: trata sexual. Víctimas de trata sexual.

Cuando he usado ese término es para el caso de que se haga voluntariamente. Y va más allá de la pura prostitución. Ya he comentado que hay hombres y mujeres que están con parejas por favores. No solo se reduce a aquellas personas que se venden por horas, hay gente que vive a muy alto nivel con ello. Algunas incluso se han relacionado con reyes.

Aquellas que son víctimas de redes de prostitución no están incluidas, pues son esclavas sexuales. Y ya he dejado claro, aunque me haya autocensurado, lo que opino de ese tipo de proxenetas y el "tratamiento especial" que merecerían. Si no lo has querido entendido no voy a explicartelo, no quiero que me echen del foro.

 

[FotoAficionado]

Y la puta encuesta?

Yo voto que SI debería ser legal

Es que no es un SI o NO. Sería un tema de derechos y regulaciones con varias páginas de detalle.

 

[Discurso_H]

Es que no es un SI o NO. Sería un tema de derechos y regulaciones con varias páginas de detalle.

La legalización llevaría implícita que se reconociera como profesión y todo lo que conlleva.
En realidad, en tiendo la mayoría de prostis serían autónomas y cotizarían como tal

 

[Zollkron]

"Lega, legalización, de calidad y barato. Lega, legalización, basta ya de prohibición"

 

[FotoAficionado]

Reconozco que no me estoy enterando mucho, pero en fin; sigo pensando de que el hecho de que se acabara con la trata de personas ya es incentivo suficiente para intentarlo.

Aparte, en lo personal, no me gusta el ambiente que deja la prostitucion callejera, hace poco lo presencié en mi propio barrio y estuve a punto de liarme a hostias.

Si se ilegaliza se daría ese caso, que sería una actividad perseguida y nadie podría tener un puticlub o un piso para mantener encuentros con seguridad. Toda la prostitución sería callejera o de "alto nivel" encubierta ( clubs encubiertos de otras actividades, sugar daddys, "Torrentes" como nuestros dirigentes, etc).

La prostitución es como la droga, si la legalizas terminas con las mafias y eso a la mafia que nos gobierna no le interesa. Me da igual el PSOE con sus putas o Feijoo con marcial dorado, están todos de mierda hasta arriba.
Así que yo creo que lo mejor sería la legalizacion.

El problema es que en ese caso el proxeneta es el Estado. No acabas con las mafias, sino que conviertes al Estado en una. Bastante tenemos con la Rosa Nostra.

 

[FotoAficionado]

La legalización llevaría implícita que se reconociera como profesión y todo lo que conlleva.
En realidad, en tiendo la mayoría de prostis serían autónomas y cotizarían como tal

Ahora no es "ilegal", entiendo que hablas de regulación.

¿Y cuántas facturas se expedirán? ¿ Pedirán el DNI para hacer la factura y después chantajearte? ¿O irán con esa factura a denunciar a la Rosa Nostra a los medios de comunicación "fascistas" ? ¿Habrá un cupo mínimo de clientes a los que se supone hay que atender como les pasa a ciertos autónomos? ¿Se pagará por metros cuadrados? ¿Y si hay servicios a domicilio?

Esto solo tendría sentido si es para sesiones de fotografía o para películas de adultos, donde rigen derechos de autor. Ahí quizá sí se podrían extender facturas.

 

[AltF4]

"Lega, legalización, de calidad y barato. Lega, legalización, basta ya de prohibición"

Sin comentarios...

 

[Zollkron]

Sin comentarios...

Las comillas y los iconos de las risas están por algo

 

[AltF4]

Las comillas y los iconos de las risas están por algo

Y yo que pensaba que se usaban para enfatizar el origen de la frase... puta vida tt

 

[Zollkron]

Y yo que pensaba que se usaban para enfatizar el origen de la frase... puta vida tt

Y estás en lo cierto, esas palabras son de una canción del grupo Ska-P, sacadas de contexto eso sí, pero no son mías

 

[AltF4]

Y estás en lo cierto, esas palabras son de una canción del grupo Ska-P, sacadas de contexto eso sí, pero no son mías

Pues entonces, me reitero... sin comentarios

 

[Fenix_ardiente]

Si se ilegaliza se daría ese caso, que sería una actividad perseguida y nadie podría tener un puticlub o un piso para mantener encuentros con seguridad. Toda la prostitución sería callejera o de "alto nivel" encubierta ( clubs encubiertos de otras actividades, sugar daddys, "Torrentes" como nuestros dirigentes, etc).


El problema es que en ese caso el proxeneta es el Estado. No acabas con las mafias, sino que conviertes al Estado en una. Bastante tenemos con la Rosa Nostra.

El Holanda es legal. Las prostituas son trabajadoras autónomas y pasan controles sanitarios ¿Es estado holandés es un proxeneta? No, no lo es. Simplemente la prostitución es una actividad más, como otra cualquiera. La que ejerce la prostitución es por decisión propia.

 

[Son Gokū]

Regularización.

Darles derechos, sanidad, Seguridad Social, que coticen y que luego repercuta positivamente en el PIB.

 

[Zollkron]

Pues entonces, me reitero... sin comentarios

Pues muy bien

 

[AltF4]

El Holanda es legal. Las prostituas son trabajadoras autónomas y pasan controles sanitarios ¿Es estado holandés es un proxeneta? No, no lo es. Simplemente la prostitución es una actividad más, como otra cualquiera. La que ejerce la prostitución es por decisión propia.

Y dale... y en Niger existe la esclavitud. No es comparable.

Y con la ley española, que es la que aplica en mi Españita, si, el estado holandes aqui sería "un proxeneta".

 

[AltF4]

Regularización.

Darles derechos, sanidad, Seguridad Social, que coticen y que luego repercuta positivamente en el PIB.

No se puede regularizar lo que va en contra de la base de la democracia española de forma frontal.

Y no se pueden dar derechos que ya tienen. Más que nada porque no existen los derechos exclusivos. Los derechos y deberes son para todos los mismos.

 

[AltF4]

La legalización llevaría implícita que se reconociera como profesión y todo lo que conlleva.
En realidad, en tiendo la mayoría de prostis serían autónomas y cotizarían como tal

No. Lo que tu llamas legalización seria reconocer la trata sexual como algo válido. Siendo muy simplista, "validar la esclavitud". Y nanai.

Y si haces el simil con trabajos legales, las victimas no son autonomas. Trabajan por cuenta ajena.

 

[Zollkron]

No se puede regularizar lo que va en contra de la base de la democracia española de forma frontal.

Y no se pueden dar derechos que ya tienen. Más que nada porque no existen los derechos exclusivos. Los derechos y deberes son para todos los mismos.

Se ha regularizado la discriminación de uno de los sexos ante la ley y las instituciones públicas y privadas, lo cual va supuestamente contra la base de la democracia. Pero el prostituido TC ya dejó claro entonces que la Constitución es papel mojado cuando priman los intereses electoralistas a los derechos fundamentales, los derechos humanos y el bien general ¿Así que por qué rasgarse las vestiduras ahora?

28 de Diciembre de 2004 ahí se fue a tomar por culo la base democrática.

 

[AltF4]

Se ha regularizado la discriminación de uno de los sexos ante la ley y las instituciones públicas y privadas, lo cual va supuestamente contra la base de la democracia. Pero el prostituido TC ya dejó claro entonces que la Constitución es papel mojado cuando priman los intereses electoralistas a los derechos fundamentales, los derechos humanos y el bien general ¿Así que por qué rasgarse las vestiduras ahora?

Yo no me rasgo nada. Yo digo lo que hay a dia de hoy y lo que la ley dice. E intento explicarlo lo más adecuadamente posible. Ni mas ni menos: a dia de hoy, hablar de legalización no tiene sentido.

Lo que ocurra en el futuro, se lo dejo a Rapel. Si vamos a lo que pedían por aqui de que se pueda cambiar todo a gusto del legislador, pues veremos que acontece...

 

[Petunio]

La libertad de expresión nada tiene que ver con hacer cambios en la democracia. Mezclas conceptos que nada tienen que ver.

Y que no se puedan "cambiar las cosas" en contra de lo que dice la ley más basica de todas es, precisamente, lo que hace que exista un sistema democracitico y no la tirania del legislador de turno. Y que no lo sepas, deja claro que NO conoces la legislación española. O que te gustan las disctaduras que se dicen democraticas como Venezuela.

Entonces como pretendes que se cambien las cosas? Y para qué sirve la democracia si la gente votando no las puede cambiar? Estamos de acuerdo que las leyes las deciden representantes, pero entonces si los representantes no cambian las cosas acorde a sus programas electorales, quien decide las leyes en una supuesta democracia? Me parece de nuevo que quien mezcla las cosas eres tú. A mi no me interesa votar si a quien vote no puede cambiar LO QUE SEA. Mira los comuns en Cataluña pretendiendo censurar A Vox y a AC para no relacionar immigración con inseguridad, por que el PSOE hizo la ley de delitos de 'odio' en un tiempo que las estadisticas no estaban en contra de esta ley

 

[Petunio]

No se puede regularizar lo que va en contra de la base de la democracia española de forma frontal.

Y no se pueden dar derechos que ya tienen. Más que nada porque no existen los derechos exclusivos. Los derechos y deberes son para todos los mismos.

La democracia la decide la gente. Si hay algo por encima llamado democracia que impide que la gente si consigue mayoría simple cambie cosas, sí que es una 'democracia' a la venezolana o rusa

 

[Zollkron]

Yo no me rasgo nada. Yo digo lo que hay a dia de hoy y lo que la ley dice. E intento explicarlo lo más adecuadamente posible. Ni mas ni menos: a dia de hoy, hablar de legalización no tiene sentido.

Lo que ocurra en el futuro, se lo dejo a Rapel.

Entonces no podemos hablar de base democrática cuando ésta ya está corrompida con tribunales de excepción sólo para hombres por haber nacido hombres. No olvidemos esto por que esto justo con las detenciones sumarias a dicho colectivo por simple condición de nacimiento es más grave de lo que parece y si no ponle un espejo, e imagínalo al revés. Así que no me vengas con base democrática, por favor.

 

[Petunio]

 

[AltF4]

Entonces como pretendes que se cambien las cosas? Y para qué sirve la democracia si la gente votando no las puede cambiar?

La democracia no dice que las leyes se pueden cambiar por la masa enfurecida sin criterio alguno y fácilmente manipulable. Y mucho menos los principios sobre los que se sustentan. Y afortunadamente es asi.

Estamos de acuerdo que las leyes las deciden representantes, pero entonces si los representantes no cambian las cosas acorde a sus programas electorales, quien decide las leyes en una supuesta democracia?

Las leyes estan establecidas y son validadas por un sistema judial que es independiente de quien este gobernando. O asi deberia ser. Separación de poderes y tal y tal.

Me parece de nuevo que quien mezcla las cosas eres tú. A mi no me interesa votar si a quien vote no puede cambiar LO QUE SEA. Mira los comuns en Cataluña pretendiendo censurar A Vox y a AC para no relacionar immigración con inseguridad, por que el PSOE hizo la ley de delitos de 'odio' en un tiempo que las estadisticas no estaban en contra de esta ley

Lo que tu votes o no votes, con todo el respeto del mundo, me da igual.

Vota mucho y muy fuerte.

No cambia la realidad: la Constitución Española, entendiandola como base del sistema, es la que es. Y lo que planteais va en contra de ella.

 

[AltF4]

Entonces no podemos hablar de base democrática cuando ésta ya está corrompida con tribunales de excepción sólo para hombres por haber nacido hombres. No olvidemos esto por que esto justo con las detenciones sumarias a dicho colectivo por simple condición de nacimiento es más grave de lo que parece y si no ponle un espejo, e imagínalo al revés. Así que no me vengas con base democrática, por favor.

Yo no estoy diciendo que la democracia sea perfecta. Ni que la justicia lo sea. Es tan imperfecta como las personas que llevan el sistema. Pero eso no invalida que hablar de legalización o prohibición de la prostitución no tiene sentido en España. A dia de hoy. 11/10/2025. Mañana... Dios dira.

 

[Zollkron]

Entonces como pretendes que se cambien las cosas? Y para qué sirve la democracia si la gente votando no las puede cambiar? Estamos de acuerdo que las leyes las deciden representantes, pero entonces si los representantes no cambian las cosas acorde a sus programas electorales, quien decide las leyes en una supuesta democracia? Me parece de nuevo que quien mezcla las cosas eres tú. A mi no me interesa votar si a quien vote no puede cambiar LO QUE SEA. Mira los comuns en Cataluña pretendiendo censurar A Vox y a AC para no relacionar immigración con inseguridad, por que el PSOE hizo la ley de delitos de 'odio' en un tiempo que las estadisticas no estaban en contra de esta ley

La estadísticas sólo les sirven para el odio contra el hombres, pero no se te ocurra usarlas para algo que no les convenga a ellos.