Filosofía ¿Hay algo que trasciende el universo?

[Emi_☧]

Por ejemplo: ¿Sería posible que el universo no existiera? No en el sentido de "¿Y si en realidad el universo es una ilusión?", más bien en el sentido de "Hay un mundo posible en el que el universo no exista?"

Para saber si una cosa es "posible" lo más práctico es asegurarnos de que esta no rompa las leyes de la lógica, definidas por Aristóteles: Ley de identidad, no contradicción y medios excluídos.

Ley de identidad: Todas las cosas son idénticas a sí misas.
No contradicción: Todas las hipótesis son o verdaderas o falsas, nunca las dos a la vez y en el mismo sentido.
Medios excluídos: Todas las hipótesis son o verdaderas o falsas, no punto medio.

Así nos damos cuenta, por ejemplo, de que no es posible un cuadrado redondo, ya que, si dices "Existe un cuadrado redondo" implicaría que es cuadrado y no es cuadrado al mismo tiempo y en el mismo sentido.

Como filósofo, no te renta decir que estas leyes se pueden romper, porque te cargas toda tu filosofía. Por ejemplo si digo "Es posible que la ley de no contradicción se rompa", esa misma hipótesis entonces podría ser verdad y mentira al mismo tiempo y en el mismo sentido.

Volviendo al ejemplo del inicio ¿Sería posible que el universo no existiera? Esa pregunta implica otra cuestión: Si el universo no existiese, tendría que ser verdad que no existe, ¿significa entonces que la verdad trasciende al universo?

Claramente, si el universo no existe, debe ser verdad que no existe, sin puntos medios y no verdad y mentira a la vez.

Por lo que, la verdad, trasciende el universo.

 

[Schlager]

Me quedo de voyeur

 

[Tartana2140]

Yo

 

[WEKurtz]

Yo

Cierren hilo. xDD

 

[ottiatio]

Nuestra lógica podría ser totalmente falsa. De hecho podríamos simular las consecuencias de esto.

Imagina un sistema donde una verdad A y su contrario no A, sean ciertas. O donde en vez de ser lógica booleana, las verdades tuvieran un factor probabilístico delante (me suena que hay algún lenguaje de programación que soporta esto justamente, la lógica difusa)

No sé suficientes matemáticas, pero sospecho que habrá sistemas desarrollados así ya, hasta que un día sean útiles, como con la computación cuántica, o lo que sea. Como el gato de Schrödinger.

Por poner la nota friki, un cuadrado es lo mismo que una circunferencia, sólo que la apotema y radio son iguales. En esencia son lo mismo, polígonos regulares.

 

[singermorning]

Elon Motts!

 

[zaumadsein]

Yo me iría a Platón. Todo el conocimiento que tenemos puede ser un reflejo de otra realidad y ahí es donde pueden venir las sorpresas.

 

[Emi_☧]

Nuestra lógica podría ser totalmente falsa. De hecho podríamos simular las consecuencias de esto.

Imagina un sistema donde una verdad A y su contrario no A, sean ciertas. O donde en vez de ser lógica booleana, las verdades tuvieran un factor probabilístico delante (me suena que hay algún lenguaje de programación que soporta esto justamente, la lógica difusa)

No sé suficientes matemáticas, pero sospecho que habrá sistemas desarrollados así ya, hasta que un día sean útiles, como con la computación cuántica, o lo que sea. Como el gato de Schrödinger.

Por poner la nota friki, un cuadrado es lo mismo que una circunferencia, sólo que la apotema y radio son iguales. En esencia son lo mismo, polígonos regulares.

¿Nuestra lógica podría ser falsa?

¿Cómo llegaste a esa conclusión? ¿Por lógica? XD

 

[Algol]

¿Nuestra lógica podría ser falsa?

¿Cómo llegaste a esa conclusión? ¿Por lógica? XD

Más que podría ser falsa creo que se refiere a que hay muchos sistemas lógicos teóricamente posibles dependiendo de los axiomas que escojas como base.

 

[Emi_☧]

Más que podría ser falsa creo que se refiere a que hay muchos sistemas lógicos teóricamente posibles dependiendo de los axiomas que escojas como base.

Es verdad, la lógica parasconsistente es un sistema que permite tener contradicciones pero de manera controlada.

Al mismo tiempo hay que recordar que, en cualquier sistema de lógica, si las premisas son verdaderas, y la lógica es válida, necesariamente la conclusión debe ser verdad.

 

[Algol]

Es verdad, la lógica parasconsistente es un sistema que permite tener contradicciones pero de manera controlada.

Al mismo tiempo hay que recordar que, en cualquier sistema de lógica, si las premisas son verdaderas, y la lógica es válida, necesariamente la conclusión debe ser verdad.

Debe ser verdad dices ... es que la definición de verdad dentro de un sistema lógico no es más que la comprobación mecánica de si lo que se quiere evaluar se adecúa en último término a los axiomas fundacionales. Desde este punto de vista, afirmar que toda conclusión que ha seguido las leyes del sistema es "legal" (verdadera) no deja de ser una tautología.

 

[Combate CyberPunk]

Y lo que es peor, en cuantas dimensiones se desarrolla esto?

 

[Freeway]

Cuando me abordan esas dudas, pienso en Makelele y como pudo vencer a la gravedad pese a tener ese miembro.
No somos nadie.

 

[Emi_☧]

Debe ser verdad dices ... es que la definición de verdad dentro de un sistema lógico no es más que la comprobación mecánica de si lo que se quiere evaluar se adecúa en último término a los axiomas fundacionales. Desde este punto de vista, afirmar que toda conclusión que ha seguido las leyes del sistema es "legal" (verdadera) no deja de ser una tautología.

Es verdad eso también, pero siempre hay que fundamentar una cosa en base a otra, y así sucesivamente hasta encontrar algo que necesariamente debe ser verdadero.

 

[Algol]

Es verdad eso también, pero siempre hay que fundamentar una cosa en base a otra, y así sucesivamente hasta encontrar algo que necesariamente debe ser verdadero.

Así es, ese algo son los axiomas. Es así tal cual en matemáticas y lógica. Hay un resquicio a esto que estamos hablando sobre la verdad en los sistemas y es el teorema de incompletitud de Godel que más o menos dice que en todo sistema axiomático no trivial habrá proposiciones indecidibles (no es posible demostrar que sean verdad ni mentira) o bien el sistema será incoherente. Cito de memoria, si hay algún matemático en la sala que me corrija si no es exacto.

 

[ottiatio]

¿Nuestra lógica podría ser falsa?

¿Cómo llegaste a esa conclusión? ¿Por lógica? XD

Leches, pues le estaba preguntando a una IA si hay sistemas lógicos no booleanos, y resulta que sí. Además de la lógica difusa, y entre otras cosas el chisme me dice que hay lógica cuántica que extiende la lógica clásica, y una cosa que el chisme llama lógica paraconsistente. Al parecer, esto se usa por ejemplo en sistemas legales con normas contradictorias, para evitar el problema de que desde una aserción falsa, se sigue cualquier tontería. Me pregunto si eso se podría automatizar y cómo.

 

[LaTómbola]

Yo diría que las Oreos con sabor a chocolate, pero los Kinder Buenos también son trascendentales mmm...