Cultura Mes fotográfico 26/30 La inteligencia artificial en la fotografía

26 de Junio.
Estamos viviendo una auténtica revolución con la llegada de la Inteligencia Artificial a nuestro campo y me surge una pregunta central: Cuando hablamos de IA en fotografía, ¿estamos hablando de crear, de mejorar o de alterar?
Parece que la respuesta es "todo lo anterior", pero la cosa tiene muchos matices. Me gustaría que compartiéramos opiniones y, por qué no, ejemplos.
1. La IA como CREADORA de imágenes
Aquí entran los famosos generadores como Midjourney, DALL-E 3, Firefly, etc. Les pides "un retrato de un cyborg en una cafetería de los años 50 al estilo de una Leica" y ¡zas!, te lo crea. Es fascinante, pero... ¿es esto fotografía? No hay cámara, no hay objetivo, no hay un momento capturado. ¿Es una nueva forma de arte digital que bebe de la estética fotográfica?

2. La IA como ASISTENTE de MEJORA
Esta es quizás la vertiente menos polémica y que muchos ya usamos. Hablo de los algoritmos que nos ayudan a:
Reducir el ruido en fotos con ISO alto (¡magia pura!).
Mejorar la nitidez y recuperar fotos ligeramente desenfocadas.
Aumentar la resolución de una imagen antigua para imprimirla en grande.
Hacer selecciones complejas de sujetos u objetos con un solo clic.

Aquí la IA es como un asistente de revelado con superpoderes. ¿Dónde está el límite de lo que consideramos una "mejora legítima"?

3. La IA como HERRAMIENTA de ALTERACIÓN

Y aquí es donde el debate se pone más intenso. Me refiero a herramientas como el Relleno Generativo de Photoshop y otras similares:

Eliminar a un ex de una foto de grupo y que la IA rellene el fondo como si nunca hubiera estado allí.

Cambiar un cielo gris y aburrido por un atardecer espectacular.

Añadir elementos que no estaban en la escena original.

Esto ya existía con el tampón de clonar, pero nunca había sido tan fácil y tan perfecto. Si alteramos la realidad hasta este punto, ¿sigue siendo una fotografía o se convierte en una ilustración? ¿Pierde su valor documental?

Para abrir el debate, lanzo algunas preguntas:

¿Usáis herramientas de IA en vuestro flujo de trabajo? ¿Cuáles y para qué?

¿Dónde ponéis la línea roja entre mejorar una foto y alterarla hasta convertirla en algo falso?

¿Creéis que las imágenes generadas 100% por IA deberían considerarse en una categoría aparte?

¿Cómo creéis que esto afectará al futuro de la fotografía profesional y al fotoperiodismo?

@Poxolate Sexy @Titovic @Baltar @Nas Ratilla @Ludopatas @Lorelei @Combate CyberPunk @prodigioso @bokeron @Lockhart Flawse @kiwali @Zagaliko @inocencio1994 @zaumadsein @Licántropo @Flor de Tunera @bokeron @MarkRenton @X-blaxs @TheMadChivo

Buenas preguntas...

Yo no uso IAs para mí trabajo, aunque entiendo que en mi caso pudieran ser de utilidad (organización de turnos de trabajo y rutas de recogida). Pero siempre hay variables "humanas" que alteran lo que sería un resultado lógico.

En el caso de la fotografía, soy de la opinión de que un ojo medianamente entrenado sabe, en un primer vistazo, si los retoques de una imagen son naturales o si por el contrario hay gato encerrado. Y eso hablando de Photoshop. Si nos metemos en el terreno de las IAs, creo que hasta le fecha de hoy todavía hay elementos que las hace diferenciarse de una foto común, sobre todo en composición, iluminación y gama cromática. Todo es demasiado "perfecto", eso sin contar que a menudo se introducen aberraciones como brazos que desaparecen, dibujar dedos de más (polidactilia artística ), etc...

El futuro me produce... temor. La ratilla de arriba lo explica bien. Porque no exista una regulación ética y sea imposible determinar a simple vista si una imagen es o no real, sobre todo en los medios de comunicación.

Este articulo me ha molado bastante

Rayo dijo:

26 de Junio.
Estamos viviendo una auténtica revolución con la llegada de la Inteligencia Artificial a nuestro campo y me surge una pregunta central: Cuando hablamos de IA en fotografía, ¿estamos hablando de crear, de mejorar o de alterar?
Parece que la respuesta es "todo lo anterior", pero la cosa tiene muchos matices. Me gustaría que compartiéramos opiniones y, por qué no, ejemplos.
1. La IA como CREADORA de imágenes
Aquí entran los famosos generadores como Midjourney, DALL-E 3, Firefly, etc. Les pides "un retrato de un cyborg en una cafetería de los años 50 al estilo de una Leica" y ¡zas!, te lo crea. Es fascinante, pero... ¿es esto fotografía? No hay cámara, no hay objetivo, no hay un momento capturado. ¿Es una nueva forma de arte digital que bebe de la estética fotográfica?

2. La IA como ASISTENTE de MEJORA
Esta es quizás la vertiente menos polémica y que muchos ya usamos. Hablo de los algoritmos que nos ayudan a:
Reducir el ruido en fotos con ISO alto (¡magia pura!).
Mejorar la nitidez y recuperar fotos ligeramente desenfocadas.
Aumentar la resolución de una imagen antigua para imprimirla en grande.
Hacer selecciones complejas de sujetos u objetos con un solo clic.

Aquí la IA es como un asistente de revelado con superpoderes. ¿Dónde está el límite de lo que consideramos una "mejora legítima"?

3. La IA como HERRAMIENTA de ALTERACIÓN

Y aquí es donde el debate se pone más intenso. Me refiero a herramientas como el Relleno Generativo de Photoshop y otras similares:

Eliminar a un ex de una foto de grupo y que la IA rellene el fondo como si nunca hubiera estado allí.

Cambiar un cielo gris y aburrido por un atardecer espectacular.

Añadir elementos que no estaban en la escena original.

Esto ya existía con el tampón de clonar, pero nunca había sido tan fácil y tan perfecto. Si alteramos la realidad hasta este punto, ¿sigue siendo una fotografía o se convierte en una ilustración? ¿Pierde su valor documental?

Para abrir el debate, lanzo algunas preguntas:

¿Usáis herramientas de IA en vuestro flujo de trabajo? ¿Cuáles y para qué?

¿Dónde ponéis la línea roja entre mejorar una foto y alterarla hasta convertirla en algo falso?

¿Creéis que las imágenes generadas 100% por IA deberían considerarse en una categoría aparte?

¿Cómo creéis que esto afectará al futuro de la fotografía profesional y al fotoperiodismo?

Click para expandir ...

Interesante hilo @Rayo
Gracias por la mención


Si utilizo las IA
Modo hobby
Edito luego las imágenes creadas. Muy difícil que se cree algo exactamente igual que tengo en mi cabeza.

Es un adelanto, antes eran horas y horas y horas de programas 3D, más texturas, más iluminación, retoques… etc ahora algunas imágenes que antes tardaba una semana o dos, en tres horas las tengo listas

Prefiero las fotos naturales

Para mí el problema de las ias es que el ser humano es vago. Es vago para comprobar lo que se ha realizado de forma automática, para revisar minuciosamente en busca de fallos. La gente piensa que las ias funcionan como un programa tradicional que le das la entrada y te devuelve la salida y no es así, es más complejo ya que realiza tantas operaciones por el camino y con cierta aleatoriedad de tal forma que el resultado no sea siempre el mismo, y eso nos lleva al error. En fotografía pasa igual, mal usada la IA sin revisar al final cometerá errores, excesos o defectos cosas que antes una mirada general pasa desapercibida pero al detalle se notan las costuras y nos acostumbraremos a cosas como éstas:

Muy buen hilo! Gracias por la mención

Las IA molan, son bastante útiles, y eso que yo no tengo ni puta idea pero las carga el diablo



A dormir, mañana viernes!!

Descansad, shures.

Gran hilo @Rayo , pues interesante debate.
Para mí, la creación de imágenes por IA no es fotografía, aunque lo simule.
Yo las IA las utilizo como herramienta, el otro día descubrí un asistente por IA en el que puedes compartir la pantalla y puedes ir hablando y preguntándole dudas de lo que estás viendo. Lo usé para probar mientras le compartía Capture One, y le iba preguntando ¿Cómo puedo dar más nitidez? y me decía, dale a este menú y a esta otra opción.
Me pareció muy interesante como herramienta, y no sólo en programas, si juegas a un juego por ejemplo también puedes preguntarle, ¿Por dónde voy? Qué hago ahora, y te va orientando, aunque algunas veces con más acierto que otras, pero para ser una tecnología reciente, impresionaba.
Y con respecto a la fotografía, yo si tengo una foto en la que fue imposible evitar un elemento en el plano, y me la paso al móvil para editarla, con la opción eliminar objeto con IA, te lo deja prácticamente perfecto. Yo lo uso, aunque prefiero que no me haga falta.
También llevo poco tiempo, no sé mucho y todo esto me ahorra mucho tiempo.

La fotografía, en su esencia más pura, es el acto de capturar la luz a través de una lente y registrarla en un soporte sensible, ya sea un sensor o una película. Todo lo que se aparte de este principio fundamental, no es fotografía.

En este contexto, la inteligencia artificial, si se usa correctamente, es una herramienta de edición fotográfica excepcional. La situación actual recuerda a la llegada de Photoshop o Lightroom; herramientas que hoy son indispensables, pero que en su momento hicieron que los fotógrafos más puristas pusieran el grito en el cielo.

La historia se repite: en unos 20 años, el uso de la IA para editar nuestras fotos estará completamente normalizado y será una herramienta más en el arsenal de cualquier fotógrafo.