A lo que me refería es que los Macs sólo tienen una opción, y la verdad es que está muy lograda, pero si te gustaría que fuese diferente, no hay opciones.
La última vez que tenía un ordenador con Linux, usaba Gnome (creo que era con Fedora) la verdad es que el chisme parecía muy bonito y moderno sin iconos en el escritorio y parecido al DE de Mac, no como la versión anterior que parecía más tradicional. Creo recordar que se le podía poner extensiones o algo así para que hiciera más cosas.
Hubo alguna vez que instalé una cosa en un Linux, que parecía como el escritorio de las Silicon Graphics, que parecía de lo más retro. Tb hace ya años que en OpenSuse creo que tenían el KDE, y era bonito pero de manera diferente. Dejé de usarlo porque no tenía drivers para mi Palm Pilot (!) con lo cual sí que hace algún tiempo de esto.
Sí, si te entendí a la primera, pero lo cierto es que GNU/Linux va distinto en ese aspecto.
Un usuario novato que instala una Ubuntu/Fedora va a tener Gnome y ya. Si te gusta, bien, y si no, pues también.
Pero sí que se pueden instalar otras cosas "por encima". De hecho la dirección que lleva Gnome (Y por extensión Red Hat) es justamente la que dices: No toques nada, todo es así, y todo va a funcionar. Y si nos pasamos todo el KISS por el arco del triunfo, te da lo mismo porque es lo que hay.
Sí, le tengo un poco de asco a Red Hat. Por un lado es un motor del mundo GNU/Linux, por el otro me parece más un cáncer que otra cosa.
En cuanto a gestores de ventanas, tienes para aburrir. Te dejo
ésto, que es una página de un fulano que se dedicó a probar un montón de ellos por las risas, y algunos son bastante curiosos, como un calco de los antiguos mac, otro de los Amiga, locuras variadas con menús radiales, WM escritos en Perl...
Si sólo buscas que algo funcione, Gnome está bien. Si tienes un poco de tiempo y ganas, haces lo mismo con Openbox/Metacity, pero con 1/4 de los recursos.
Tengo casi todos los pasos de mi trabajo semiautomatizados.
