HILO MÍTICO La teoría de la simulacion

¿Creeis en la teoria de la simulación?

  • Si

    Votos: 14 38.9%
  • No

    Votos: 22 61.1%

  • Votantes totales
    36
  • Encuesta cerrada .
Hay otros argumentos que pueden apoyar o sugerir que vivimos en una simulación, en mi opinión, que tienen que ver con la información como pilar fundamental de la naturaleza y algunas hipótesis físicas como el principio del universo holográfico.
Si interesa el tema citarme y amplío esto.
 
Hay otros argumentos que pueden apoyar o sugerir que vivimos en una simulación, en mi opinión, que tienen que ver con la información como pilar fundamental de la naturaleza y algunas hipótesis físicas como el principio del universo holográfico.
Si interesa el tema citarme y amplío esto.
Dale caña!
 
Hay otros argumentos que pueden apoyar o sugerir que vivimos en una simulación, en mi opinión, que tienen que ver con la información como pilar fundamental de la naturaleza y algunas hipótesis físicas como el principio del universo holográfico.
Si interesa el tema citarme y amplío esto.
Amplia!!!
 
Interesante teoría. Plausible es, poder probarla no es tan fácil.
Teorías de este estilo hay varias, el multiverso por ejemplo. Supongo que tengamos que resetear a cero todo lo que tenemos por cierto y abrir la mente. Algo así como con las teorías de M.Sans
 
Por ahí he leído que hay un 50% de probabilidades de que sea cierto. Sin embargo, no es demostrable de ninguna forma con nuestros conocimientos actuales.

Si a día de hoy, no tenemos una comprensión absoluta del medio que nos rodea ni de nosotros mismos ¿Qué nos hace confirmar al 100% cualquiera de las dos opciones? ¿Si o No? Esa es la única pregunta que nos interesa, en caso de ser afirmativo, como ya han dicho por aquí ¿Qué impediría que fuésemos la simulación de una simulación?

En caso de ser un No ¿Cómo se origino el universo? ¿Se expande hasta que se contrae? ¿Se expande de forma ilimitada? (aunque poco probable, he leído que es la teoría mas plausible)

¿Se originó por azar? ¿Hay un dios? En caso de haberlo, ¿Tener consciencia de ello nos aporta algo? Porque sinceramente, en caso de confirmar la existencia de un ser creador todopoderoso que lo creo todo, que lo definió todo y que luego desapareció tampoco es que sea una idea muy bonita...

Por un lado, tenemos la parte científica, que ya nos demuestra que NO tenemos los medios para conocer la respuesta, seguramente nos extingamos antes de saberlo.

Por otro lado, tenemos la parte filosófica, que yo sinceramente y desde el mas profundo respeto hacía todas las creencias, prefiero pensar que simplemente somos producto del azar y que lo único que cuenta, es como vivamos nuestras vidas, independientemente de si existe algo que las juzgue o no, no conocemos las normas, así que solo nos queda disfrutar de nuestro paso por la tierra.

Este tipo de preguntas, llevan a muchísimas mas preguntas, a la que te pones a comprender un mínimo la física, acabas con diarrea mental.
 
Hay otros argumentos que pueden apoyar o sugerir que vivimos en una simulación, en mi opinión, que tienen que ver con la información como pilar fundamental de la naturaleza y algunas hipótesis físicas como el principio del universo holográfico.
Si interesa el tema citarme y amplío esto.
Dale dale
 
Por ahí he leído que hay un 50% de probabilidades de que sea cierto. Sin embargo, no es demostrable de ninguna forma con nuestros conocimientos actuales.

Si a día de hoy, no tenemos una comprensión absoluta del medio que nos rodea ni de nosotros mismos ¿Qué nos hace confirmar al 100% cualquiera de las dos opciones? ¿Si o No? Esa es la única pregunta que nos interesa, en caso de ser afirmativo, como ya han dicho por aquí ¿Qué impediría que fuésemos la simulación de una simulación?

En caso de ser un No ¿Cómo se origino el universo? ¿Se expande hasta que se contrae? ¿Se expande de forma ilimitada? (aunque poco probable, he leído que es la teoría mas plausible)

¿Se originó por azar? ¿Hay un dios? En caso de haberlo, ¿Tener consciencia de ello nos aporta algo? Porque sinceramente, en caso de confirmar la existencia de un ser creador todopoderoso que lo creo todo, que lo definió todo y que luego desapareció tampoco es que sea una idea muy bonita...

Por un lado, tenemos la parte científica, que ya nos demuestra que NO tenemos los medios para conocer la respuesta, seguramente nos extingamos antes de saberlo.

Por otro lado, tenemos la parte filosófica, que yo sinceramente y desde el mas profundo respeto hacía todas las creencias, prefiero pensar que simplemente somos producto del azar y que lo único que cuenta, es como vivamos nuestras vidas, independientemente de si existe algo que las juzgue o no, no conocemos las normas, así que solo nos queda disfrutar de nuestro paso por la tierra.

Este tipo de preguntas, llevan a muchísimas mas preguntas, a la que te pones a comprender un mínimo la física, acabas con diarrea mental.
Efectivamente, y cuando crees haber entendido algo te das cuenta de que no es asi.
 
Me estoy acabando la trilogía de los 3 cuerpos y este tipo de preguntas me flipa.
No creo que sea una simulación pero eso no quita que puedan existir "arquitecto(s)" detrás del diseño del universo.
Un universo donde parece que se nos ha concebido como una casualidad cósmica tan jodidamente separada de otras posibles civilizaciones como para que no haya problemas de Dilemas de Bosque Oscuro. Y da la sensación cuando observas el universo de que existe esa intencionalidad.

La hipótesis ofrece una visión sombría: sugiere que las civilizaciones pueden optar por eliminar otras formas de vida antes de que puedan suponer una amenaza. Esta teoría refleja una perspectiva en la que la vida busca perpetuarse y, a falta de certeza sobre las intenciones de los demás, la aniquilación preventiva parece la opción más segura.

Bajo esta lógica, el contacto con otras civilizaciones se convierte en un juego de suma cero, donde la revelación de nuestra ubicación podría resultar en nuestra inmediata extinción. Este temor mutuo obliga a las civilizaciones a sumirse en un silencio estratégico, escondiéndose unas de otras en un vasto y oscuro bosque cósmico.
 
Me estoy acabando la trilogía de los 3 cuerpos y este tipo de preguntas me flipa.
No creo que sea una simulación pero eso no quita que puedan existir "arquitecto(s)" detrás del diseño del universo.
Un universo donde parece que se nos ha concebido como una casualidad cósmica tan jodidamente separada de otras posibles civilizaciones como para que no haya problemas de Dilemas de Bosque Oscuro. Y da la sensación cuando observas el universo de que existe esa intencionalidad.

La hipótesis ofrece una visión sombría: sugiere que las civilizaciones pueden optar por eliminar otras formas de vida antes de que puedan suponer una amenaza. Esta teoría refleja una perspectiva en la que la vida busca perpetuarse y, a falta de certeza sobre las intenciones de los demás, la aniquilación preventiva parece la opción más segura.

Bajo esta lógica, el contacto con otras civilizaciones se convierte en un juego de suma cero, donde la revelación de nuestra ubicación podría resultar en nuestra inmediata extinción. Este temor mutuo obliga a las civilizaciones a sumirse en un silencio estratégico, escondiéndose unas de otras en un vasto y oscuro bosque cósmico.
Interesante tu comentario. No habia leido nada de esa hipotesis.
 
Ese pensamiento de la más absoluta negrura infinita me acojona a niveles preocupantes, porque presuponemos que si eso es así, no nos enteraremos, pero contempla por un momento que tu mente sigue consciente en otro plano o yo que sé...que por ejemplo alguien que lleva muertos 1000 años sigue sintiendo todo y no puede hacer nada...

Pues porque me parece mucho más creíble que otras opciones como la de que nos creo un Dios en 7 dias o que somos producto de un gran pedo cósmico
A ver . Aunque encontraramos respuesta a si esta realidad es una simulacion o no , eso no nos desvelaria el origen primero .
Quien creo al creador de la simulacion ?? .
Llegados a este punto todo vale .
El pedo cosmico . La matrix . El arca de la alianza .
El que se nos aclare si esto es o no un simulacro no responde si primero el huevo o la gallina .
 
A ver . Aunque encontraramos respuesta a si esta realidad es una simulacion o no , eso no nos desvelaria el origen primero .
Quien creo al creador de la simulacion ?? .
Llegados a este punto todo vale .
El pedo cosmico . La matrix . El arca de la alianza .
El que se nos aclare si esto es o no un simulacro no responde si primero el huevo o la gallina .
¿Tu por que te decantas? Pregunta seria.
 
¿Cómo puede darse cuenta un Sim que está en una simulación?
- Fallos de programación que pasen desapercibidos a los supervisores de la simulación, pero no a los Sims, por ejemplo los milagros :palomitas:
- Detectando los límites de la simulación. Por ejemplo un Sim si coge una regla y mide una distancia, y luego la mitad así sucesivamente llegaría a dar con la propia estructura de la simulación que sería algo antinatural respecto de lo que es 'natural' en la realidad del Sim.
- Ver patrones de repetición que se reutilizan constantemente para ahorrar memoria y recursos.

Respecto al tema del silicio hay estudios serios y no parece muy viable, creo que era por la alta reactividad del carbono y la baja del silicio que no se combina casi con nada.
Es correcto, el silicio no sería apto por eso mismo que comentas.
 
¿Tu por que te decantas? Pregunta seria.
No me decanto . Y no es por no mojarme . Es que tengo la sensacion de que no hay una respuesta . Si podria decirte que supongo( la siento ? quiero creerla por miedo a la nada ? ) una trascendencia , un cambio de planos donde sere yo u otra cosa .
Si me pongo poetico creo que somos el sueño difuso de algun dios desconocido ...
 
Interesante tu comentario. No habia leido nada de esa hipotesis.
Acojona un poco si lo meditas mucho.
Es una potencial solución a la paradoja de Fermi donde en el caso de que fijes la variable de que existen más civilizaciones aparte de la nuestra se dan los siguientes axiomas:
  1. Toda civilización desea sobrevivir.
  2. Toda civilización necesita recursos para vivir, y eso las hace expandirse.
  3. Si dos civilizaciones se detectan (independientemente de sus niveles de desarrollo) arranca lo que se conoce como una "cadena de sospecha". Esto es: por mucha buena voluntad que se manifiesten una a la otra nunca se sabe si alguna de las dos puede "engañar" con intenciones de conquista.
  4. Esta cadena de sospecha se resuelve en que eventualmente UNA DE LAS DOS CIVILIZACIONES ATACARÁ A LA OTRA sin remedio. Ya que sale más barato en coste aniquilar preventivamente a una potencia que podría aniquilarte a ti.
El espacio es, por tanto, como un bosque oscuro lleno de cazadores/presas en la que la ley del silencio para no detectarse debe reinar para poder coexistir.

Siento si os he jodido la noche:loco4:
 
Yo creo que sería esclarecedor saber que es la vida antes xd
 
Al final si no somos más qe materia, porqe está interactúa formando lo qe es la vida?
 
Al final si no somos más qe materia, porqe está interactúa formando lo qe es la vida?
Hay un capítulo jodidísimo de leer de un libro llamado "El camino del Bodhisattva" de un filósofo indio del siglo VII que propone antes incluso que los físicos que la materia es interacción de densidades gravitatorias. Que los conceptos con los que nombramos las cosas se pueden desmembrar hasta el punto de rallarte en plan: "¿En qué momento del ensamblado de un coche comienzas a llamarlo "coche"?" ¿Son sus ruedas, su carrocería...?

La vida no deja de ser otra combinación de intercambios de energía gravitatoria a escala microscópica. La pregunta es "¿quién tiene los blueprint de todo? (los planos de construcción de un ser, por decirlo así)"
 
Hay un capítulo jodidísimo de leer de un libro llamado "El camino del Bodhisattva" de un filósofo indio del siglo VII que propone antes incluso que los físicos que la materia es interacción de densidades gravitatorias. Que los conceptos con los que nombramos las cosas se pueden desmembrar hasta el punto de rallarte en plan: "¿En qué momento del ensamblado de un coche comienzas a llamarlo "coche"?" ¿Son sus ruedas, su carrocería...?

La vida no deja de ser otra combinación de intercambios de energía gravitatoria a escala microscópica. La pregunta es "¿quién tiene los blueprint de todo? (los planos de construcción de un ser, por decirlo así)"
Esta interesante, ya son temas que se van de las manos completamente.

No sé si será yo solo pero como le empiece a dar vueltas a estas cosas me provoca como cierta despersonalizacion, por llamarlo de alguna manera
 
Esta interesante, ya son temas que se van de las manos completamente.

No sé si será yo solo pero como le empiece a dar vueltas a estas cosas me provoca como cierta despersonalizacion, por llamarlo de alguna manera
No, no estas solo amigo.
 
Voy con las ideas o indicios que pueden sugerir o apoyar que vivimos en una simulación, centrándome en la información como concepto fundamental de la física y la naturaleza. Aviso que se viene tocho y será bastante desordenado, mezclando cosas conocidas de física e ideas propias (intentaré distinguir una cosa de la otra)

La información a primera vista parece un concepto humano que poco tiene que ver con la naturaleza y el funcionamiento del universo, pero mirando más detenidamente:

1.- Principio de conservación de la información, una de las leyes de conservación de la física, tan ineludible como el de conservación de la energía.
Por ejemplo, cuando se empezaron a investigar los agujeros negros fue una sorpresa porque aparentemente se perdía la información y se violaba este principio, que luego se ha intentado restaurar sobre todo con el trabajo de Hawking sobre la radiación de los agujeros negros y el principio holográfico desarrollado por Maldacena y otros (luego más sobre esto). Lo cierto es que todavía hay muchas cosas que la física no puede explicar sobre los agujeros negros, pero parece ser que hasta en estos casos extremos se cumple el principio. Las soluciones propuestas al problema de la pérdida de información en agujeros negors implican que la información no puede ser destruida, lo que sugiere que la información
es una entidad fundamental en la física.

2.- Información en la mecánica cuántica. La superposición y el entrelazamiento tienen mucho que ver con la información, y de hecho se usan en sistemas informáticos, es la computación cuántica. Pero hay más, la descripción de un sistema cuántico, siguiendo la función de onda de schorindger, es en realidad una descripción de la información contenida en el sistema, expresada en probabilidades. Este hecho, que la información esté en el núcleo de la cuántica, no se puede tomar a la ligera, la mecánica cuántica es la teoría física más fundamental y más firmemente establecida de la física actual, con predicciones teóricas que luego se han confirmado experimentalmente con una precisión abrumadora, suelen poner como ejemplo una magnitud medible del electrón (no recuerdo exactamente cual) en el que los experimentos han confirmado el número dado por la teoría hasta 10 cifras decimales, una puta barbaridad.
Entonces, si la información es un pilar básico de nuestra mejor y más fundamental teoría física ... pues da que pensar

3.- Entropía e información. Se puede definir la entropía (una de las formas de hacerlo) como la cantidad de información necesaria para describir un sistema.
Ya sabemos que la entropía es la protagonista de otro principio físico básico, la segunda ley de la termodinámica que se resume en: la entropía siempre aumenta (y esto tiene consecuencias que afectan a todo, desde la vida cotidiana hasta el destino final del universo, la muerte térmica) Además tenemos la entropía de la información, concepto debido a Shanon.
Una vez más, la información "enredando" en uno de los pilares de la física, en este caso de la termodinámica

4.- Principio holográfico, son una serie de conjeturas que especulan con la posibilidad de que todo lo observable es resultado de una proyección realizada por entidades fundamentales en la frontera del sistema.
Sí, ya sé que es una rayada. La metáfora habitual para explicarlo es la holografía, como una imagen 3D se forma por proyección desde elementos "en el borde". Si imaginamos un espacio esférico, todo el contenido, todo lo de dentro podría estar codificado en la superficie de la esfera.
Contado así en pocas líneas esto parece una fumada, pero las matemáticas de esto funcionan y son hipótesis respetadas y prometedoras en física teórica.
Antes citaba a Maldacena, un científico argentino top en la física teórica actual, que es uno de los contribuyentes más importantes a estas ideas con
la Conjetura de Maldacena.
De nuevo en estas ideas la información se cuela de forma misteriosa con un papel fuindamental: nada menos que codificar toda la realidad en la frontera, es decir, que lo real no es la proyección, lo único real sería la información codificada en los bordes.

Lo dejo ya aquí, se podría hablar también de la importancia de la información en la vida (ADN), de la absurda eficacia de las matemáticas (un lenguaje, información codificada) describiendo la naturaleza, de la extrañeza de los valores arbitrarios de las constantes de la naturaleza (¿Por qué vale pi lo que vale o por qué la constante de gravitación de Newton es la que es y no otra? Es como si un programador hubiera decidido el valor de esas constantes ) ...

Total, que si aceptamos que la información es uno de los principios básicos de la naturaleza, al mismo nivel (o por encima) de la energía o la materia podríamos preguntarnos por qué.
Y una de las posibles respuestas es que no es nada extraño, es consecuencia de que estamos viviendo en una simulación, que a fin de cuentas es un programa informático, e informática viene de información.
(No creo que vivamos en una simulación, pero esto de la información me parece uno de los argumentos más sólidos si tuviera que defender esa hipótesis)
 
No veo claro la hipótesis de la simulación.

En parte, por la navaja de Occam. En principio, la explicación no puede ser más complicada que aquello que se explica. El resolver la duda existencial con la hipótesis de la simulación no para ahí.

Imaginemos que la realidad fuese una simulación extremadamente compleja, y que hay otra especie que la hubiera creado. ¿Viven ellos en una simulación? No lo sabrían. Si ellos tuvieran la misma hipótesis, y fuese cierta, la simulación en la que ellos viven, sería incluso más compleja, y así ad infinitum.

El hacer una simulación correcta por ejemplo de los procesos físicos y biológicos usaría mucha energía, y si la secuencia de simulación siguiese, eventualmente no habría suficiente energía para tanta simulación.
Muy de acuerdo con todo lo que dices.
Además que al final siguiendo la cadena lógica solo retrasas la explicación del mundo físico real: si hay una (o infinitas simulaciones una sobre otra) es porque existe un universo real y físico en el que existen y corren las simulaciones ... o bien la cadena de simulaciones sigue infinitamente como has dicho, lo cual parece bastante absurdo
 
No sé si habéis visto el invento chiflado de NousResearch, que es una compañía indie de inteligencia artificial. Es un simulador de todo. Se pueden crear simulaciones de cualquier cosa por ejemplo desde la consola. Te dan algunos créditos gratis, pero según el modelo de IA que uses, puede ser caro el jugar con el chisme. Ahora están usando los modelos de Anthropic, y te dejan elegir el modelo para la simulación. Decir dinero es decir energía, que es algo que ilustra eso que digo.

➡️ Worldsim
Y cito esto para encontrarlo luego, muy interesante
 
No veo claro lo que dice este YouTuber. Por poner un ejemplo en un ordenador normal. Uno puede escribir una simulación, por ejemplo creando una serie de objetos (por usar un paradigma como cualquier otro) que tengan un reloj, y cada golpe de reloj, pues cada uno de los objetos hace una cosa. Las acciones que podemos poner que hagan, son en principio finitas.

Si se programa a esos objetos para que puedan crear otros objetos, en principio, la complejidad de los objetos creados sería limitada, no sería una explosión fractal de complejidad ilimitada, al reducirse la complejidad en cada iteracción. También estarían los límites del hardware que limitarían el número de objetos creados.

Si se extrapola esto a una hipotética simulación física, pues habría tb un límite creado por la propia estructura atómica.
No estoy seguro de que la complejidad tenga que reducirse forzosamente en cada iteración. Si lo imaginas como que un sistema codifica las leyes de comportamiento para el siguiente de forma clásica sí, pero estrategias de tipo evolución darwiniana de algoritmos, o aprendizaje automático, entre otras, podrían lograr que la complejidad del sistema se incrementara.
Los límites físicos de hardware, capacidad de proceso y los propios límites físicos si que estoy de acuerdo al 100%
 
Yo tan solo pienso que una vez mueres se acaba todo, la nada más absoluta, dejas de existir, no creo en ningún Dios ni nada divino. Por eso quiero vivir como más me plazca en esta vida.
Yo lo pienso así también, y es algo aterrador...
 
No estoy seguro de que la complejidad tenga que reducirse forzosamente en cada iteración. Si lo imaginas como que un sistema codifica las leyes de comportamiento para el siguiente de forma clásica sí, pero estrategias de tipo evolución darwiniana de algoritmos, o aprendizaje automático, entre otras, podrían lograr que la complejidad del sistema se incrementara.
Los límites físicos de hardware, capacidad de proceso y los propios límites físicos si que estoy de acuerdo al 100%
Este foro es un sitio fascinante para encontrar este tipo de discusión. Esto que cuentas es en cierto sentido como la diferencia entre la IA clásica, con lógica proposicional que falló en algún momento en los 90, que llevó al invierno de la IA, y el "segundo advenimiento" de la IA, por decirlo así, con las redes neuronales, ML y LLMs qué si funciona, pero tb con un montón de hardware que no había antes.

De todas maneras los límites de hardware siguen existiendo, no hay más que ver en LLMs, la diferencia entre los modelos pequeños, y los monstruos de las compañías grandes como Anthropic. La razón por la cual menciono modelos informáticos en vez de biológicos, es que es un ejemplo de como cualquiera que sea el "hardware", va a haber un límite al progreso de la simulación a las generaciones siguientes, como propone el YouTuber ese de más arriba.
 
Última edición:
Voy con las ideas o indicios que pueden sugerir o apoyar que vivimos en una simulación, centrándome en la información como concepto fundamental de la física y la naturaleza. Aviso que se viene tocho y será bastante desordenado, mezclando cosas conocidas de física e ideas propias (intentaré distinguir una cosa de la otra)

La información a primera vista parece un concepto humano que poco tiene que ver con la naturaleza y el funcionamiento del universo, pero mirando más detenidamente:

[..]
No tengo ni idea de física teórica, pero felizmente tengo un macro para usar en los modelos de IA que llamo ELI5, para que el chisme me explique cosas como si tuviera cinco años. He pasado un rato preguntándole a Claude que leches es todo esto, y es muy interesante eso que cuentas. Sería interesante entender eso de la computación cuántica antes de que llegue a los ordenadores personales.
 
Volver
Arriba