La CIA fue la que provocó todos los golpes para convertir la región en el campo de pruebas del neoliberalismo, y para necesitaban
La CIA es la mayor mafia de todo Occidente, controla el propio gobierno de EEUU.
A los pocos días de que Trump tomará el poder, dijo en Twitter que la CIA utiliza técnicas nazis e iba a purgar a todos los criminales que hay dentro, pero tuvo que retractarse al cabo de una semana después de que le hicieran una "visita".
El jefe saliente de la CIA, John Brennan, estimó este domingo «indignante» que Donald Trump comparara el trabajo de las agencias de inteligencia estadounidenses con comportamientos que tuvo la Alemania nazi. «Encuentro indignante comparar el mundo de la inteligencia con Alemania (nazi)», dijo...
www.swissinfo.ch
Madre mía cuantos espacios comunes. La URSS fue atacada antes por Polonia, no está al mismo nivel que Alemania
Polonia no atacó jamás a la URSS, se defendió de ser subyugada al pansovietismo, como hizo con los países del Báltico y como intentó con Finlandia. A ver si vamos a tener que recordar la Guerra de Invierno o también crees que los finlandeses también atacaron primero.
Respecto al comienzo de la invasión militar en Polonia, 16 días de diferencia.
01/09/1939: Ataca Alemania.
17/09/1939: Ataca la URSS.
30/11/1939: Comienza la Guerra de Invierno.
La teoría del espacio vital se achaca popularmente al nacionalsocialismo, pero era un problema que se estableció en toda Europa a finales del XIX, por eso de estar duplicando la población cada dos décadas.
En la década de 1900 hubo proyectos para drenar parcialmente el Mediterráneo, y uno de los principales objetivos de las potencias involucradas en la I Guerra Mundial fue robar territorio para obtener más espacio de cultivo con el que alimentar a sus gentes.
no es lo mismo el imperialismo alemán que la idea utópica de extender la liberación del proletariado del trabajo esclavo. Lo cuentes como lo cuentes.
Tanto la URSS como el III Reich se comportaron como imperios, al margen de la propaganda ideológica.
Prueba de ello es que la URSS invadió y trató de invadir países en los que el concepto "proletariado" carencía de sentido, como Mongolia o todas las repúblicas de Asia central que se anexionaron, donde la población era mayormente nómada y libre de cualquier sistema económico moderno.
Además, que la propia URSS ya sabía lo que estaba haciendo Alemania, fueron ellos quienes entrenaron a la Gestapo y redactaron sus estatutos.
Y además fueron el único ejército que ha desfilado conjuntamente con el del III Reich, en varias ocasiones, entre 1939 y 1941. Desfilaban bajo la bandera soviética y la esvástica.
El pacto fue un tratado de no agresión entre enemigos naturales que tarde o temprano entrarían en conflicto.
Enemigos naturales porque eran la misma cosa en tanto a la política exterior.
Y no sólo fue de no agresión, sino de reparto territorial en una invasión por dos flancos. Aquí la división planeada.
El crecimiento económico del liberalismo está muy bien, si tuviéramos varios planetas, pero no es así.
Supongo que te refieres al consumo exponencial de recursos naturales.
Eso es algo que hacen todos los sistemas económicos y en todas las épocas de la Historia. Por ejemplo, la mayor tala masiva de árboles en Occidente se dio durante el Imperio Romano, y la faena fue terminada por los absolutistas para fabricar sus armadas. Los bosques europeos no comenzaron a repoblarse hasta mediados del siglo XX, en pleno auge del republicanismo liberal.
Si hablamos de impacto ambiental, ¿te recuerdo la chapuza del Mar Aral?
Actualmente los países que menos contaminan y más reciclan per capita son obviamente los liberalismos occidentales.
Y es en ellos donde no es necesario acabar con un recurso, porque los mecanismos de mercado se optimizan y crean nuevas fuentes: de la madera se pasó al carbón, luego a los combustibles fósiles, luego a la nuclear de fisión, la suma de las renovables, y antes de que acabe el siglo XXI ya estará normalizada la de fusión de hidrógeno.
No se acabó el carbón para que dejásemos de utilizarlo, las minas siguen llenas.
Hay mil ejemplos de como la competencia inherente al libre mercado ha hecho más por el medio ambiente que todos los gobiernos y ONG juntos.
La mera invención y normalización de la informática doméstica, el Pen Drive y el libro electrónico han ahorrado más papel del que jamás se podría fabricar, y ahora la gente comparte archivos gigantescos de vídeo gastando una energía mínima, que hubiera requerido de gritones de kilómetros de celuloide o cinta videomagnética, incluso dejando obsoletos los discos ópticos (del CD al Bluray).
Joder, es que todo el material escrito por la humanidad (novelas, ensayos, textos académicos, artículos científicos y periodísticos, etc) te cabe en un disco duro de 30€
También podemos hablar de cómo funcionaría el mundo sin la invención de las telecomunicaciones (telégrafo, teléfono, radio), que todavía tendríamos que comunicarnos con cartas postales manuscritas transportadas por caballos.
Otro tema es cómo los coches contaminan ahora la décima parte y con muchísima más eficiencia energética que en la época de las películas de Harry el Sucio.
El liberalismo no busca la explotación descontrolada de los recursos, sino su optimización, porque reduce costes.
En la lista de países donde su gente emigra incluye a los ultra liberales como Haití.
Haití es un país en constante estado de guerra civil, como Sudán del Sur, y eso tiene que ver con el liberalismo..., nada.
Pero justificas las atrocidades humanitarias de los comunistas.
Como yo, ¿y qué sistemas económicos tienen los lugares con mayor bienestar?
Top 15 en IDH
Top 20 en libertad económica
Coinciden 11 de 15, y los otros cuatro no andan mucho más lejos.
¿No ves cierta correlación?
pero tengo conciencia de clase, y si la derecha sigue entrenando la situación solo cabe elegir entre fascismo o comunismo, entonces elegiré comunismo.
Eso es una falacia de falso dilema, hay un centenar de opciones socioeconómicas totalmente diferentes al comunismo y fascismo.
Pero mi ideologia es de término medio con el estado propietario de recursos y empresas estratégicas, y eso los liberales no lo soportan. Hipócritamente, porque bien que les vienen todas las infraestructuras pagadas con dinero público para sus negocios, o dicho de otra forma, que Roig intente poner un Mercadona en Liberia, donde no hay apenas gasto público, verás qué risa.
No, a la economía no le viene nada bien la monopolización de sectores enteros por parte del Estado.
En España tenemos el claro ejemplo de la telefonía, las radios y televisiones, el transporte público (autobuses interurbanos, Uber, aerolíneas), automoción, gas, eléctricas, siderurgia, paquetería, etc., que hasta hace unas pocas décadas eran todas de propiedad estatal.
