General ¿Desde cuándo los españoles no somos latinos?

Los españoles no quieren ser latinos porque esa definición se asocia a la latinoamericanada, y los españoles, con razón, se avergüenzan de que los relacionen con eso.
 
También son latinos los austriacos, los valones belgas, rumanos, franceses, italianos...

Y los hispanos lo son por ser parte del imperio español.
 
Qué sea un término que los franceses le dieron bombo por sus intereses y reventar la hispanidad, no quita que siendo hispano seas latino porque sin la romanizaciom no hay nada hispano
La hispanidad no es un término, es un concepto que trasciende a la propia palabra. Ser hispano va más allá de hablar español o ser cristiano. El imperio romano y sus provincias fueron latinas y una de esas provincias evolucionó y creó la hispanidad. Hispanoamérica es hispanidad, no latinidad.
 
Creo que se están mezclando interpretaciones ideológicas con el significado lingüístico y cultural del término.
Es cierto que “Latinoamérica” se popularizó en el siglo XIX y que tuvo influencia francesa, eso está documentado. Pero de ahí a decir que “latino” es una identidad artificial o masónica para borrar lo hispano hay un salto enorme.
De hecho, los términos “hispano” y “latino” no son incompatibles. Hispano hace referencia al legado español y al idioma; latino al conjunto de culturas americanas cuyas lenguas derivan del latín. Por eso la mayoría de hispanoamericanos también son latinoamericanos.
Tú mismo te estás respondiendo.

Pero vamos, con leerte las cartas de Simon Bolivar lo verías tal y como lo he explicado.

"Latino" es un término propagandístico nacido de la guerra civil de emancipación, pergreñado en una logia masónica, con el único objetivo de colonizar identitariamente una población mutilada.

Las matanzas de intelectuales, cristianos y personas educadas fueron el vehículo para la implantación de esta ideología. Cuando solo quedaban los indios de la selva y las personas más humildes, los que no se rebelarían, comenzaron los planes educacionales que, además de una falsa historia, implantaron la conciencia de lo "latino" como nueva denominación identitaria sobre lo "hispano", comprendido como el "viejo régimen".

Está todo escrito. Búscalo.
 
La hispanidad no es un término, es un concepto que trasciende a la propia palabra. Ser hispano va más allá de hablar español o ser cristiano. El imperio romano y sus provincias fueron latinas y una de esas provincias evolucionó y creó la hispanidad. Hispanoamérica es hispanidad, no latinidad.
Correcto.
 
Por esa regla de tres toda la costa de África, los judíos, los turcos, los alemanes, etc serían también latinos, porque eran parte del imperio romano. O nosotros seríamos musulmanes porque el alandalus llegaba hasta casi bilbao. Y todos los panchitos con nacionalidad española de serie.
Doctora, nos guste o no, tenemos que aceptar que los árabes estuvieron en la península 700 años, y por tanto, algo de árabes tenemos en nuestros genes.
Por otra parte, también seamos conscientes de que nos dejaron un legado impresionante, en construcciones, canalizaciones, cultura, tradiciones...
 
Tú mismo te estás respondiendo.

Pero vamos, con leerte las cartas de Simon Bolivar lo verías tal y como lo he explicado.

"Latino" es un término propagandístico nacido de la guerra civil de emancipación, pergreñado en una logia masónica, con el único objetivo de colonizar identitariamente una población mutilada.

Las matanzas de intelectuales, cristianos y personas educadas fueron el vehículo para la implantación de esta ideología. Cuando solo quedaban los indios de la selva y las personas más humildes, los que no se rebelarían, comenzaron los planes educacionales que, además de una falsa historia, implantaron la conciencia de lo "latino" como nueva denominación identitaria sobre lo "hispano", comprendido como el "viejo régimen".

Está todo escrito. Búscalo.
Que un término tenga un contexto político o histórico en su expansión no significa automáticamente que su significado actual sea falso o artificial.
También “España”, “Europa” o incluso “Occidente” son conceptos construidos históricamente y utilizados políticamente a lo largo del tiempo, y eso no invalida su uso cultural, histórico o geográfico actual.
Además, creo que aquí se están mezclando dos debates distintos: una cosa es el contexto ideológico de ciertos movimientos independentistas del siglo XIX, y otra el significado del término “latinoamericano”, que hoy se utiliza en lingüística, historia, geografía y organismos internacionales para referirse a los países americanos de lenguas derivadas del latín.
Entiendo que esa sea tu interpretación ideológica o tu lectura histórica del tema, y es totalmente respetable debatirla.
Pero afirmar que todo eso fue un plan masónico coordinado para “colonizar identitariamente” a la población ya entra más en interpretación ideológica que en consenso histórico.

Bueno, me voy al bar
 
Doctora, nos guste o no, tenemos que aceptar que los árabes estuvieron en la península 700 años, y por tanto, algo de árabes tenemos en nuestros genes.
Por otra parte, también seamos conscientes de que nos dejaron un legado impresionante, en construcciones, canalizaciones, cultura, tradiciones...
Cada civilización que estuvo por aquí dejó su granito de arena, ciertamente. Pero creo que esté no es el tema de debate
 
Estoy harto de que ahora la gente suelte latino como sinónimo de latinoaméricano.

Los españoles somos latinos también, y los italianos y los franceses y los portugueses etc etc

Europa Latina existe mucho antes de América Latina

Nos estamos expulsando de nuestra propia cultura.
los unicos que no son latinos son los habitantes de America del Sur, Roma nunca conquisto esa zona del mundo, por lo tanto.... son HISPANOS
 
los unicos que no son latinos son los habitantes de America del Sur, Roma nunca conquisto esa zona del mundo, por lo tanto.... son HISPANOS
Hispano es latino por definición
No tiene porqué haberte dado Roma la cultura... Los primeros pueblos turquicos no son los que llegaron a Turquía, pero nadie en su sano juicio duda de que Turquía sea turca
Pues aquí lo mismo
 
Que un término tenga un contexto político o histórico en su expansión no significa automáticamente que su significado actual sea falso o artificial.
También “España”, “Europa” o incluso “Occidente” son conceptos construidos históricamente y utilizados políticamente a lo largo del tiempo, y eso no invalida su uso cultural, histórico o geográfico actual.
Además, creo que aquí se están mezclando dos debates distintos: una cosa es el contexto ideológico de ciertos movimientos independentistas del siglo XIX, y otra el significado del término “latinoamericano”, que hoy se utiliza en lingüística, historia, geografía y organismos internacionales para referirse a los países americanos de lenguas derivadas del latín.
Entiendo que esa sea tu interpretación ideológica o tu lectura histórica del tema, y es totalmente respetable debatirla.
Pero afirmar que todo eso fue un plan masónico coordinado para “colonizar identitariamente” a la población ya entra más en interpretación ideológica que en consenso histórico.

Bueno, me voy al bar
Pero a ver tío, que lo que te he puesto NO ES MI OPINIÓN, es un histórico y punto.

Vamos a dejar de especular e ir a las fuentes primarias macho. Ya te he indicado que en las cartas de Bolívar puedes encontrar las evidencias. Hay más, de fuentes secundarias constatadas.
 
Doctora, nos guste o no, tenemos que aceptar que los árabes estuvieron en la península 700 años, y por tanto, algo de árabes tenemos en nuestros genes.
Por otra parte, también seamos conscientes de que nos dejaron un legado impresionante, en construcciones, canalizaciones, cultura, tradiciones...
Curiosamente, no.

Estudios genéticos recientes han demostrado que la prevalencia de genes árabes en el español medio es prácticamente inexistente.

En otras palabras: los registros históricos de la época son certeros al afirmar que españoles y moros no se mezclaban.

Sin embargo, entre los magrebíes sí que hay admixturas íberas. Probablemente debidas a la esclavitud y los raptos costeros.
 
Por curiosidad, ¿cuál es tu opinión sobre las lenguas cooficiales de España y sobre preservarlas o fomentarlas como parte de la identidad cultural heredada de nuestros abuelos? Lo pregunto porque, siguiendo tu argumento sobre proteger la herencia cultural, parece un tema bastante relacionado.
La misma opinión que Francisco Franco Bahamonde.
 
IMG_3527.gif
Típico de cuando no se puede seguir argumentando.
 
Pero a ver tío, que lo que te he puesto NO ES MI OPINIÓN, es un histórico y punto.

Vamos a dejar de especular e ir a las fuentes primarias macho. Ya te he indicado que en las cartas de Bolívar puedes encontrar las evidencias. Hay más, de fuentes secundarias constatadas.
No te estoy discutiendo que existan textos, cartas o corrientes políticas de la época que utilizasen el término con determinadas intenciones ideológicas. Eso forma parte del contexto histórico y nadie lo niega.
Lo que te estoy diciendo es que de ahí no se deduce automáticamente que el significado actual de “latinoamericano” sea exclusivamente una construcción propagandística o masónica destinada a borrar lo hispano.
Eso ya es una interpretación concreta de esos hechos históricos, no un consenso académico cerrado.
Porque si aplicamos ese mismo criterio, prácticamente cualquier identidad histórica o nacional moderna podría considerarse “artificial”, ya que todas evolucionan, se redefinen y adquieren significados distintos con el tiempo.
Y además, una cosa no excluye la otra: alguien puede sentirse perfectamente hispano y latinoamericano a la vez sin ninguna contradicción.
 
Volver
Arriba