La de iberoamérica, y aquí se está en contra de llamarlos latinos.
Si queremos llamar latinos a España y Portugal, también deberíamos llamarlo a todos los países iberoamericanos, ya que la cultura latina les pasó a través de la colonización.
O todos o ninguno.
La única diferencia es que a ellos no les pasó directamente desde el imperio romano, cosas que a "nosotros" sí.
Hispanoamérica = la américa conquistada por los españoles
Iberoamérica = la de los reinos que componían la península ibérica (Hispanoamérica
+ Brasil)
Latinoamérica = la de los países europeos que hablaban una lengua romance o latina (Iberoamérica
+ Haití + Guayana y si me apuras
Quebec, aunque ahí ya se mezclan bastante con la influencia anglo).
Y todo lo demás son tonterías. Los que dicen que no se les llame latinos es por una cuestión política. Porque son acomplejados que no quieren que se les relacione con "panchitos", porque si un aimara, un tupamaro, un quechua o un negro haitiano son latinos, yo que soy blanquito, no puedo ser latino también. Y también porque la palabra Latinoamérica se ha usado para reivindicar la unión de todos los pueblos del continente no-anglos frente al "vecino imperialista", y se quiere desactivar el término por considerarlo rojo.
Pero en sentido etimológico, es lo que he puesto arriba. Además una persona puede ser más de una cosa a la vez. Una persona puede tener rasgos corporales étnicos de un sitio, y culturales de otro. De hecho, se han mezclado siempre.
En el ejemplo de Túnez que has puesto, son árabes, pero también podrían ser Bereberes (no lo he mirado, no lo sé), como les pasa a los saharauis. Uno de los mayores ejemplos es Yugoslavia (los Balcanes en general). Es una zona eslava, porque se habla una lengua eslava, pero hay gente ortodoxa, católica y musulmana. Y étnicamente hay eslavos propiamente dichos, pero también turcomanos y europeos mediterráneos (o como quieras decirlo). En general en la vida todo tiene más de un prisma para verse.