Política Decir que la inmigración es buena para la economía no es de Izquierdas.

[Sindarín]

Defender la inmigración apelando únicamente a su utilidad económica no es una postura de izquierdas: es, en el fondo, una lógica profundamente liberal y mercantilista. Reducir a un ser humano a su aportación al PIB, celebrarlo porque "hace los trabajos que los nativos no quieren" o porque acepta salarios más bajos, no es solidaridad: es funcionalismo, y roza peligrosamente la idea de la persona como herramienta de producción, algo que la izquierda históricamente ha combatido. Hablar de mano de obra barata como argumento a favor de la inmigración es, paradójicamente, hablar el lenguaje del patrón, no del trabajador. La izquierda tiene argumentos mucho más honestos y coherentes con sus valores: puede hablar del derecho universal a la movilidad y a una vida digna, de la responsabilidad colectiva hacia quienes huyen de la miseria o la guerra que Occidente con frecuencia contribuyó a generar, del enriquecimiento cultural que supone la convivencia entre pueblos distintos, del aprendizaje mutuo, de la construcción de sociedades más diversas, más creativas y más humanas. Puede hablar, en definitiva, de personas, no de recursos. Porque la diferencia entre la izquierda y el liberalismo no está solo en las políticas económicas, sino en algo más fundamental: para el liberalismo, el mercado es el horizonte; para la izquierda, debería serlo la dignidad humana.

 

[Mentalista]

¿Ahora descubres que somos números y no personas para según que aspectos de la vida?.

 

[Sindarín]

¿Ahora descubres que somos números y no personas para según que aspectos de la vida?.

No, es una constatación de hechos.

 

[Mentalista]

No, es una constatación de hechos.

¿Y qué?.

 

[Sindarín]

¿Y qué?.

Pues que realmente los que están a favor de la inmigración son la Derecha y los liberales. Pero para atraer electores se ponen en posición contraria a la inmigración cuando realmente son impulsores de ella.

 

[Yisus C]

Ni te voy a contraargumentar. Sinceramente, estoy harto de que los retrasados mentales tengáis acceso a internet.

Ahí lo llevas, vinagres

 

[Conan]

Sea como sea no estamos importando mano de obra, si les das paguitas o les pagas en negro no les verás madrugar para cotizar.
El argumento de que la mano de obra barata es más propia del capitalismo es cierto, se busca el máximo rendimiento, pero eso es cuando el que cobra menos quiere trabajar.
Respecto a nuestra "izquierda", en mi opinión, solo los quieren nacionalizar con la máxima rapidez para obtener votos.

 

[Sindarín]

Sea como sea no estamos importando mano de obra, si les das paguitas o les pagas en negro no les verás madrugar para cotizar.
El argumento de que la mano de obra barata es más propia del capitalismo es cierto, se busca el máximo rendimiento, pero eso es cuando el que cobra menos quiere trabajar.
Respecto a nuestra "izquierda", en mi opinión, solo los quieren nacionalizar con la máxima rapidez para obtener votos.

Estoy de acuerdo.

 

[Sindarín]

Ni te voy a contraargumentar. Sinceramente, estoy harto de que los retrasados mentales tengáis acceso a internet.

Ahí lo llevas, vinagres

Tienes razón.

 

[SuperRat]

Defender la inmigración apelando únicamente a su utilidad económica no es una postura de izquierdas: es, en el fondo, una lógica profundamente liberal y mercantilista. Reducir a un ser humano a su aportación al PIB, celebrarlo porque "hace los trabajos que los nativos no quieren" o porque acepta salarios más bajos, no es solidaridad: es funcionalismo, y roza peligrosamente la idea de la persona como herramienta de producción, algo que la izquierda históricamente ha combatido. Hablar de mano de obra barata como argumento a favor de la inmigración es, paradójicamente, hablar el lenguaje del patrón, no del trabajador. La izquierda tiene argumentos mucho más honestos y coherentes con sus valores: puede hablar del derecho universal a la movilidad y a una vida digna, de la responsabilidad colectiva hacia quienes huyen de la miseria o la guerra que Occidente con frecuencia contribuyó a generar, del enriquecimiento cultural que supone la convivencia entre pueblos distintos, del aprendizaje mutuo, de la construcción de sociedades más diversas, más creativas y más humanas. Puede hablar, en definitiva, de personas, no de recursos. Porque la diferencia entre la izquierda y el liberalismo no está solo en las políticas económicas, sino en algo más fundamental: para el liberalismo, el mercado es el horizonte; para la izquierda, debería serlo la dignidad humana.

No seas sensacionalista.

No estas hablando de la inmigracion que se podia dar hace 2-3 decadas que efectivamente aportaba y enriquecia.

la situacion actual es una invasion y no inmigraciom

Que bueno tiene para la “economia” esta mierda actual???

 

[Sindarín]

No seas sensacionalista.

No estas hablando de la inmigracion que se podia dar hace 2-3 decadas que efectivamente aportaba y enriquecia.

la situacion actual es una invasion y no inmigraciom

Que bueno tiene para la “economia” esta mierda actual???

Es que es eso lo que digo. QUe no es bueno. Que no se puede decir que es bueno traer mano de obra barata.

 

[nxssie]

Defender la inmigración apelando únicamente a su utilidad económica no es una postura de izquierdas: es, en el fondo, una lógica profundamente liberal y mercantilista. Reducir a un ser humano a su aportación al PIB, celebrarlo porque "hace los trabajos que los nativos no quieren" o porque acepta salarios más bajos, no es solidaridad: es funcionalismo, y roza peligrosamente la idea de la persona como herramienta de producción, algo que la izquierda históricamente ha combatido. Hablar de mano de obra barata como argumento a favor de la inmigración es, paradójicamente, hablar el lenguaje del patrón, no del trabajador. La izquierda tiene argumentos mucho más honestos y coherentes con sus valores: puede hablar del derecho universal a la movilidad y a una vida digna, de la responsabilidad colectiva hacia quienes huyen de la miseria o la guerra que Occidente con frecuencia contribuyó a generar, del enriquecimiento cultural que supone la convivencia entre pueblos distintos, del aprendizaje mutuo, de la construcción de sociedades más diversas, más creativas y más humanas. Puede hablar, en definitiva, de personas, no de recursos. Porque la diferencia entre la izquierda y el liberalismo no está solo en las políticas económicas, sino en algo más fundamental: para el liberalismo, el mercado es el horizonte; para la izquierda, debería serlo la dignidad humana.

te puedo hacer una pregunta? esta no, otra

por qué haces diferenciación entre izquierda y liberalismo como si fueran bandos opuestos? Con muchísimo respeto te lo digo, viniste a escribir esto premeditadamente (lo cual me preocupa un poco) o fue lo primero que se te pasó por la cabeza y dijiste: "a mis shurs esto les va a rentar que te cagas"

Y otro punto, si realmente te interesa intercambiar ideas, deberías dejar de ser este (es la impresión que me ha dado al leerte, nada personal)

 

[Kalkomania]

DEMOLEDOR

 

[Baba Yaga]

Defender la inmigración apelando únicamente a su utilidad económica no es una postura de izquierdas: es, en el fondo, una lógica profundamente liberal y mercantilista. Reducir a un ser humano a su aportación al PIB, celebrarlo porque "hace los trabajos que los nativos no quieren" o porque acepta salarios más bajos, no es solidaridad: es funcionalismo, y roza peligrosamente la idea de la persona como herramienta de producción, algo que la izquierda históricamente ha combatido. Hablar de mano de obra barata como argumento a favor de la inmigración es, paradójicamente, hablar el lenguaje del patrón, no del trabajador. La izquierda tiene argumentos mucho más honestos y coherentes con sus valores: puede hablar del derecho universal a la movilidad y a una vida digna, de la responsabilidad colectiva hacia quienes huyen de la miseria o la guerra que Occidente con frecuencia contribuyó a generar, del enriquecimiento cultural que supone la convivencia entre pueblos distintos, del aprendizaje mutuo, de la construcción de sociedades más diversas, más creativas y más humanas. Puede hablar, en definitiva, de personas, no de recursos. Porque la diferencia entre la izquierda y el liberalismo no está solo en las políticas económicas, sino en algo más fundamental: para el liberalismo, el mercado es el horizonte; para la izquierda, debería serlo la dignidad humana.

Pero esos argumentos funcionalistas los está dando sobre todo el PSOE, no la izquierda. Los partidos y grupos de izquierda sí hablan, por lo menos de la dignidad humana, o esa es la sensación que tengo yo, al menos.

 

[Sindarín]

te puedo hacer una pregunta? esta no, otra

por qué haces diferenciación entre izquierda y liberalismo como si fueran bandos opuestos? Con muchísimo respeto te lo digo, viniste a escribir esto premeditadamente (lo cual me preocupa un poco) o fue lo primero que se te pasó por la cabeza y dijiste: "a mis shurs esto les va a rentar que te cagas"

Y otro punto, si realmente te interesa intercambiar ideas, deberías dejar de ser este (es la impresión que me ha dado al leerte, nada personal)

Por que la Izquierda de ahora se basa mucho en el individualismo y no en la cohesión social. Y porque a partir de los 70 la Izquierda dió un giro cultural hacia el individualismo liberal y se quedo en lo sociologico para lo político.

 

[Sindarín]

Pero esos argumentos funcionalistas los está dando sobre todo el PSOE, no la izquierda. Los partidos y grupos de izquierda sí hablan, por lo menos de la dignidad humana, o esa es la sensación que tengo yo, al menos.

Ya, es que estoy criticando esas declaraciones que hasta las vi en RTVE como si lo mejor que le puede pasar a España fues importar mano de obra barata. Eso es lo que estoy criticando.

 

[Sindarín]

te puedo hacer una pregunta? esta no, otra

por qué haces diferenciación entre izquierda y liberalismo como si fueran bandos opuestos? Con muchísimo respeto te lo digo, viniste a escribir esto premeditadamente (lo cual me preocupa un poco) o fue lo primero que se te pasó por la cabeza y dijiste: "a mis shurs esto les va a rentar que te cagas"

Y otro punto, si realmente te interesa intercambiar ideas, deberías dejar de ser este (es la impresión que me ha dado al leerte, nada personal)

Es que soy ese, un cerebro con piernas.

 

[nxssie]

Por que la Izquierda de ahora se basa mucho en el individualismo y no en la cohesión social. Y porque a partir de los 70 la Izquierda dió un giro cultural hacia el individualismo liberal y se quedo en lo sociologico para lo político.

no creo que en España tan siquiera la izquierda sea un concepto, pero como tampoco lo es la derecha, la política en este país dista mucho de tener valores e incluso de ideologías. Imagina los partidos políticos como empresas con presupuesto estatal para marketing, eso mismo es.

Carece de sentido en pleno 2026 venir a defender o rebatir desde lo ideológico a cualquier partido político que diga X o Y cosa porque al final harán lo que les convenga para mantener o aumentar el poder que tengan.

 

[Sindarín]

no creo que en España tan siquiera la izquierda sea un concepto, pero como tampoco lo es la derecha, la política en este país dista mucho de tener valores e incluso de ideologías. Imagina los partidos políticos como empresas con presupuesto estatal para marketing, eso mismo es.

Carece de sentido en pleno 2026 venir a defender o rebatir desde lo ideológico a cualquier partido político que diga X o Y cosa porque al final harán lo que les convenga para mantener o aumentar el poder que tengan.

Tienes razón en lo primero. Pero en lo segundo pienso que si tiene la puerta al debate y significado mi reflexión. Porque estamos empezando a desvirtuar las palabras y los conceptos. Pasa lo mismo con el lenguaje inclusivo y esas cosas. Se esta perdiendo el significado d elas palabras y ya no se sabe que significa que, devemos de volver a redefinir las palabras y recuperar los conceptos como són. Sino eso genra más caos y confusión.

 

[nxssie]

Tienes razón en lo primero. Pero en lo segundo pienso que si tiene la puerta al debate y significado mi reflexión. Porque estamos empezando a desvirtuar las palabras y los conceptos. Pasa lo mismo con el lenguaje inclusivo y esas cosas. Se esta perdiendo el significado d elas palabras y ya no se sabe que significa que, devemos de volver a redefinir las palabras y recuperar los conceptos como són. Sino eso genra más caos y confusión.

A ver, entre nosotros que somos 2 anormales con probablemente más luces que los que van al Congreso pues quizás sí que tiene sentido, pero la utilidad de ese debate que se pueda tener no se palpa en nada real, es todo hablar por hablar, de ahí mi afirmación de la carencia de sentido, porque quienes deberían hacerlo, no lo hacen porque les importa una verdadera mierda

 

[Rayosombrio]

Es obvio que la inmigración masiva actual solo beneficia y enriquece a unos pocos, pero el resto hemos de tragar con gentuza de mierda con costumbres diametralmente opuestas a las nuestras. Estoy harto de ir por la calle y ver a moros y negros con chilaba, algunos con el corán a todo trapo en el móvil. Ayer, en mi curro, un puto negro lavándose los pies en el baño. Lo pillé in fraganti y le dije que esas guarradas no se hacen ahí, que eso en las duchas o en su casa.

Esta es la escoria tercermundista que nos traen.

 

[Baba Yaga]

Ya, es que estoy criticando esas declaraciones que hasta las vi en RTVE como si lo mejor que le puede pasar a España fues importar mano de obra barata. Eso es lo que estoy criticando.

Pero criticas que lo haga la izquierda, y mi punto es que no es la izquierda quien lo hace

 

[Vitali]

Defender la inmigración apelando únicamente a su utilidad económica no es una postura de izquierdas: es, en el fondo, una lógica profundamente liberal y mercantilista. Reducir a un ser humano a su aportación al PIB, celebrarlo porque "hace los trabajos que los nativos no quieren" o porque acepta salarios más bajos, no es solidaridad: es funcionalismo, y roza peligrosamente la idea de la persona como herramienta de producción, algo que la izquierda históricamente ha combatido. Hablar de mano de obra barata como argumento a favor de la inmigración es, paradójicamente, hablar el lenguaje del patrón, no del trabajador. La izquierda tiene argumentos mucho más honestos y coherentes con sus valores: puede hablar del derecho universal a la movilidad y a una vida digna, de la responsabilidad colectiva hacia quienes huyen de la miseria o la guerra que Occidente con frecuencia contribuyó a generar, del enriquecimiento cultural que supone la convivencia entre pueblos distintos, del aprendizaje mutuo, de la construcción de sociedades más diversas, más creativas y más humanas. Puede hablar, en definitiva, de personas, no de recursos. Porque la diferencia entre la izquierda y el liberalismo no está solo en las políticas económicas, sino en algo más fundamental: para el liberalismo, el mercado es el horizonte; para la izquierda, debería serlo la dignidad humana.

"Cabalgando contradicciones", como decía el colETAs

 

[Vitali]

 

[Drackro]

La inmigración CONTROLADA es beneficiosa, la ilegal o descontrolada es un cáncer que destruye imperios históricamente demostrado (ya no digo países)

 

[freakshow]

Yo creo en vox, no hay otro camino, es el tercer partido de este país y debe seguir subiendo para acabar con este bipartidismo para siempre, necesitamos un reset, aunque sea duro, necesitamos un partido con pelotas que no tenga miedo a decir las cosas y haga cambios reales ante una situacion cada vez mas caotica..

Es una realidad que en este país estamos a la cola en trabajo y en salarios.
Es cierto que tenemos un problema grave con nuestras fronteras.
Es cierto que tenemos una sanidad publica desbordada.
Es cierto que no hay pisos y los que hay están por las nubes.
Es cierto que somos uno de los países con menos natalidad del mundo.
No podemos salvar el mundo, es insostenible. Como se puede aceptar la llegada de millones de personas cuando no tenemos ni casas para vivir ni dinero para pagarlas. Algún día esto va a petar de verdad. Esto no es una cuestion de racismo, si por mi fuera que venga todo el planeta aquí si pudiéramos garantizar que el pais creciera como la espuma pero la realidad es otra, donde vivo yo hay familias viviendo en una habitación. Hemos normalizado la indecencia.

Es cierto que tenemos grandes cosas somos la envidia del mundo en gastronomía, en clima, en cultura pero tenemos un problema grave con nuestra industria y con nuestra marca en el exterior no sabemos vendernos no sabemos valorarnos y no nos defendemos del exterior por eso seguimos siendo un pais dependiente, dependiente de las ayudas del banco central europeo que por cierto dentro de poco nos cerraran el grifo.

 

[DaleGarrote]

Rezad !!! Rezad hijos míos !

 

[Sindarín]

La inmigración CONTROLADA es beneficiosa, la ilegal o descontrolada es un cáncer que destruye imperios históricamente demostrado (ya no digo países)

Estoy de acuerdo.