Sector inmobiliario ¿Cuánto de nuestro salario debería ir a vivienda?

[DaleGarrote]

Quiero abrir un debate serio: el problema de la vivienda en España, ya sea alquiler o compra, está afectando de forma notable a amplios sectores de la población. Me gustaría que lo abordemos con datos, sin caer en polarizaciones políticas. En realidad, muchos países de la Unión Europea tienen dificultades similares, incluso gobernados por partidos de distintas tendencias, así que esto no es un debate ideológico sino de urgencia social.
En el cuarto trimestre de 2024, el precio medio de la vivienda en España superó los 2.100 €/m², y bate ya los máximos de 2007.
El salario medio en España ronda los 1.987 €/mes. (bruto) (aproximadamente 1.550 € netos, según retenciones).
En los últimos 10-20 años, los precios de vivienda han crecido de manera sostenida, mientras que los salarios no siempre han acompañado proporcionalmente, lo que ha reducido la accesibilidad.
Para muchos organismos, si una familia dedica más del 40 % de sus ingresos disponibles a vivienda se considera que sufre una “sobrecarga”.
En España ya hay hogares que destinan más del 30-35 % de sus ingresos netos solo al alquiler o a la hipoteca, y esto crea riesgos de exclusión.
¿Pensáis que es razonable que una familia destine hasta un 30 % de sus ingresos netos a la vivienda (alquiler o hipoteca)? ¿Debería ser más bajo (25 %), más alto (35 %) o “depende según zona / ingresos / situación”?

Por favor, elegid una de las tres propuestas que incluyo abajo (A / B / C) como solución prioritaria, y argumentad brevemente.
Intentemos debatir sin ataques, sin sesgos partidistas, con argumentos técnicos y referencias.

A — Plan público de vivienda asequible
Construcción masiva de vivienda pública / protegida, rehabilitación y cesión de suelo público, alquileres sociales y programas con opción a compra para colectivos vulnerables.

B — Regulación del alquiler + control sobre vivienda turística / desocupada
Fijar topes razonables de subida de renta en zonas tensionadas, sanciones para viviendas vacías, limitar usos turísticos que sacan viviendas del mercado de largo plazo.

C — Estímulos al sector privado bajo condiciones exigentes
Simplificar permisos, ofrecer incentivos fiscales condicionados para vivienda de alquiler asequible, fomentar rehabilitación y densificación con criterios claros para que no se convierta en especulación.

¿Estáis hipotecados? ¿Pagáis alquiler? ¿Cuánto porcentaje de vuestros ingresos destináis actualmente a la vivienda?

 

[bokeron]

Gracias a Dios tengo algún bien inmobiliario además de la vivienda habitual y no debo nada, mis tiempos eran más fáciles y tampoco se tenían tantas tonterías y necesidades por lo que se ahorraba más que ahora.

 

[AlfredoJcuak]

Siempre dicen que costaba igual pero cuando se echan cuentas con perspectiva y la inflación delante nada de nada...

 

[plexiglás]

¿Y la encuesta?

Ya en serio, lo más parecido a mi solución sería la C.
Liberación de TODO el suelo, a excepción del protegido. Reducir la burocracia. No es normal que una licencia tarde a veces más de un año en emitirse.

Reducir tasas e impuestos.

El promotor paga licencia de obras.
El constructor para ICIO (en algunos sitios ya están en el 4%).
Se pagan cánones de vertedero, de ocupación de calle...todo está orientado a que una actividad que mueve tanto dinero como es la construcción esté gravada por todos lados.

Con los impuestos al CO2 el coste del cemento se ha duplicado, y con ello toda la industria que depende de él, que es casi todo en la construcción. Luego nos preguntamos que por qué han subido tanto los materiales, es que no nos enteramos de nada.

Eliminar el ITP/IVA, al menos para la primera vivienda, y bajarlo en general, que es otro pastón.

Sólo con eso ya verás como se abarata el precio de la vivienda.

Pero no, el propio Estado, que es el mayor culpable de todo este despropósito, nos apunta a otros culpables, y nosotros picamos (que si los pisos turísticos, que si los fondos de inversión, que si la abuela fuma..)

 

[plexiglás]

¿Y la encuesta?

Ya en serio, lo más parecido a mi solución sería la C.
Liberación de TODO el suelo, a excepción del protegido. Reducir la burocracia. No es normal que una licencia tarde a veces más de un año en emitirse.

Reducir tasas e impuestos.

El promotor paga licencia de obras.
El constructor para ICIO (en algunos sitios ya están en el 4%).
Se pagan cánones de vertedero, de ocupación de calle...todo está orientado a que una actividad que mueve tanto dinero como es la construcción esté gravada por todos lados.

Con los impuestos al CO2 el coste del cemento se ha duplicado, y con ello toda la industria que depende de él, que es casi todo en la construcción. Luego nos preguntamos que por qué han subido tanto los materiales, es que no nos enteramos de nada.

Eliminar el ITP/IVA, al menos para la primera vivienda, y bajarlo en general, que es otro pastón.

Sólo con eso ya verás como se abarata el precio de la vivienda.

Pero no, el propio Estado, que es el mayor culpable de todo este despropósito, nos apunta a otros culpables, y nosotros picamos (que si los pisos turísticos, que si los fondos de inversión, que si la abuela fuma..)

Sector inmobiliario - Cómo los impuestos disparan el precio de la vivienda

shurmanos.com

 

[AlfredoJcuak]

Yo pienso que como mucho 20% y ya sería caro siendo algo de primera necesidad, si comparamos con el valor e impuestos por productos básicos incluso debería ser menos, no es normal que el alquiler esté a la par o más caro que tener tu propia casa en cuanto a cuotas o una cuota se deba pagar durante 40 años

 

[lerdcardigan]

max. 30%
se ve venir burbujero igual se comen otra vez ladrillos porque en una se han caido la banca regional hipotecas ... igualito que en 2008

repetiran
en asia ya hay hipoteca a 100a

A ) SI. PERTE de 1300 millones es NADA con eso levantan 4 bloques y media rotonda es propaganda electoral barata de perrosanxe insuficiente

B) Regular alquiler turístico Air BNB a jodido bastante y ni alquiler hay por cambios de residencia laboral movilidad 0

C) Liberación de suelo bajado de impuestos

D) Construcción urgente de vivienda modular rápida asequible y un poco más pequeña pero permite independizarse

C) Tasar impuestos 3-4-5 o más viviendas . No es cierto que los fondos de inversión sean los únicos que actuan. También hay mucho júbilado que tiene una segunda casa porque su pensión no le llega

D) Instaurar dación en pago obligatoria

E) Si el estado no puede construir qué pensáis lo va a hacer una empresa privada para sacar 2 duros ? Lamentablemente es un derecho si pero levantar mas de 1 m cuadrado construido cuesta más de 1000 e m2 . 50 a sin políticas de vivienda sin control


No van a hacer nada 0 porque ellos mismos viven de tasar viviendasz

Burbuja de vivienda
Burbuja de alquiler
Burbuja de habitaciónes
dentro de poco burbuja de trasteros (se a visto en Barna) y nichos estilo japonés

Se instalan en Ámsterdam los primeros módulos de viviendas prefabricadas de madera diseñados por RAU y SeARCH

Se han instalado los primeros módulos de vivienda de madera de Juf Nienke, un nuevo proyecto de viviendas circulares prefabricadas en madera de SeARCH y RAU.

www.archdaily.cl

 

[AlfredoJcuak]

max. 30%
se ve venir burbujero igual se comen otra vez ladrillos porque en una se han caido la banca regional hipotecas ... igualito que en 2008

repetirán ?

Dicen que está la cosa ahí ahí...¿Ayudará a regular de nuevo y que baje todo? Nahh

 

[SuperRat]

Quiero abrir un debate serio: el problema de la vivienda en España, ya sea alquiler o compra, está afectando de forma notable a amplios sectores de la población. Me gustaría que lo abordemos con datos, sin caer en polarizaciones políticas. En realidad, muchos países de la Unión Europea tienen dificultades similares, incluso gobernados por partidos de distintas tendencias, así que esto no es un debate ideológico sino de urgencia social.
En el cuarto trimestre de 2024, el precio medio de la vivienda en España superó los 2.100 €/m², y bate ya los máximos de 2007.
El salario medio en España ronda los 1.987 €/mes. (bruto) (aproximadamente 1.550 € netos, según retenciones).
En los últimos 10-20 años, los precios de vivienda han crecido de manera sostenida, mientras que los salarios no siempre han acompañado proporcionalmente, lo que ha reducido la accesibilidad.
Para muchos organismos, si una familia dedica más del 40 % de sus ingresos disponibles a vivienda se considera que sufre una “sobrecarga”.
En España ya hay hogares que destinan más del 30-35 % de sus ingresos netos solo al alquiler o a la hipoteca, y esto crea riesgos de exclusión.
¿Pensáis que es razonable que una familia destine hasta un 30 % de sus ingresos netos a la vivienda (alquiler o hipoteca)? ¿Debería ser más bajo (25 %), más alto (35 %) o “depende según zona / ingresos / situación”?

Por favor, elegid una de las tres propuestas que incluyo abajo (A / B / C) como solución prioritaria, y argumentad brevemente.
Intentemos debatir sin ataques, sin sesgos partidistas, con argumentos técnicos y referencias.

A — Plan público de vivienda asequible
Construcción masiva de vivienda pública / protegida, rehabilitación y cesión de suelo público, alquileres sociales y programas con opción a compra para colectivos vulnerables.

B — Regulación del alquiler + control sobre vivienda turística / desocupada
Fijar topes razonables de subida de renta en zonas tensionadas, sanciones para viviendas vacías, limitar usos turísticos que sacan viviendas del mercado de largo plazo.

C — Estímulos al sector privado bajo condiciones exigentes
Simplificar permisos, ofrecer incentivos fiscales condicionados para vivienda de alquiler asequible, fomentar rehabilitación y densificación con criterios claros para que no se convierta en especulación.

¿Estáis hipotecados? ¿Pagáis alquiler? ¿Cuánto porcentaje de vuestros ingresos destináis actualmente a la vivienda?

Fijate he encontrado tu hilito en el de quejas d elos likes….

Me molan estos temas.

Sabias tu en USA en primcipales ciudades medio puto salario basicamente va para vivienda/alquiler/? Una jodia barbaridad…..uno se piensa que una vez te conviertes en propietario se acaban tus problemas pero……en lugar de factura de alquiler te cae el equivalente al IBI y gastos de comunidad que basicamente te equivale a otro alquiler

Esta jodido el tema en TODO el mundo

En cuanto a las opciones que das tu la verdad no me convence ni una……en España considero el principal causante del precio de la vivienda es el gobierno. Se me hace ridiculo las cargas fiscales del proceso de compra/venta. Elimina esas cargas y veras lo rapido que baja la vivienda…..como arte de magia.

Y el tema del alquiler? Pues mas de lo mismo….culpa del gobierno. Dime tu otro pais “civilizado” en el que el alquiler minimo sea de 5 años? Es una SALVAJADA.

 

[Inmortan Joe]

Teniendo en cuenta de que antes habia contratos de alquiler con derecho a compra por 5000 pesetas, pues el equivalente, 30 euros

A quien quiera enriquecerse con la vivienda le diría que invierta esos dineros en I+D o cree ideas de negocio innovadoras, en lugar de parasitar al resto especulando con bienes básicos y necesarios

 

[lerdcardigan]

No

Dicen que está la cosa ahí ahí...¿Ayudará a regular de nuevo y que baje todo? Nahh

No lo creo .
Yo he vivido fuera entre 2010 y 2015 en Essen Alemania

Allí por ejemplo en Berlín y grandes ciudades se concentra saturación como aquí , el casero hace un día de jornada de puertas abiertas para los interesados se presentan hasta 3000 personas por mini apartamentos al final como un casting el casero elige

En Berlín hay regulación de alquiler la demanda no a bajado en parte el como dices tú pero son muchos los factores

Es como la pescadilla que se muerde la cola no es únicamente incremento de precios en la perdida de valor de dinero lo inflación empuja todo hacia arriba los caseros suben precios , y junto a regulaciones trámites e imposiciones y okupas inseguridad comenzaran a no alquilar así cuando menos cosas más caras todases Irlanda el problema es similar pero allí los sueldos son bastante mejores

Sera por falsa de espacio ? O es que no saben construir hacia arriba (limitación de alturas) y un el futuro so casa tipo so reducirá 50 m sobra para 2 personas , divorciados, gente joven y charos con gato


La diferencia estriba en que aunque hay países con el mismo problema los sueldos son x3 o x4 veces más altos , el mercado inmobiliario son muy diferentes y las políticas públicas también España tiene arraigado ser propietario porque "nunca pierde valor" bueno si pierden valor las viviendas pero son un activo refugio para muchos jubiletas

 

[Yisus C]

Pillio sitio y leo luego

 

[freakshow]

Hay un entramado mafioso para encarecer la vivienda donde se aprovechan los que verdaderamente se han adelantado a esta fiebre del oro, tienes que ver la cantidad de políticos que hacen negocio de esto, hasta el de UGT tiene varias casas. Nadie dice nada pero todo dios está especulando, tienen de media 5 casas por barba. Este negocio se debe ante todo por la inmigración masiva que está habiendo en todas las grandes ciudades del mundo por la política de fronteras, viajes low cost (antes curzar el charco era una fortuna) en Venezuela lo publicaron el otro día que hay lista de espera de un año en aviones para ir a España y no solo Venezuela está pasando en otros países, osea se viene toda Latinoamérica aquí y tambien a democrátizacion de las comunicaciones está ayudando a esta absoluta barbarie de demanda, hay canales de TikTok y de Youtube que hacen tutoriales para aprovecharse de esto.

 

[DaleGarrote]

Gracias a Dios tengo algún bien inmobiliario además de la vivienda habitual y no debo nada, mis tiempos eran más fáciles y tampoco se tenían tantas tonterías y necesidades por lo que se ahorraba más que ahora.

Y en tu opinión, cual de las tres propuestas ves mas viable?

 

[ottiatio]

Pienso que el precio de la vivienda refleja el costo de hacerla y el riesgo.

En España, una buena parte del precio son los impuestos, el tiempo que el dinero invertido en propiedad inmobiliaria no produce por los retrasos de las administraciones, y el que la clase media no se fíe de la bolsa, en parte por la inseguridad legal en España, en parte por la cultura contraria a la inversión.

Las administraciones crean riesgo si no hacen nada de forma inmediata con los ocupas. Este riesgo se refleja en el precio de la vivienda también.

Pienso que una solución sería prohibir por ley que cualquier impuesto o gasto relacionado con la vivienda causado por una administración fuera superior al 5% del coste medio de mercado de una vivienda similar en ese área.

En otros países hay otros factores diferentes. En Canadá, los impuestos ecológicos encarecieron cada paso de hacer una vivienda por ejemplo. Los aranceles de EEUU y la respuesta canadiense han aumentado el precio de los materiales de construcción. En Vancouver, una península, el espacio está limitado y hay mucho capital chino. En Inglaterra, hay un impuesto al comprar la vivienda, y poco espacio.

Pienso que los tres planes que propones resultarían en consecuencias adversas. Básicamente, harían que otra gente pague para que se construya la vivienda de otra persona. Los ricos no tienen que pagar impuestos si no quieren. Los pobres no tienen para pagarlo. Todo eso estaría pagado por la clase media, que pagarían su casa y las de otros.

 

[ottiatio]

Alternativamente, se podría dar un casco a la menestra y a todos los que trabajan en el ministerio de la vivienda, así como un cursillo de peón de albañil, se cogen arquitectos de las CCAA y gente que sepa cómo se hace una casa, y se los pone a todos (y todas) a la obra.

 

[lis]

Hipotecados y con hijos estamos muy ahogados(españoles).
Ni una beca de comedor y gastando un dineral en el supermercado. Libros de texto, extraescolares ...

Apurando el coche, los electrodomésticos...
Creo que una persona sin hipoteca/alquiler que disfruta de su sueldo es privilegiado. En cuanto al porcentaje yo te diría que más de un 25% teniendo hijos ya es mucho. Suma luego gastos de IBI, seguros...

Me has pillado en un mal día porque acabo de venir de comprar y no sé de verdad dónde más reducir : 3, 5 euros una docena de huevos. En nuestro caso, digamos que nos sobra mes para tan poco sueldo.

 

[lerdcardigan]

Pienso que el precio de la vivienda refleja el costo de hacerla y el riesgo.

En España, una buena parte del precio son los impuestos, el tiempo que el dinero invertido en propiedad inmobiliaria no produce por los retrasos de las administraciones, y el que la clase media no se fíe de la bolsa, en parte por la inseguridad legal en España, en parte por la cultura contraria a la inversión.

Las administraciones crean riesgo si no hacen nada de forma inmediata con los ocupas. Este riesgo se refleja en el precio de la vivienda también.

Pienso que una solución sería prohibir por ley que cualquier impuesto o gasto relacionado con la vivienda causado por una administración fuera superior al 5% del coste medio de mercado de una vivienda similar en ese área.

En otros países hay otros factores diferentes. En Canadá, los impuestos ecológicos encarecieron cada paso de hacer una vivienda por ejemplo. Los aranceles de EEUU y la respuesta canadiense han aumentado el precio de los materiales de construcción. En Vancouver, una península, el espacio está limitado y hay mucho capital chino. En Inglaterra, hay un impuesto al comprar la vivienda, y poco espacio.

Pienso que los tres planes que propones resultarían en consecuencias adversas. Básicamente, harían que otra gente pague para que se construya la vivienda de otra persona. Los ricos no tienen que pagar impuestos si no quieren. Los pobres no tienen para pagarlo. Todo eso estaría pagado por la clase media, que pagarían su casa y las de otros.

Hay un problema. No queda clase media . Cuando el 60 / 100 no tiene obligación de declarar

 

[Headhaired Xgener]

Vamos al modelo americano.

Dentro de poco solo habrá casas de mierda imposibles de comprar. Tercer Mundo.

Yo ya tengo, así que me la suda.

 

[tecnocentrador]

una vivienda 80 metros cuadrados no tendría que costar mas del 25% del sueldo medio que comentas , máximo 25 años la compra.
Y las propuestas para que se hagan realidad serian un combo entre la C y la A .
que el sector privado ganara dinero construyendo vivienda publica protegida, hacer que esto fuera posible para que el costo final de la vivienda fuera el correcto.

un alquiler con derecho a compra en esas condiciones facilitaría que mas personas en el futuro pudieran adquirir la vivienda .

 

[ottiatio]

Hay un problema. No queda clase media . Cuando el 60 / 100 no tiene obligación de declarar

No se podía saber.

 

[kiwali]

Gracias a Dios tengo algún bien inmobiliario además de la vivienda habitual y no debo nada, mis tiempos eran más fáciles y tampoco se tenían tantas tonterías y necesidades por lo que se ahorraba más que ahora.

Da Moj Vory!!

Es dueño de la mitad de lo construido desde Nerja a Fuengirola, y dice que tiene algún bien.........sin contar el ranchito de 400 ha, que tiene al sur de Nador

 

[kiwali]

¿Y la encuesta?

Ya en serio, lo más parecido a mi solución sería la C.
Liberación de TODO el suelo, a excepción del protegido. Reducir la burocracia. No es normal que una licencia tarde a veces más de un año en emitirse.

Reducir tasas e impuestos.

El promotor paga licencia de obras.
El constructor para ICIO (en algunos sitios ya están en el 4%).
Se pagan cánones de vertedero, de ocupación de calle...todo está orientado a que una actividad que mueve tanto dinero como es la construcción esté gravada por todos lados.

Con los impuestos al CO2 el coste del cemento se ha duplicado, y con ello toda la industria que depende de él, que es casi todo en la construcción. Luego nos preguntamos que por qué han subido tanto los materiales, es que no nos enteramos de nada.

Eliminar el ITP/IVA, al menos para la primera vivienda, y bajarlo en general, que es otro pastón.

Sólo con eso ya verás como se abarata el precio de la vivienda.

Pero no, el propio Estado, que es el mayor culpable de todo este despropósito, nos apunta a otros culpables, y nosotros picamos (que si los pisos turísticos, que si los fondos de inversión, que si la abuela fuma..)

la liberación del suelo, salvo el protegido, se ha intentado alguna vez.........pero en cuanto sale una ley del suelo desde el gobierno central, los gobiernos autonómicos pierden el culo para recurrirlo y limitarlo (o cargarselo) por meterse en sus competencias.

Estando de acuerdo en general con lo que dices, no liberaría todo el suelo, hacia zonificación por usos con mucho suelo y en el tema de regularizaciones, no tocaría mucho la parte de exigencias técnicas. Es que si no me veo edificios de arenisca en Murcia o Granada y al primer estornudo de la tierra se viene todo abajo (por allí se sienten más los bailecitos que se pega la tierra, cosa que sabes mejor que yo)

 

[bokeron]

Da Moj Vory!!

Es dueño de la mitad de lo construido desde Nerja a Fuengirola, y dice que tiene algún bien.........sin contar el ranchito de 400 ha, que tiene al sur de Nador

No me delates

 

[kiwali]

sobre el alquiler, habria que mirar al norte de los Pirineos. Una cosa que hay buena en Francia, es que muchas inmobiliarias y grandes empresas son propietarias de inmuebles. Esos inmuebles, muchos son destinados a HLM (halocation á loyer modérè) que vienen siendo algo similar a nuestras VPO de alquiler. Estas viviendas, gestionadas por entes privados (salen al mercado con precios similares a los HLM públicos), les proporcionan a las empresas dueñas un lavado/mejora de imagen y beneficios fiscales. La localización de las viviendas? En su mayoria barrios de clase media, algunos barrios de Banlieu "animada" y algunas viviendas en zonas de clase alta. Si incentivas algo similar, Metrovacesa va a constuir (ejemplo) 40 bloques en un antiguo cuartel de Carabanchel (es un ejemplo), pues seguro que acaba dejando 10-15 para HLM, que son una fuente de ingresos en el tiempo y ha mejorado su imagen frente al público.

 

[kiwali]

No me delates

 

[NASHYOM]

.Pero no, el propio Estado, que es el mayor culpable de todo este despropósito, nos apunta a otros culpables, y nosotros picamos (que si los pisos turísticos, que si los fondos de inversión, que si la abuela fuma..)

y lo gracioso es que, entre impuestos directos e indirectos, te saquearan minimo el 30% del coste, es decir, una casa de 300000 vas a tener que pagar al estado, a mayores, 90.000 euros por el hecho de que tienen el monopolio del uso de la fuerza y de la violencia para hacerlo, eso ya de entrada pero eh, lo que tu dices, es caro por los pisos turisticos, fondos de inversion, amancio ortega etc

 

[DaleGarrote]

y lo gracioso es que, entre impuestos directos e indirectos, te saquearan minimo el 30% del coste, es decir, una casa de 300000 vas a tener que pagar al estado, a mayores, 90.000 euros por el hecho de que tienen el monopolio del uso de la fuerza y de la violencia para hacerlo, eso ya de entrada pero eh, lo que tu dices, es caro por los pisos turisticos, fondos de inversion, amancio ortega etc

Un cóctel de todo

 

[plexiglás]

y lo gracioso es que, entre impuestos directos e indirectos, te saquearan minimo el 30% del coste, es decir, una casa de 300000 vas a tener que pagar al estado, a mayores, 90.000 euros por el hecho de que tienen el monopolio del uso de la fuerza y de la violencia para hacerlo, eso ya de entrada pero eh, lo que tu dices, es caro por los pisos turisticos, fondos de inversion, amancio ortega etc

Es tan divertido pedir un crédito a 30 años para pagar un impuesto con interés compuesto según el método francés...

 

[NASHYOM]

Es tan divertido pedir un crédito a 30 años para pagar un impuesto con interés compuesto según el método francés...

y encima, por si fuera poco, ahora te van a obligar a no se que mierda de certificado energetico de sus santos cojones para poder comprar o vender cualquier casa lo que, como no, sera otro impuestazo encubierto de otros 15 o 20.000 euros, Es decir, de 300.000 euros pagaras, minimo, otros 100.000 al estado pero eh, es culpa de los especuladores y los rentistas, y de franco y del de mercadona