Empleo .

Algol dijo:
Aprovecho tu comentario como ejemplo de una corriente de opinión bastante extendida, que es considerar que no hay alternativas al tipo de jubilaciión que hay ahora (sistema de reparto, los jóvenes pagan a los viejos con la esperanza de que en el futuro les paguen a ellos).

Lo que os preguntaría es ¿Por qué eso es mejor que cada trabajador guarde un poco de su sueldo para su jubilación? (sistema de capitalización).
Ventajas que veo yo:
- El dinero es mio, si me muero antes de jubilarme todo va a mis herederos, cuando me muera el remanente (si lo hay) también va a mis herederos.

- Puedo jubilarme cuando yo quiera, disponiendo de mi dinero y los intereses que haya generado hasta el momento. No necesito el permiso de un político que no me lo permite hasta X edad.

- Se aprovecha el poder del interés compuesto. Ahora el dinero se recauda de los jóvenes y se gasta inmediatamente en pagar a los viejos. Con un sistema de capitalización el dinero de cada trabajador está rindiendo intereses que se van acumulando a lo largo de toda una vida laboral

- Esa masa de ahorro de gran calidad, las aportaciones que se descuentan de la nómina de los trabajadores todos los meses, se invertiría en los mercados contribuyendo al desarrollo de la economía, no como ahora que conforme se recauda se gasta.

- No hay que recurrir a deuda para pagar las pensiones, que es algo indecente, condicionar el futuro de gente que aún ni ha nacido.

- No se fomenta esa sensación de injusticia (con razón) que tienen los jóvenes que piensan: tengo un sueldo de mierda, no puedo ni soñar en poder pagar un alquiler, ni hablamos de comprarme una casa, estoy cobrando 1200 euros al mes y tengo que mantener a viejos que cobran 2800, con vivienda en propiedad y la vida resuelta.

- Es lo más lógico y natural y lo que considero más digno: Cada uno guarda cuando puede en previsión de cuando no pueda trabajar. No hay nada más natural que eso, lo raro y lo estrambótico es lo que hemos normalizado, el sistema actual en que los jóvenes mantienen a los viejos.

Sé que hay un porcentaje de gente que por una u otra razón no han trabajado, no han podido acumular cotizaciones propias. Creo que parte del ahorro de los trabajadores se podría desviar para una "caja común", un % de la cotización mensual para pensiones no contributivas.
Click para expandir ...
No olvides decir que en un sistema de capitalización, ese dinero puede desaparecer(parcialmente, totalmente no me suena ningún caso). Es un detalle importante.
Esas cantidades van a parar a fondos de inversión, gestionados por alguien. Las decisiones de ese alguien son las que hacen que se multiplique el dinero o se pierda.

Yo creo que hace años, los llamados años de vacas gordas, se debió crear un plan con un fondo soberano que fuera ingresando y haciendo crecer el capital, para pasar un a un sistema mixto de pensiones. Eso y no privatizar empresas como AENA o Loterías (eso fue pan para hoy y hambre para mañana)
 
Licántropo dijo:
Pues yo veo más el ataque de algunos jóvenes hacia los jubilados que viceversa.

Hay en el ambiente una corriente de egoísmo:

-Si a nosotros nos va mal, tenemos trabajos precarios y difícil acceso a una vivienda, no puede ser que a los jubilados les vaya bien-

Muchos jóvenes se equivocan al echar la culpa a los jubilados en vez de echársela al gobierno, que es el que los ha llevado a esta situación.
Click para expandir ...


Es que en mi opinion se esta generando el caldo de cultivo social para que cuando llegue el rejonazo buena parte de la sociedad lo acepte.

Esos jubilados firmaron forzosamente con el estado como iba a ser su jubilacion, y el estado tiene que hacer honor a su firma.

Peor no hay pasta para ello.

Y si, el enfoque correcto es:

Que un viejo gana mas que Fulano? Pues hay que luchar para que Fulano gane mas, no para que el viejo gane menos
 
kiwali dijo:
No olvides decir que en un sistema de capitalización, ese dinero puede desaparecer(parcialmente, totalmente no me suena ningún caso). Es un detalle importante.
Esas cantidades van a parar a fondos de inversión, gestionados por alguien. Las decisiones de ese alguien son las que hacen que se multiplique el dinero o se pierda.

Yo creo que hace años, los llamados años de vacas gordas, se debió crear un plan con un fondo soberano que fuera ingresando y haciendo crecer el capital, para pasar un a un sistema mixto de pensiones. Eso y no privatizar empresas como AENA o Loterías (eso fue pan para hoy y hambre para mañana)
Click para expandir ...
Que desaparezca todo lo veo muy improbable, a no ser por estafa o que el gestor público enloquezca y lo meta todo a memecoins. Las inversiones no son el casino, que hay gente que aun piensa eso y hay inversiones muy sólidas.
Por supuesto este tipo de inversión gestionada por el estado (porque seguimos hablando de un sistema público, aunque de capitalización) debe ser muy conservadora, batir a la inflación y poco más.
 
Algol dijo:
Que desaparezca todo lo veo muy improbable, a no ser por estafa o que el gestor público enloquezca y lo meta todo a memecoins. Las inversiones no son el casino, que hay gente que aun piensa eso y hay inversiones muy sólidas.
Por supuesto este tipo de inversión gestionada por el estado (porque seguimos hablando de un sistema público, aunque de capitalización) debe ser muy conservadora, batir a la inflación y poco más.
Click para expandir ...
No conozco ningún caso con todo el dinero perdido..... de perdidas parciales si, el que más me llegó es el fondo de profesores de un estado alemán (diría Hesse, pero no lo recuerdo bien), entre las inversiones que tenia ese fondo, habían comprado aeropuertos secundarios uno de los aeropuertos era el de Hahn y ese quebró hace unos años (la puntilla, la pandemia, con decenas de millones de deuda acumulada).

En el caso de un fondo soberano como decía, lo lógico es invertir en cosas seguras, como lo nombrado loterias o AENA, nada de riesgo. Al menos el 99% del capital invertido en cosas de ese estilo....pero para eso ya es tarde, el dinero que entraba a paladas, se gasto en otras cosas innecesarias o productivas, como el plan E para levantar las aceras de media España y volver a ponerlas
 
Mi sobrina que tiene dos carreras universitarias y lleva cinco años en el mercado laboral cobra entorno a 100 euros más de lo que cobra de pensión de viudedad mi madre.Evidentemente no es culpa de mi madre, que tampoco es que cobre una gran cantidad, que mi sobrina cobre después de cinco años ese sueldo miserable. Dudo que bajándole la pensión a mi madre ella empiece a ganar más. Hay un problema bastante gordo. De momento va a hacer caso a su tío y se está preparando unas buenas oposiciones porque los funcionarios van a seguir blindados y ganando un sueldo más que decente, por lo menos durante una generación.
 
Factor | Mano de obra humana | Robótica / Automatización |
|----------------------------|---------------------------|-------------------------------|
| Coste inicial | Bajo | Alto |
| Coste operativo anual | Alto | Bajo |
| Flexibilidad | Alta | Baja |
| Escalabilidad | Media | Alta |
| Riesgo de error | Medio/Alto | Bajo |
| Retorno a largo plazo | Variable | Alto (en procesos repetitivos) |

Sources: CBRE Spain Faster Capital

1000029852.jpg



gráfica cruzada comparativa entre mano de obra humana y robótica por sector en 2025. Muestra claramente cómo la robótica reduce costes en todos los sectores analizados.

📊 Comparativa de costes anuales (en miles de euros)
Cada sector presenta dos barras:
- Azul: coste por trabajador humano
- Naranja: coste por unidad robótica

Se observa que la robótica es más económica en todos los sectores, especialmente en logística y agricultura, donde la diferencia supera el 50%.

Quién cotizára en 5 a 10 años ?

O se impondrá un IMV paga mínimo vital de euro digitales por mes y con caducidad?


No tendrás nada y serás feliz

En que trabajo no se va a automatizar ?

Esto con Antonio Recio no pasaba
 
Última edición:
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba