General El ShurDebate - Edición I - ¿Tiene sentido la religión en el mundo actual?

Baltar

Shurmano Logia
Nº Ranking
41
Shurmano Nº
10665
Desde
9 Jun 2024
Mensajes
9,182
Reacciones
258,345
SHURDEBATES - EDICION I
TEMA: "¿Tiene sentido la religión en el mundo actual?"


Estimada familia shurmana. Bienvenidos a la (I) Primera Edición de los ShurDebates. Un evento preparado con cariño y que como ya os adelantamos en el hilo de selección del Tema, pretende convertirse en algo canónico de este nuestro gran foro.
Proyecto nuevo (4).png

Es para sus presentadores: @Algol y un servidor proponer y presentar este debate organizado.

El hilo está destinado a una discusión estructurada y regulada entre los participantes asignados.
Muchos los conocéis. A pesar de los roces, a pesar del barro en el día a día de Shurmanos, son por separado grandes.

Os presentamos a nuestros 13 guerreros de esta edición:
DEBATIENTES :espada::vikingo::einherjers::nordico:
@Eterno
@Schlager
@Malegaz
@prodigioso
@Squall
@ottiatio
@afff
@NASHYOM
@TheMadChivo
@Lockhart Flawse
@Wokey
@alubiapinta

@Ferkaos
Y nuestro ilustrísimo
JURADO :dale2:
@churrusca
@Algol
@Baltar

@poxolate

Y con alegría por estar aquí
MODERANDO Y PRESENTANDO
@Algol
@Baltar


A continuación, se detallan las bases y normas para garantizar un debate ordenado y enriquecedor:

Debatientes: Usuarios asignados a uno de los bandos argumentales. Cada bando puede estar compuesto por uno o más participantes.

Moderadores: Encargados de definir los bloques temáticos, controlar los turnos y garantizar el cumplimiento de las normas. Simplemente, dejarse guiar.

Jurado: Grupo designado para evaluar el debate, calificar las intervenciones y determinar eventualmente el equipo ganador al finalizar los turnos.
El debate se desarrollará en varias fases (todas dentro del mismo hilo) indicando en qué fase estamos por los moderadores del debate:

Fase 0) Reunión de los debatientes: se realiza un pase de lista para garantizar que se encuentran todos los debatientes antes de arrancar.

Fase 1) Introducción: Cada debatiente publicará un primer mensaje exponiendo su postura inicial. Habrá un límite de palabras por mensaje (no más de 500 palabras).

Fase 2) Bloques temáticos: La moderación irá introduciendo temas específicos a debatir en cada ronda. Los debatientes presentarán un post respetando el límite de 500 palabras.

Fase 3) Réplicas: Una vez cada debatiente haya posteado su take de bloque, se permitirá a cada debatiente responder a los argumentos de los posts de los bandos argumentales opuestos (a elección). Se puede escribir un post por cada bando opuesto que haya.

Es decir, que en el caso de haber 2 bandos argumentales, cada debatiente puede replicar 1 vez (a un user del bando contrario)
De igual forma, en caso de haber 3 bandos argumentales, cada debatiente puede replicar 2 veces (a users de los bandos contrarios)

PRO TIP: La clave puede estar en que los debatientes de un bando hablen por privado (recomendable crear una conversación privada) entre ellos para repartirse a quien va a responder cada uno y así abarcar a más, aunque pueden replicar a los mismos posts si así lo desean.

(Los pasos 2º y 3º se darán de forma cíclica por cada Bloque Temático)

Fase 4) Posts de cierre: Cada debatiente podrá escribir un mensaje final resumiendo su postura y reforzando su argumento (como siempre 500 palabras límite).

Fase 5) Evaluación del jurado: Una vez concluidas todas las intervenciones, el jurado deliberará y anunciará qué equipo ha presentado los argumentos más sólidos y convincentes.

La duración de las fases será bastante abierta para que de tiempo a todos los debatientes a hacer su movimiento. Los presentadores estaremos pendientes de vosotros y os avisaremos si os toca mover.
DEBATIENTES

-Los debatientes, de darse el caso, DEBEN DESIGNORARSE ENTRE SÍ durante el transcurso del debate. El entorpecimiento de la comunicación puede ser motivo de descalificación de los participantes involucrados. Una vez finalizado el evento podrán gestionar de nuevo sus "neveras".

-Se dispone sólo de una amonestación previa a la descalificación (tarjeta amarilla, y luego roja) Al debatiente descalificado no se evaluará su intervención.

-Los debatientes NO DEBEN, BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA,MENCIONAR NI CITAR A USUARIOS DEL PÚBLICO. Sólo pueden mencionarse entre debatientes.

-Respeto absoluto entre los debatientes. No se permitirán ataques personales ni lenguaje ofensivo.

-Los “Ad Hominem” por muy suaves que sean, serán amonestados.

-Se debe postear y argumentar con claridad, corrección y coherencia.

-El uso de Inteligencias Artificiales está permitido, sin embargo, si el jurado lo detecta, es posible que la puntuación de las intervenciones hechas con IA sea de menor valor (sí, procurad no sonar a IA, aunque de todas formas, ya sabéis que llegan hasta donde llegan. Vuestro razonamiento propio siempre será mejor)

-No se podrán editar mensajes una vez publicados para evitar manipulaciones del debate.

-@Baltar y @Algol tienen la última palabra en la regulación del debate y en la interpretación de las presentes Bases y Normas.

-Cada post inicial, de take, de réplica, o de cierre debe empezar con una línea en mayúsculas solemne que indique:
"ESTE ES MI POST INICIAL"
"ESTE ES MI TAKE DE BLOQUE"
"ESTA ES MI REPLICA A <arrobaUser>"
"ESTE ES MI POST DE CIERRE"

(Evidentemente, esta línea se descuenta del límite de las 500 palabras)

PÚBLICO

-SOIS MUY IMPORTANTES. Apoyad a los shures. Enterradlos a bolas si os gusta lo que dicen.

-Se permite hablar entre usuarios del público y quotear, sin embargo, los moderadores sólo estaremos pendientes de los posts de los participantes y la secuenciación de fases, guiándolos en todo momento.

-Si a algún user se le va la olla spameando el hilo o haciendo el canelo tiraremos de aviso o reporte directo a la administración del foro.
Cada post (entrada, takes, réplicas y cierres) será evaluado de acuerdo a la rúbrica siguiente:

-Fuerza, claridad argumentativa y coherencia (todos los posts): Puntuar del 1 al 4

-Capacidad de refutación (sólo réplicas), entendida como que el post debunkea en cierta medida el argumento replicado: Puntuar del 1 al 4

-Criterio libre del propio miembro del jurado: Puntuar del 1 al 4

-Se suman todos los puntos de todos los participantes. El bando con más puntos, gana.

-Se hará una mención y premio especial a los mejores debatientes de cada bando en forma de suculento boloncho.

-Habrá también mención y premio especial a la intervención que más bolas haya recibido, independientemente de que su postura haya o no ganado.

-Al finalizar el debate, el jurado anunciará públicamente su veredicto junto con una breve justificación de su decisión por parte de cada miembro comenzando con la línea
"COMO MIEMBRO DEL JURADO MI FALLO ES...."

El post de la pole se utilizará de cuadro actualizado del Estado del Debate.

¡Buena suerte a todos los participantes!


FASE 0
Reunión de Debatientes

Los debatientes convocados en la lista de arriba posteen: "PRESENTE" y, en el mismo post, para la asignación inicial, indiquen postura que preferirían defender de los siguientes bandos:

A) LA RELIGIÓN EN EL MUNDO ACTUAL TIENE SENTIDO
B) LA RELIGIÓN EN EL MUNDO ACTUAL NO TIENE SENTIDO

La elección no tiene por qué coincidir con el alineamiento actual del debatiente.
Si queda descompensado, balancearemos los moderadores.
 
Lean tranquila y sosegadamente Reglas y Bases:roto2cafe:
ESTAMOS EN:

FASE 0
Reunión de Debatientes


BANDOS

A) LA RELIGIÓN EN EL MUNDO ACTUAL TIENE SENTIDO
@Squall
@alubiapinta

B) LA RELIGIÓN EN EL MUNDO ACTUAL NO TIENE SENTIDO
@Ferkaos
@ottiatio

La elección no tiene por qué coincidir con el alineamiento actual del debatiente.
Si queda descompensado, balancearemos los moderadores.


ATENCIÓN: Si por lo que fuera perdiésemos la capacidad de edición de la pole, este post de Estado del Debate seguiría en uno posterior
 
Última edición:
Uno podría pensar que la religión es necesaria para establecer valores morales que con el tiempo trasciende en la cultura. Pero no es así.

No hace falta creer en un Dios para saber lo que está bien y lo que está mal. Ser religioso no te va a hacer necesariamente mejor persona.

Yo pienso que el ser humano debería ser pragmático.
 
PRESENTE
B) LA RELIGIÓN EN EL MUNDO ACTUAL NO TIENE SENTIDO
 
Lo que no tiene sentido es el mundo actual.

Las nuevas religiones son el holocaustismo, el feminismo, la democracia y el antifranquismo.

Además del follamorismo y panchitofilia.

Sólo Cristo sana. Jódete Satanás.
 
Lo que no tiene sentido es el mundo actual.

Las nuevas religiones son el holocaustismo, el feminismo, la democracia y el antifranquismo.

Además del follamorismo y panchitofilia.

Sólo Cristo sana. Jódete Satanás.
Deus Vult
 
NO ninguna... la religión tenia sentido cuando la ciencia no podía explicar fenómenos no comprensibles, como los truenos o el viento para los antiguos pobladores del planeta... hoy día es un lastre para la humanidad.
 
¿Quien empieza? (que hoy me siento pensador....)
 
¿Se puede participar y opinar sin se parte de los debatientes? Por no manchar el hilo.
 
¿Se puede participar y opinar sin se parte de los debatientes? Por no manchar el hilo.
En efecto, tal y como rezan las Bases.
Si se intenta spamear lo menos posible desde el público, mejor, pero hay libertad de posteo.
¿Quien empieza? (que hoy me siento pensador....)
Hay que esperar al resto de debatientes.
Ya os dije que el hilo tendrá un ritmo suave.
 
Yo lo extrapolaría, usando las palabras que leí en el libro de Timothy leary: "El LSD ya no es necesario porque ahora está internet" pues con la religión lo mismo :mgalletas:
 
Buenos dias. Soy el ilustrisimo juez, jurado y verdugo @poxolate

Sere estrictamente imparcial y valorare cada detalle, reaccion y palabra con la maxima atencion.

Suerte a todos.
 
Esa lista de participantes ha sido al azar o seleccionada en algún hilo para gente vip?
No me entero de nada :Facepalm:


PRESENTE!

ESTE ES MI POST DE CIERRE! :sisi3:
soy católico apostólico romano, no creo en la iglesia ni en dios (todo como muy raro :roto2rie:)
y creo que hoy en día las religiones son totalmente inecesarias :mola:
 
Bajo mi punto de vista, no, ninguna. Pero cada cual es libre de creer en lo que quiera creer mientras no haga daño a los demas.
 
Esa lista de participantes ha sido al azar o seleccionada en algún hilo para gente vip?
No me entero de nada :Facepalm:


PRESENTE!

ESTE ES MI POST DE CIERRE! :sisi3:
soy católico apostólico romano, no creo en la iglesia ni en dios (todo como muy raro :roto2rie:)
y creo que hoy en día las religiones son totalmente inecesarias :mola:
Creo que no estabas apuntado, shur.
Venimos del hilo 'Temas para debatir' creado por Algol. Allí hemos estado reclutando está semana.
 
Debatiente alubiapinta presente. Me siento indeciso en esta vertiente, si bien pienso que las creencias deben ahora ser diferentes, también veo que esa fe ayuda a la gente a no estar ausente.

Es tema complicado, como lo que tengo aqui colgado.
 
Creo que no estabas apuntado, shur.
Venimos del hilo 'Temas para debatir' creado por Algol. Allí hemos estado reclutando está semana.
Ah vale vale
Culpa mía ni me he enterado :Facepalm:
Disculpa

Pues nada os dejo debatir, muy buen hilo por cierto :aplauso:

Deberían de participar solo los candidatos si no va a ser un puto caos tío :Facepalm: por otro lado solo con los participantes se os queda corto

Seguiré vuestros avances pioneros tuyos y de @Algol con este tipo de hilo
:esdios::esdios::esdios:
 
Última edición:
Debatiente alubiapinta presente. Me siento indeciso en esta vertiente, si bien pienso que las creencias deben ahora ser diferentes, también veo que esa fe ayuda a la gente a no estar ausente.

Es tema complicado, como lo que tengo aqui colgado.
¡Leed las bases, que están bien claritas!
 
Debatiente alubiapinta presente. Me siento indeciso en esta vertiente, si bien pienso que las creencias deben ahora ser diferentes, también veo que esa fe ayuda a la gente a no estar ausente.

Es tema complicado, como lo que tengo aqui colgado.
Entiendo, Killer Bee, que seleccionas el grupo "Las religiones tienen sentido en el mundo actual"
Ponte cómodo. :zoki:
 
Buenos días.
Soy jurado en este debate.
Os leeré con atención y tomaré mis decisiones basadas en la imparcialidad y la argumentación de cada debatiente.
Suerte a todos.
 
He pensado lo mismo pero no me he querido meter a moderar tan pronto
:palomitas:

:qmeparto::qmeparto::qmeparto:

es tal cual lo he expuesto en mi mensaje; siendo yo ateo, creo que tienen el sentido de control de masas. Incluso a día de hoy mucha gente no sabría cómo lidiar si les CONFIRMASEN que su fe se basa en nada.
 
Volver
Arriba