Política ¿ES HORA DE PIRARSE DE ESPAÑA? PERRO SANCHEZ PLANEA HACER LA MAYOR SUBIDA DE IMPUESTOS DE LA HISTORIA(VIDEO INSIDE)

[singermorning]

Entonces que, toca pirarse o aun no?

 

[Conan]

Estoy intentando buscar trabajo en el extranjero y no hay manera.

¿Ideas?

 

[Ratzy]

Yo de España no me voy, la mayoría de los países están igual o peor y España por geografía es de los más agradables para vivir.

Lo que tenemos es que derrocar al régimen del 78.

 

[Ratzy]

Para los que quieran irse según la ocupación y preparación de cada uno, pero para hacer dinero y vivir holgadamente siempre con un capital para empezar yo recomiendo:

Rusia la zona del dombass, Bielorrusia, Portugal, Marruecos, Emiratos, Camboya, Venezuela, Senegal, Angola, Estados Unidos Dakota Wyoming o Texas, y Kazajistán

 

[Azrael]

Yo de España no me voy, la mayoría de los países están igual o peor y España por geografía es de los más agradables para vivir.

Lo que tenemos es que derrocar al régimen del 78.

¿Para poner qué?

 

[Ratzy]

¿Para poner qué?

Yo pondría una democracia directa para todo tipo de cosas.

Hoy en día con internet se puede hacer consulta de todo.

Y los representantes serían elegidos entre las personas de cada comunidad por elección directa o si no se presenta nadie a sorteo

 

[Azrael]

Yo pondría una democracia directa para todo tipo de cosas.

Hoy en día con internet se puede hacer consulta de todo.

Y los representantes serían elegidos entre las personas de cada comunidad por elección directa o si no se presenta nadie a sorteo

Yo no coincido contigo en lo de democracia universal, solo les daría derecho a voto a aquellos que cotizaran e hicieran la renta, aunque saliera a devolver. (Te lo han retenido antes).

También limitaría por ley el sueldo de políticos desde concejales, altos cargos y consejeros que se pueden tener según cargo desempeñado.

Unificaría ayuntamientos en la España vaciada, pueblos de menos de 5000 habitantes a fusionarse, no puede ser que "Alcaudete del Peral", por decir algo con 400 habitantes tenga alcalde con 4000€/mes, secretario, administrativos,...

Lo que sí que me gusta de lo que propones es lo de la consulta directa, pero yo lo enfocaría de otra manera. Garantizaría un estado del bienestar adecuado para cubrir las necesidades de los que ya estamos aquí (salud, educación, seguridad, infraestructuras, vivienda pública, servicios sociales,...) pero luego en la renta, marcaría casillas extras, al igual que ya se hace con las ongs y la iglesia, (pero de forma extra):

Es decir, Pepito Pérez tiene que pagar 2400 más retenciones de IRPF y con eso cubre el estado del bienestar, ahora, si quiere marque aportación extraordinaria para:

.- Ongs: 5% más a pagar.
.- Atención de refugiados. 5%
.- Fomentar la industria cinematográfica española.5%
.- Iglesia católica u otras,..5%
.- Dinero destinado a ayudas a terceros países 5%
.- etc

 

[Ratzy]

Yo no coincido contigo en lo de democracia universal, solo les daría derecho a voto a aquellos que cotizaran e hicieran la renta, aunque saliera a devolver. (Te lo han retenido antes).

También limitaría por ley el sueldo de políticos desde concejales, altos cargos y consejeros que se pueden tener según cargo desempeñado.

Unificaría ayuntamientos en la España vaciada, pueblos de menos de 5000 habitantes a fusionarse, no puede ser que "Alcaudete del Peral", por decir algo con 400 habitantes tenga alcalde con 4000€/mes, secretario, administrativos,...

Lo que sí que me gusta de lo que propones es lo de la consulta directa, pero yo lo enfocaría de otra manera. Garantizaría un estado del bienestar adecuado para cubrir las necesidades de los que ya estamos aquí (salud, educación, seguridad, infraestructuras, vivienda pública, servicios sociales,...) pero luego en la renta, marcaría casillas extras, al igual que ya se hace con las ongs y la iglesia, (pero de forma extra):

Es decir, Pepito Pérez tiene que pagar 2400 más retenciones de IRPF y con eso cubre el estado del bienestar, ahora, si quiere marque aportación extraordinaria para:

.- Ongs: 5% más a pagar.
.- Atención de refugiados. 5%
.- Fomentar la industria cinematográfica española.5%
.- Iglesia católica u otras,..5%
.- Dinero destinado a ayudas a terceros países 5%
.- etc

No está mal pero la gente está muy sobrada, aunque entrarán nuevos también robarían.

Por eso tiene que ser una revolución, no vale con reformas, hay que acabar con los 3 millones de funcionarios, la administración debe ser cercana.

Yo no digo sufragio universal para nada, al contrario, solo puede votar lo primero el que pague impuestos y segundo el que quiera pertenecer al estado, habrá gente que no le interese nada de las cosas que hace el estado, simplemente pagará por los servicios que utilice, carreteras, educación o lo que sea, sino que se busque servicios privados.

Luego lo público tiene que ser más cercano, como mucho comunidades de 20000 habitantes o menos, cada comunidad ya decidirá lo que le conviene lo que paga y lo que pacta con las otras comunidades para dar servicios.

Luego, los representantes no deben ser políticos, son servidores ni siquiera deben tener sueldo, para eso hay funcionarios.


Partidos por supuesto prohibidisimos, sindicatos ONGs lo mismo, lo que sí debe haber son asociaciones financiadas por los socios y sin ánimo de lucro y con una contabilidad muy estricta.

Evidentemente la mayoría de la gente estaría tentada de no pertenecer a ese tipo de estado o quien sabe, pero deberían pagar peajes por todo bien comunitario que utilicen, desde aeropuerto, carreteras, basuras aguas, red ferroviaria, etc.

Cada comunidad debería cuidar de sus personas desfavorecidas, y sino la iglesia católica, una renta mínima revisable nunca vitalicia como lo es ahora.


Las grandes fortunas no podrían hacer lobby ni acaparar bienes de interés vital como vivienda, electricidad, comida que quizás sería una de las cosas más peligrosas en comunidades tan débiles.

La única ong permitida será la iglesia católica o la religión mayoritaria en cada comunidad.


Los nuevos miembros son pondrán al día con los servicios comunitarios que pagaron los antiguos y si se van serán indemnizados con lo ya pagado, ahí se podría llegar a convenio entre distintas comunidades.

Cada comunidad se autogestionara totalmente independiente, podrán ser comunistas, capitalistas, monárquicos o lo que decidan, con el voto directo es muy fácil revertir las tendencias si la gente elige mal .


Claro, a la larga habrá comunidades mal gestionadas que se arruinarán comunidades ricas y pobres, pero es ley de vida, la gente tendría derecho a la movilidad.


Esto que parece utópico, realmente sucede ya en Estados Unidos, quizás no tan radical pero los condados se gestionan de manera muy independiente.

Detroit por ejemplo se arruinó hace unos años y la gente emigró al condado de al lado y no hubo gran problema

 

[Ratzy]

Yo no coincido contigo en lo de democracia universal, solo les daría derecho a voto a aquellos que cotizaran e hicieran la renta, aunque saliera a devolver. (Te lo han retenido antes).

También limitaría por ley el sueldo de políticos desde concejales, altos cargos y consejeros que se pueden tener según cargo desempeñado.

Unificaría ayuntamientos en la España vaciada, pueblos de menos de 5000 habitantes a fusionarse, no puede ser que "Alcaudete del Peral", por decir algo con 400 habitantes tenga alcalde con 4000€/mes, secretario, administrativos,...

Lo que sí que me gusta de lo que propones es lo de la consulta directa, pero yo lo enfocaría de otra manera. Garantizaría un estado del bienestar adecuado para cubrir las necesidades de los que ya estamos aquí (salud, educación, seguridad, infraestructuras, vivienda pública, servicios sociales,...) pero luego en la renta, marcaría casillas extras, al igual que ya se hace con las ongs y la iglesia, (pero de forma extra):

Es decir, Pepito Pérez tiene que pagar 2400 más retenciones de IRPF y con eso cubre el estado del bienestar, ahora, si quiere marque aportación extraordinaria para:

.- Ongs: 5% más a pagar.
.- Atención de refugiados. 5%
.- Fomentar la industria cinematográfica española.5%
.- Iglesia católica u otras,..5%
.- Dinero destinado a ayudas a terceros países 5%
.- etc

Lo que propones a nivel estatal está muy bien y es muy inteligente pero debería ser a nivel comunitario, cada comunidad debería ser un pasito semi independiente y decidís si financia la iglesia, ONGs, sindicatos, inmigrantes o lo que quiera.


Lo importante sería decidir entre ciudadanos (los que votan) y habitantes los que habitan en la comunidad.


Puede haber una comunidad que necesite inmigrantes porque tiene fábricas o cultivos, pues ellos verán como hacer su comunidad atractiva, podrían premiar a la gente con la ciudadanía y podrían ser prósperos o crear superpoblación o empobrecerse, pero al ser comunidades pequeñas y votaciones directas se podrían revertir fácilmente las políticas erróneas o no, pero ya sería responsabilidad de ellos si se equivocan

 

[Azrael]

Lo que propones a nivel estatal está muy bien y es muy inteligente pero debería ser a nivel comunitario, cada comunidad debería ser un pasito semi independiente y decidís si financia la iglesia, ONGs, sindicatos, inmigrantes o lo que quiera.


Lo importante sería decidir entre ciudadanos (los que votan) y habitantes los que habitan en la comunidad.


Puede haber una comunidad que necesite inmigrantes porque tiene fábricas o cultivos, pues ellos verán como hacer su comunidad atractiva, podrían premiar a la gente con la ciudadanía y podrían ser prósperos o crear superpoblación o empobrecerse, pero al ser comunidades pequeñas y votaciones directas se podrían revertir fácilmente las políticas erróneas o no, pero ya sería responsabilidad de ellos si se equivocan

Es otra forma de enfocarlo. Hay cosas en las que coincidimos y otras en las que estamos algo más alejados.