General El capitalismo detrás de la natalidad

Malditos Bastardos dijo:
Jajajaja, claro claro. A ver figura, sin consumo no hay industria, sin industria no hay mercado, sin mercado no hay capital que valga. Eres idiota.
Click para expandir ...
Pero tío, ¿eres retrasado? JAJJAJAJAA

Osea, ?qué cojones tiene que ver tu respuesta con la mía?

Kajajajajaja
 
Malditos Bastardos dijo:
Es exactamente lo mismo, figura.
Click para expandir ...
No, en cierto sentido son opuestos, te explico:
El capitalismo es una tecnología social que tiene entre sus principios uno fundamental: la creación de capital mediante ahorro y la reinversión continua de este capital en mejoras constantes del aparato productivo.

Es decir, un capitalista propietario de una fábrica acumulará capital mediante el ahorro de parte de sus beneficios para reinvertir en ampliar y mejorar su fábrica. Esto es uno de los principios motrices del capitalismo, no hay capitalismo sin ahorro previo e inversión continua. Justo lo contrario del consumismo, el capitalista no consume compulsivamente, ahorra gran parte de los beneficios. Un capitalista no es lo mismo que un rico o un millonario, son cosas distintas.

Supongo que lo que estabas pensando cuando respondiste a mi comentario es en el consumismo de la gente, del público en general.
Aquí se da una paradoja, el consumismo tiene dos efectos contrarios:
Por una parte, a un sistema capitalista le viene bien que la sociedad sea muy consumista porque así sus productos serán más demandados, podrá producir más y aumentar el precio.
Por otra parte, el sistema capitalista necesita la creación de grandes masas de capital que a su vez se invierten para seguir mejorando el proceso productivo, el mecanismo que he descrito antes y que es la explicación de porque el sistema capitalista ha sido el más exitoso de todos los ensayados a la hora de incrementar bienes y servicios, y por tanto de elevar el nivel de vida de la gente.
Pues bien, en la economía actual esas grandes masas de capital son la suma de millones de pequeños ahorradores en forma de fondos de inversión, planes de jubilación y otros productos financieros. Si la sociedad en general no ahorra apenas porque es muy consumista, esta formación de grandes masas de capital se resiente y a la larga tiene un efecto nocivo en la economía productiva de un país.
 
Psicomonje Cortés dijo:
No, chavalote. Nada que ver.

El libre mercado (o capitalismo, como tú lo llamas desde tu óptica marxista) es ahorro e inversión, no consumo.

Lo que es consumismo es el denominado "neoliberalismo", también llamado "socialdemocracia" o "capitalismo de partes interesadas" por el Foro Económico Mundial (judeomasonería comunista).

Para entender de qué coño hablo, te recomiendo leer tres obras:

"La 4ta revolución industrial" de Klaus Schwab, el presi del WEF (sí, el del busto de Lenin en su despacho).

"Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero" de John M. Keynes (el economista de cabecera de PP, PSOE y toda la cúpula socialdemócrata europea, todos socialista).

Y por último, "Camino de servidumbre" de Hayek, para que entiendas cómo hemos llegado hasta aquí. Como el viejo socialismo cambió la lucha de clases por la lucha del Estado contra el pueblo, en alianza con las principales empresas del mercado. De esta manera revientan el mercado, hunden la competencia y la élite mafiosa se queda con todo.

En esencia, un combo mortal para el ciudadano. Sin la connivencia entre el Estado socialista y las empresas (repletas de ex-politicos), el mundo de abuso en que vivimos no tendría lugar.

Y sin embargo, algunos pedís más Estado y más abuso. El Estado NUNCA defenderá otros intereses que no sean los suyos. Y sus intereses nunca serán los tuyos.

A educarse macho.
Click para expandir ...
Le has respondido antes de que lo leyera yo. Mi comentario es complementario al tuyo, el punto que no entiende él es que el motor del capitalismo es ahorro e inversión, no consumo, efectivamente.

De todas formas, mi respuesta no va para el comentario al que respondo, un comentario con ese tono chulesco, que llama "figura" irónicamente a alguien que ni conoce no merece ser respondido en serio, merece silencio o una troleada. La respuesta la hice para que la lean otros, no para él.
 
Yo no voy a tener hijos que son muy caros y me canso.

Además si quiero pegarle a algo ya tengo a mi perro.
 
Algol dijo:
No, en cierto sentido son opuestos, te explico:
El capitalismo es una tecnología social que tiene entre sus principios uno fundamental: la creación de capital mediante ahorro y la reinversión continua de este capital en mejoras constantes del aparato productivo.

Es decir, un capitalista propietario de una fábrica acumulará capital mediante el ahorro de parte de sus beneficios para reinvertir en ampliar y mejorar su fábrica. Esto es uno de los principios motrices del capitalismo, no hay capitalismo sin ahorro previo e inversión continua. Justo lo contrario del consumismo, el capitalista no consume compulsivamente, ahorra gran parte de los beneficios. Un capitalista no es lo mismo que un rico o un millonario, son cosas distintas.

Supongo que lo que estabas pensando cuando respondiste a mi comentario es en el consumismo de la gente, del público en general.
Aquí se da una paradoja, el consumismo tiene dos efectos contrarios:
Por una parte, a un sistema capitalista le viene bien que la sociedad sea muy consumista porque así sus productos serán más demandados, podrá producir más y aumentar el precio.
Por otra parte, el sistema capitalista necesita la creación de grandes masas de capital que a su vez se invierten para seguir mejorando el proceso productivo, el mecanismo que he descrito antes y que es la explicación de porque el sistema capitalista ha sido el más exitoso de todos los ensayados a la hora de incrementar bienes y servicios, y por tanto de elevar el nivel de vida de la gente.
Pues bien, en la economía actual esas grandes masas de capital son la suma de millones de pequeños ahorradores en forma de fondos de inversión, planes de jubilación y otros productos financieros. Si la sociedad en general no ahorra apenas porque es muy consumista, esta formación de grandes masas de capital se resiente y a la larga tiene un efecto nocivo en la economía productiva de un país.
Click para expandir ...
Pero qué barbaridad, qué os han hecho en el cerebro. No hay aparato productivo sin consumo. Es axiomático.
 
Malditos Bastardos dijo:
Pero qué barbaridad, qué os han hecho en el cerebro. No hay aparato productivo sin consumo. Es axiomático.
Click para expandir ...
Una cosa es el consumo y otra el consumismo, que es de lo que hablamos, no cambies el objeto de discusión a mitad de la conversación. Consumismo es muy distinto a consumo normal.
 
Malditos Bastardos dijo:
Todo, consumismo es capitalismo, es su esencia.
Click para expandir ...
Tronco, eres un ignorante que habla por hablar. Además, hablas sin pensar. Te crees que sabes, peor no sabes de nada. No merece la pena hablar contigo y darte referencias. Eres simplemente un gilipollas que no aporta nada.

A estudiar, vago. No pierdo un minuto más contigo. Vergüenza para ti.
 
Algol dijo:
Una cosa es el consumo y otra el consumismo, que es de lo que hablamos, no cambies el objeto de discusión a mitad de la conversación. Consumismo es muy distinto a consumo normal.
Click para expandir ...
A mayor consumo más capitalismo
 
Malditos Bastardos dijo:
A mayor consumo más capitalismo
Click para expandir ...
No sabes qué es el capitalismo, crees que es la caricatura que la izquierda hace de él. Es posible que también pienses que fascismo y liberalismo es casi lo mismo. No hace falta que me respondas, te dejo la última palabra si quieres, no volveré a contestarte en este hilo, no le veo sentido.
 
Algol dijo:
No sabes qué es el capitalismo, crees que es la caricatura que la izquierda hace de él. Es posible que también pienses que fascismo y liberalismo es casi lo mismo. No hace falta que me respondas, te dejo la última palabra si quieres, no volveré a contestarte en este hilo, no le veo sentido.
Click para expandir ...
El fascismo es alimentado por el liberalismo en crisis, efectivamente. Ésta época es un ejemplo, igual que los años treinta. Es un hecho.
 
Estaba leyendo este hilo, pensando que discutir por el significado de las palabras tiene un valor relativo. Es como lo que decía Humpty Dumpty en Alicia en el Pais de las Maravillas, "las palabras significan lo que yo quiera que signifiquen, la cosa es saber quién manda." Una cosa que pasa con la palabra "capitalismo" o "fascismo" es que la gente no las usamos en sentido estricto, sino a veces para describir algo que no nos gusta de una manera u otra, no por ejemplo para describir un partido de tercera posición de los años treinta, o lo que describía Adam Smith.

Se me estaba ocurriendo que por una parte tiene que haber modelos cuantitativos que nos hagan comprender mejor estas situaciones, para ver qué pasa a largo plazo si por ejemplo hay mucha propaganda que cree mucho consumo y poco ahorro, o lo contrario. Sería entretenido hacer un modelo que refleje esto, y jugar con las variables a ver qué pasa.

La otra cosa que se me está ocurriendo leyendo este hilo es eso de cualquier tiempo pasado fué mejor. La memoria muchas veces lima aristas y hay muchas cosas de las cuales no nos acordamos o preferimos no hacerlo. Un problema que veo a las ideas conservadoras, o a los conjuntos de ideas conservadoras, es que prefieren mirar atrás en caso de duda. El que las ideologías de izquierdas hayan tomado la palabra progreso de rehén, no quiere decir que el ir hacia adelante no sea una buena cosa. Hay mucho por hacer que no se ha hecho antes, que es interesante y que no ha existido nunca.
 
ottiatio dijo:
Estaba leyendo este hilo, pensando que discutir por el significado de las palabras tiene un valor relativo. Es como lo que decía Humpty Dumpty en Alicia en el Pais de las Maravillas, "las palabras significan lo que yo quiera que signifiquen, la cosa es saber quién manda." Una cosa que pasa con la palabra "capitalismo" o "fascismo" es que la gente no las usamos en sentido estricto, sino a veces para describir algo que no nos gusta de una manera u otra, no por ejemplo para describir un partido de tercera posición de los años treinta, o lo que describía Adam Smith.

Se me estaba ocurriendo que por una parte tiene que haber modelos cuantitativos que nos hagan comprender mejor estas situaciones, para ver qué pasa a largo plazo si por ejemplo hay mucha propaganda que cree mucho consumo y poco ahorro, o lo contrario. Sería entretenido hacer un modelo que refleje esto, y jugar con las variables a ver qué pasa.

La otra cosa que se me está ocurriendo leyendo este hilo es eso de cualquier tiempo pasado fué mejor. La memoria muchas veces lima aristas y hay muchas cosas de las cuales no nos acordamos o preferimos no hacerlo. Un problema que veo a las ideas conservadoras, o a los conjuntos de ideas conservadoras, es que prefieren mirar atrás en caso de duda. El que las ideologías de izquierdas hayan tomado la palabra progreso de rehén, no quiere decir que el ir hacia adelante no sea una buena cosa. Hay mucho por hacer que no se ha hecho antes, que es interesante y que no ha existido nunca.
Click para expandir ...
Creo que sobrestimas la capacidad de reflexión de la gente en general, en lo que respecta a su ideología. Casi siempre las ideas políticas responden a razones emocionales, de grupo o estéticas. Muy poca gente sabría definir con rigor ideologías concretas, empezando por mí que no tengo un interés especial en la política.

Y sí, muchas veces las discusiones van de definiciones, de semántica más que otra cosa: puede que cueste definir un concepto con precisión, pero desde luego las palabras tampoco son infinitamente flexibles, no puedes acercarte al fenómeno del capitalismo negando que el ciclo de ahorro/inversión es parte de su esencia.

En cuanto a si más consumo es bueno para un sistema capitalista tomado en conjunto, creo que es lo que decía en mi comentario anterior, tiene efectos ambivalentes, a corto plazo las empresas pueden vender más, a largo plazo si todo el dinero va al consumo inmediato y nada al ahorro, se resentirá la inversión y se notará en la economía real. Mi impresión es que hay un punto óptimo de equilibrio.

En cuanto a la idealización del pasado, por supuesto, completamente de acuerdo. Pero no atribuyas a los conservadores la exclusiva de la nostalgia, creo que es más un rasgo personal que ideológico: los de izquierdas añorarán un tiempo pasado distinto del que añoran los conservadores, pero hay nostálgicos en todo el espectro ideológico.

Las palabras, sí, discutimos sobre ellas pero a veces tienen efectos, por ejemplo adueñarse de la palabra "progreso" es un gran hallazgo de marketing.
 
Algol dijo:
Creo que sobrestimas la capacidad de reflexión de la gente en general, en lo que respecta a su ideología. Casi siempre las ideas políticas responden a razones emocionales, de grupo o estéticas. Muy poca gente sabría definir con rigor ideologías concretas, empezando por mí que no tengo un interés especial en la política.

...
Click para expandir ...
Sí que es cierto que la política es un poco como los equipos de fútbol. Siempre me sorprende cuando la gente dice que es de un partido u otro. No veo claro cómo pueden poner la mano en el fuego por unas ideas hoy y tb mañana, aunque lo que vayan a hacer mañana no exista, y las personas que están en esos partidos, pero tb las modas políticas, cambian.

Lo que sí que es cierto de lo que dices, es que sin dinero no se va a ninguna parte. Dándole vueltas a veces, pensando en porqué en España no hay startups como en San Francisco, a pesar de por ejemplo Barcelona o Valencia son sitios similares, pero donde no hace tanto frío, pienso que es por dos factores.

Uno, los venture capital funds, como por ejemplo Y Combinator, los tíos de Hacker news, de dónde salió por ejemplo Sam Altman. Todo ese dinero puesto ahí y en un montón de compañías pequeñas, no lo hay en España. El otro, son las leyes, Por ejemplo para trabajar de autónomo en Inglaterra, lo único que tienes que hacer es pagar los impuestos a final del año fiscal, y una contribución. No hay cuotas mensuales mínimas, y te puedes montar una empresa en un rato de forma remota.

Reconozco que me interesa más la parte práctica de la política para ver qué es lo mejor que puedo hacer, y dónde, más que porque vaya a poner un papel en una caja cada cuatro años. Hay una web por ejemplo que se llama Politico que es estupenda para comprender los aspectos prácticos de la cosa política. Hay una versión pagada que es carísima, pero incluso lo que dan gratis es muy interesante.
 
ottiatio dijo:
Uno, los venture capital funds, como por ejemplo Y Combinator, los tíos de Hacker news, de dónde salió por ejemplo Sam Altman. Todo ese dinero puesto ahí y en un montón de compañías pequeñas, no lo hay en España. El otro, son las leyes, Por ejemplo para trabajar de autónomo en Inglaterra, lo único que tienes que hacer es pagar los impuestos a final del año fiscal, y una contribución. No hay cuotas mensuales mínimas, y te puedes montar una empresa en un rato de forma remota.
Click para expandir ...
Es que España es uno de los países donde el capitalismo, como idea, no ha calado nunca en la sociedad. Lo habitual en España es que alguien monta un negocio y le va bien y se compra un cochazo, y luego un chaletazo y gasta y gasta llevando una vida de lujo. No existe esa mentalidad de detraer la mayoría de los beneficios para seguir creciendo. Eso explica en gran parte porque el tejido industrial español es el que es.

Y socialmente está mal visto, el capital es el villano de la película que nos cuentan en la TV, los fondos buitre o "la patronal" por ejemplo, son los malos, así nos los presentan. Las ideas a veces tienen consecuencias en el tipo de sociedad que producen. Se refleja en las leyes también, el ejemplo que pones de la diferencia de trato entre autónomos en Reino Unido y en España es muy clara. Otra en la misma línea la dificultad para abrir un negocio o crear una sociedad, llena de trabas burocráticas de todo tipo en España.
Somos una sociedad que cree en el estado casi como dios omnipotente en el que confiamos la vida entera y desconfiamos de la iniciativa individual.
 
Algol dijo:
Y socialmente está mal visto, el capital es el villano de la película que nos cuentan en la TV, los fondos buitre o "la patronal" por ejemplo, son los malos, así nos los presentan. Las ideas a veces tienen consecuencias en el tipo de sociedad que producen. Se refleja en las leyes también, el ejemplo que pones de la diferencia de trato entre autónomos en Reino Unido y en España es muy clara. Otra en la misma línea la dificultad para abrir un negocio o crear una sociedad, llena de trabas burocráticas de todo tipo en España.
Somos una sociedad que cree en el estado casi como dios omnipotente en el que confiamos la vida entera y desconfiamos de la iniciativa individual.
Click para expandir ...
Sí que es cierto eso. No sé bien de dónde viene, eso de la falta de agencia, de pensar que otro es responsable del bienestar de uno, de no estar al timón de la propia vida.
 
Malditos Bastardos dijo:
Qué sentido tiene esa frase? Ninguno
Click para expandir ...
necesitas un abrazo y que te hagan caso???'

Paulo Dybala Hug GIF by JuventusFC
 
Sobra gente y no precisamente europea...
Hay que reducir la natalidad africana, son demasiados. Mirad cómo China lo hizo, claro que no es lo mismo un chino que un simio con ganas de follar a todas horas.
 
Rayosombrio dijo:
Sobra gente y no precisamente europea...
Hay que reducir la natalidad africana, son demasiados. Mirad cómo China lo hizo, claro que no es lo mismo un chino que un simio con ganas de follar a todas horas.
Click para expandir ...
es como el chiste la negra que tenia 27 hijos negros, le pregunta otro, como tiene usted tantos hijos? dice la negra: es lo único caliente que me entra en el cuerpo (refiriendose al cipote del negrako)
 
Ernesto Neira dijo:
es como el chiste la negra que tenia 27 hijos negros, le pregunta otro, como tiene usted tantos hijos? dice la negra: es lo único caliente que me entra en el cuerpo (refiriendose al cipote del negrako)
Click para expandir ...
Nosotros éramos así hasta hace poco, todo dios conoce abuelos que vienen de familias de diez o más hijos, en la postguerra, yo conozco un hombre que son 17 hermanos. No va en el color de la piel, sino en la cultura, sociedad protegida y la riqueza. ¿O llamamos también simios a los del opus? Por mí vale.
 
Malditos Bastardos dijo:
Nosotros éramos así hasta hace poco, todo dios conoce abuelos que vienen de familias de diez o más hijos, en la postguerra, yo conozco un hombre que son 17 hermanos. No va en el color de la piel, sino en la cultura, sociedad protegida y la riqueza. ¿O llamamos también simios a los del opus? Por mí vale.
Click para expandir ...
la diferencia es que tenían hijos para ponerlos a trabajar en el campo, los negros tienen hijos sin conocimiento alguno
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba