General Jubilada de 87 será desahuciada de la casa de sus padres por un fondo buitre.

AlfredoJcuak

Shurmano Interestelar
Nº Ranking
14
Shurmano Nº
7058
Desde
22 Feb 2024
Mensajes
41,219
Reacciones
722,772



Añado esto que consiguió @Doctora Polo y amplia la información:

Con Urbagestión llegaron los problemas. Sus administradores, Ricardo Alonso Fernández y Fernando Alonso Fuentes (titulares de más de una docena de empresas en los ámbitos agroalimentario e inmobiliario), notificaron a Maricarmen que el contrato subrogado a su favor quince años antes debía haberse extinguido en 2007. Poco después la llevaron a los tribunales, que dieron la razón a la inquilina en primera instancia, pero los Alonso no cejaron en su empeño de desahuciar a la pensionista, recurriendo una y otra vez hasta que el Tribunal Supremo les dio la razón el pasado mes de marzo. El motivo es que la segunda subrogación del contrato (una vez fallecidos el primer titular y su cónyuge) sólo puede tener una duración de dos años, salvo en el caso de que el descendiente conviviente tuviese una discapacidad superior al 65%. Maricarmen, a sus 87 años y con movilidad reducida debido a operaciones de cadera, sufre una discapacidad de “tan sólo” el 50%, y de nada le han servido los derechos adquiridos durante 15 años de subrogación indisputada.

Además, si el contrato se hubiese firmado en la actualidad, ambos padres de Maricarmen serían titulares del primer contrato, y la de Maricarmen sería una primera subrogación, es decir, seguiría con el contrato en vigor. Las leyes machistas del franquismo hicieron que ese primer contrato fuera firmado únicamente por su padre, ante la negación de derechos a la mujer del matrimonio.
 
Última edición:
¿Nadie que de alaridos sobre la okupación y para decir que buenos son los fondos buitres?

¿Que pasa? podría ser vuestra abuela... economistas liberales

Puta codicia...
 
Parece una inquilina de renta antigua .
La regulación que había en el anterior régimen .

Usted compra una vivienda , la pone en alquiler y ya no cuente con ella porque el precio lo regula el Estado , y como es muy bajo , los inquilinos no salen de ahí nunca , porque está prohibido que usted se quede con la vivienda que compró .
 
Parece una inquilina de renta antigua .
La regulación que había en el anterior régimen .

Usted compra una vivienda y ya no cuente con ella porque el precio lo regula el Estado , y como es muy bajo , los inquilinos no salen de ahí .
Es, una inquilina de renta antigua que con 87 tacos se va a tener que ir a vivir bajo un puente para que una caterva de hijos de puta encorbatados se forren aún más... malnacidos
 
Si tenéis una vivienda disponible , podéis ofrecérsela por la misma renta que estaba pagando ahí .
Plantadle cara a esos malvados fondos buitre .
 
Deduzco que es una renta, no una propiedad. Ese alquiler es un puta salvajada impagable, pero su casa no es.
 
¿Nadie que de alaridos sobre la okupación y para decir que buenos son los fondos buitres?

¿Que pasa? podría ser vuestra abuela... economistas liberales

Puta codicia...

A mí abuela la metería en mi casa.
¿Es que esta señora tampoco tuvo hijos?
Si no ha tenido hijos, y no ha destinado el dinero que se ahorró por la renta antigua de sus padres, mientras disfrutaba de pisazo dando al Retiro, es que ha hecho las cosas muy mal en la vida.
 
A mí abuela la metería en mi casa.
¿Es que esta señora tampoco tuvo hijos?
Si no ha tenido hijos, y no ha destinado el dinero que se ahorró por la renta antigua de sus padres, mientras disfrutaba de pisazo dando al Retiro, es que ha hecho las cosas muy mal en la vida.
Muy mal no lo ha hecho, cobra más de pensión que lo que cobro yo al mes.
 
Las injusticias son injustas independientemente de con qué corriente ideológica simpaticemos. Los okupas no dejan de ser menos cabrones que estos timadores
 
A mí abuela la metería en mi casa.
¿Es que esta señora tampoco tuvo hijos?
Si no ha tenido hijos, y no ha destinado el dinero que se ahorró por la renta antigua de sus padres, mientras disfrutaba de pisazo dando al Retiro, es que ha hecho las cosas muy mal en la vida.
Que no tenga hijos o los tenga, no es motivo para que unos desalmados codiciosos tengan que echarla de casa y en su vida puede o no haber ahorrado, las circunstancias de cada uno son suyas, lo que no es de recibo es la desprotección de una persona mayor ante los abusos de los ricachos...
 
Muy mal no lo ha hecho, cobra más de pensión que lo que cobro yo al mes.

Huele a jeta a kilómetros. Habla en lenguaje podemita, incluso usando siempre el femenino.

Es lo que nos ha tocado vivir. La vieja y los podemitas están en simbiosis. Ella intenta seguir quedándose con el piso y los otros tener un relato y mucho ruido, para que la sociedad piense que todavía son útiles.
 
Que no tenga hijos o los tenga, no es motivo para que unos desalmados codiciosos tengan que echarla de casa y en su vida puede o no haber ahorrado, las circunstancias de cada uno son suyas, lo que no es de recibo es la desprotección de una persona mayor ante los abusos de los ricachos...

Pues que venga el gobierno del progreso, y la aloje en una de las miles de viviendas sociales que ha hecho.
Bueno, que no ha hecho ninguna y entoces tiene que comerse el marrón el propietario.
 
Huele a jeta a kilómetros. Habla en lenguaje podemita, incluso usando siempre el femenino.

Es lo que nos ha tocado vivir. La vieja y los podemitas están en simbiosis. Ella intenta seguir quedándose con el piso y los otros tener un relato y mucho ruido, para que la sociedad piense que todavía son útiles.
Y dale perico al torno... lenguaje podemita, me gustaria verte en esa situación... a ver que coño dirias.
 
Huele a jeta a kilómetros. Habla en lenguaje podemita, incluso usando siempre el femenino.

Es lo que nos ha tocado vivir. La vieja y los podemitas están en simbiosis. Ella intenta seguir quedándose con el piso y los otros tener un relato y mucho ruido, para que la sociedad piense que todavía son útiles.
¿Te parece normal un alquiler de 2000 euros? Porque a mí, no.
 
Pues que venga el gobierno del progreso, y la aloje en una de las miles de viviendas sociales que ha hecho.
Bueno, que no ha hecho ninguna y entoces tiene que comerse el marrón el propietario.
Claro, un problema creado por la codicia privada, lo ha de solventar el estado... lo que el estado ha de hacer es legislar para que estos abusos no se lleven a cabo
 
Claro, un problema creado por la codicia privada, lo ha de solventar el estado... lo que el estado ha de hacer es legislar para que estos abusos no se lleven a cabo

Donde tú dices codicia privada yo veo derecho a la propiedad privada
 
Lo que a ti te parezca no importa.
Pero si en el centro recentro de Madrid, un piso con vistas a el Retiro vale ese dinero, pues es lo que hay.
Lo que a ti te parezca, tampoco. Ni tú ni yo tenemos el contrato aquí para ver las claúsulas.

Tan mala es la desprotección al propietario de un piso como dejar que ese propietario suba el alquiler a la luna. No digo que haya que regañar la vivienda, pero tampoco que se deje fuera de ella al grueso de la población española. Como no se logre un punto intermedio ya veremos qué pasa.
 
Una cosa es la propiedad privada y otra muy distinta el abuso con los más débiles...

El problema de la señora se arregla cuando algún miembro de las plataformas antidesahucio la acoja en su casa.

Pero estamos hablando de hacer política con una señora que se ha prestado encantada a seguir el show a cambio de morirse en el piso que no le corresponde.
 
Lo que a ti te parezca, tampoco. Ni tú ni yo tenemos el contrato aquí para ver las claúsulas.

Tan mala es la desprotección al propietario de un piso como dejar que ese propietario suba el alquiler a la luna. No digo que haya que regañar la vivienda, pero tampoco que se deje fuera de ella al grueso de la población española. Como no se logre un punto intermedio y veremos qué pasa.

Cuando digo que lo que a ti te parezca da igual, es porque hay una cosa que se llama estado de derecho.
Y si ese fondo de inversión está actuando así, es porque su contrato lo permite.

Actuar soltando soflamas sensibleras no lleva a ningún sitio
 
Por mierdas como esta, procuro ahorrar todo lo que puedo.
No me voy a arriesgar a verme viejo, solo y con el culo al aire por cualquier jugada de unos encorbatados de mierda sin alma.
 
Lleva 69 años en esa casa...no sé cómo se permite tener una casa 69 años en alquiler... debería haber un límite y obligar a la venta, no me jodas mas de 20 años sin usar una casa... pero en este pais el inmueble aunque está reflejado en la constitución como un derecho luego se usa para especular y negociar...
Hay muchos mas negocios en los que invertir sin atacar directamente a un derecho básico.

Y digo yo...¿se puede vender el bloque teniendo una inquilina dentro? Porque el wifi o gas natural no se puede pasar si uno del barrio se niega y que esto no se tenga en cuenta me parece raro...

Tampoco entiendo cómo existe esa subida
Sí, se puede subir el alquiler, pero solo anualmente, en la fecha de aniversario del contrato y si existe una cláusula en el contrato que lo permita. En 2025, la subida anual máxima se regirá por el nuevo Índice de Referencia para la Actualización de Contratos (IRAV), en lugar del IPC. Es necesario notificarlo por escrito con un mes de antelación y el aumento será efectivo al mes siguiente de la notificación.

Es condenar a la muerte echar a una señora de 87 años a la calle y una salvajada pedirle ese dineral.
 
Volver
Arriba